Актуальность темы определяется необычайным практическим интересом по отношению к предметам, охватываемым в ее рамках: в современном мире, находящемся на стадии развития инновационной экономики, объекты интеллектуальной собственности становятся важнейшей составляющей технического прогресса, предоставляющей конкурентное преимущество своим правообладателям на рынке. И точно также, в связи с этим, не менее актуально смотрятся вопросы правовой защиты интеллектуальной собственности. В то же время в России до сих пор ведутся споры как о природе интеллектуальных прав, так и об их защите, что создает хорошие условия для обхода закона, в том числе злоупотребления им.
Одним из основных показателей цивилизованности общества было и остается то внимание, которое оно уделяет развитию науки, культуры и технологий. В конечном итоге успех решения стоящих перед ним экономических проблем зависит от значимости интеллектуального потенциала общества и уровня его культурного развития. Наука, культура и технологии, в свою очередь, могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые требования. Это, естественно, также включает законодательное закрепление таких регулирующих положений, которые подходят для формирующихся сырьевых и денежных отношений в обществе.
Целью настоящей статьи является выявление особенностей правового регулирования института интеллектуальной собственности в Российской Федерации и тенденций развития изучаемого института на основе всестороннего исследования института интеллектуальной собственности, детального анализа действующей нормативно-правовой базы, учебной и научной литературы.
Ключевые слова: интеллектуальное право, результаты интеллектуальной деятельности, международное право, суд по интеллектуальным спорам.
The relevance of the topic is determined by an extraordinary practical interest in relation to the subjects covered within its framework: in the modern world, which is at the stage of development of an innovative economy, intellectual property objects are becoming the most important component of technological progress, providing a competitive advantage to their rightholders in the market. And in the same way, in this regard, the issues of legal protection of intellectual property are no less relevant. At the same time, there are still disputes in Russia about both the nature of intellectual property rights and their protection, which creates good conditions for circumvention of the law, including abuse of it.
One of the main indicators of the civilization of society has been and remains the attention it pays to the development of science, culture and technology. Ultimately, the success of solving the economic problems facing it depends on the importance of the intellectual potential of society and the level of its cultural development. Science, culture and technology, in turn, can develop dynamically only if there are appropriate conditions, including the necessary legal requirements. This, of course, also includes the legislative consolidation of such regulatory provisions that are suitable for the emerging commodity and monetary relations in society.
Keywords: intellectual property law, results of intellectual activity, international law, intellectual disputes court.
История становления интеллектуальной собственности прошла серьезный путь. Исследуемый институт зародился еще в древние времена, однако практическое закрепление и охрану со стороны государства в качестве института интеллектуальная собственность начала получать лишь с 19 века. Зародившись в Европе, законы об интеллектуальной собственности и правах на нее пришли в Россию. Здесь институт интеллектуальной собственности продолжает развиваться и совершенствоваться, следуя современным тенденциям развития исследуемого института в других странах.
«Активизация процессов глобализации, развития мировых рынков, международная конкуренция, использование цифровых технологий обострили сложную, мультиагентную проблему устойчивого функционирования института ИС»
Трудно дать точную информацию о количестве литературных произведений и произведений искусства, произведенных в мире. Однако известно, что в настоящее время ежегодно издается около 1 000 000 книг, выходит около 10 000 фильмов, а количество проданных ежегодно копий фонограмм превышает 3 миллиарда. Все эти объекты, а также другие произведения науки, литературы и искусства, выступления, постановки и передачи организаций радио или кабельного телевидения классифицируются как объекты авторского права и смежных прав [2].
Основная роль авторского права и промышленной собственности (интеллектуальной собственности) заключается в охране и защите прав авторов и патентообладателей и предотвращении недобросовестной конкуренции.
Интеллектуальная собственность — это некий результат интеллектуальной деятельности, а также, приравненные к нему средства индивидуализации юридических лиц, товары, работы, услуги и т. д. Современное российское законодательство, и международные соглашения об интеллектуальной собственности подразумевают под интеллектуальной собственностью ряд исключительных прав, как личных, так и имущественных, на результаты интеллектуальной и, прежде всего, творческой деятельности. Самой важной тенденцией развития правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, а следственно, и её правовой охраны является появление новых и видоизменение старых объектов интеллектуальной собственности и их правовая регламентация и последующее регулирование.
Под охраной авторских прав следует понимать весь набор установленных действующим законодательством правовых средств воздействия на охраняемые отношения, которые складываются в связи с использованием произведений науки, литературы и искусства. Ввиду ускоряющегося развития информационных технологий и, как следствия, перехода многих объектов авторского права в цифровое пространство появилась проблема регулирования и охраны этих объектов в сети Интернет. А особое место здесь занимает тенденция легального и бесплатного распространения объектов авторского права (по свободной лицензии). Особенно актуальным, и, в какой-то степени, даже популярным этот метод распространения стал в связи с событиями 2020 года. Примером сказанного может являться открытие доступа к электронным материалам некоторыми образовательными учреждениями. Регулирует же данное явление буквально только ст. 1286.1 ГК РФ и то, весьма неполно и расплывчато. Про регулирование правоотношений по объектам авторского права в сети «Интернет» в гл. 70 ГК РФ и вовсе ничего нет. Решением данной проблемы могла бы стать, как минимум, более детальная конкретизация ст. 1286.1, а также ввод в гл. 70 ГК РФ отдельной статьи посвящённой охране авторских прав в сети «Интернет». Ещё, в качестве решения этой проблемы, можно предложить адаптацию лицензии Creative Commons к российскому законодательству [5].
Современное патентование — это прежде всего способ закрепления права на созданное изобретение, с помощью которого исключена возможность его использования третьими лицами. Важной проблемой в этой сфере является слабая развитость патентования в России. В нашей стране регистрируется в несколько раз меньшее количество патентов, чем на лидирующих рынках. Среди причин подобного явления указываются сложная и длительная, а также, не самая дешёвая процедура регистрации, несовершенство российского законодательства, а также отсутствие мотивации создавать новые результаты интеллектуальной собственности ввиду малого срока действия патента. Решением данной проблемы может стать реформирование патентного законодательства в целом, и деятельности Роспатента в частности (к примеру, увеличение срока действия патента, снижение стоимости регистрации, ввод специального облегчённого режима регистрации).
Правовая охрана средств индивидуализации товаров обеспечивается на основании действующего законодательства и включает государственную регистрацию, предоставляющею субъекту исключительные права и полную охрану этих средств индивидуализации. Довольно важной проблемой регулирования средств индивидуализации является спорное разрешение регистрировать фирменное наименование тождественного или схожего с ранее зарегистрированными товарными знаками или знаками обслуживания. Ввиду этого считаем, что целесообразно в ст. 1473 ГК РФ введение изменений в виде пункта 6, запрещающего регистрацию в качестве фирменного наименования обозначения тождественного или схожего до степени смешения с охраняемыми товарными знаками, знаками обслуживания, названиями селекционных достижений, зарегистрированными ранее регистрации фирменного наименования [4].
Нетрадиционный характер исследованных «нетрадиционных» объектов интеллектуальной собственности обусловлен их конкретной правовым режимом и предоставленной правовой охраной. При этом каждый из объектов имеет свои особые свойства, которые не позволяют им подпадать под режим объектов авторского или патентного права. Особенно проблемным объектом в этой сфере являются научные открытия, так как они не регулируются современным ГК РФ, однако ещё советские нормы, посвящённые им, так и не были отменены, а постоянно возникающие рассуждения в научных сообществах и на форумах говорят о необходимости возвращения этого объекта в список интеллектуальной собственности. Автор предлагает добавить в ст. 1225 ГК РФ научные открытия в качестве объекта интеллектуальной собственности и обеспечить их правом приоритета и правом на наименование открытия [2].
В авторском праве одним из особо проблемных явлений является защита программ для ЭВМ. Особенно если спор идёт о схожести двух программ. И схожесть эту выявить бывает не так же просто, как, к примеру, между двумя книгами. Требуется привлечения эксперта, а так, как для программ ЭВМ отсутствуют какие-либо стандарты, то экспертные заключения, в зависимости от квалификации эксперта, бывают весьма субъективными. Сами же суды очень редко берутся давать правовую оценку по таким делам, полностью полагаясь на заключения экспертов. Решением проблемы могла бы стать адаптация зарубежного судебного теста для анализирования программного обеспечения (AFC-тест, или Abstraction-Filtration-Comparison test), призванного помочь судам в разрешении подобных споров, или создание аналогичного российского теста и интегрирование его в судебный процесс по таким делам.
Критической проблемой в области защиты прав авторов и патентообладателей стало активное использование несовершенства процедуры патентования, выразившееся во внесении незначительных изменений в ранее уже зарегистрированные технические решения и модели и патентовании таких изменённых объектов в качестве новых. Это привело к возможности существования нескольких патентов на схожие результаты интеллектуальной деятельности, что очень серьёзно снижает потенциал защиты патентных прав. Автор считает, что данную проблему можно решить путём усиления критериев и улучшения технологии патентного поиска для вновь создаваемых объектов с целью определения их патентной чистоты среди зарегистрированных объектов, в том числе с помощью новых информационных технологий [6].
Существенной проблемой в сфере охраны и защиты средств индивидуализации является отсутствие систематизации и интеграции ЕГРЮЛ и открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, что ведёт к сложностям при регистрации средств индивидуализации, их проверки на сходства до степени смешения фирменного наименования с товарным знаком или знаком обслуживания, и наоборот, а как следствие, доказывание и отстаивание в суде своей позиции. Решить эту проблему могло бы создание единого реестра, содержащего сведения обо всех средствах индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг.
Самым проблемным, с точки зрения защиты, объектом нетрадиционной интеллектуальной собственности являются селекционные достижения. Часть четвёртая ГК РФ, КоАП РФ и УК РФ не упоминают о специальных мерах по ответственности за нарушение прав авторов селекционных достижений и патентообладателей. Максимум, что тут можно сделать — это использовать нормы ГК и КоАП по аналогии. Требуется введение специальных норм в указанные кодексы, в том числе и уголовный, которые будут содержать меры пресечения, ответственности, восстановления нарушенного права, правовые санкции в области селекционных достижений с учетом специфики объектов исключительного права — новых сортов растений и пород животных.
В результате можно сделать вывод, что роль государственного управления институтом интеллектуальной собственности велика. Только государство путем применения определенных механизмов может защитить интеллектуальную собственность от ее отчуждения или незаконного использования. Такими механизмами являются государственная регистрация прав на интеллектуальную собственность и механизмы наказания за уже совершенные в отношении интеллектуальной собственности правонарушения и преступления. Охрана интеллектуальной собственности в Российской Федерации как понятие включает в себя несколько групп мер, установленных законодателем. Данные меры регулируются множеством нормативно-правовых актов Российской Федерации и международными актами, действующими в исследуемой сфере, однако, самой основной мерой по охране интеллектуальной собственности является само принятие таких нормативно-правовых и международных актов, которые и устанавливают сами меры по охране интеллектуальной собственности.
Спектр самих интеллектуальных прав закрытым списком указан в Гражданском кодексе Российской Федерации. К ним относятся авторские и смежные с ними права, патентное право, права на «нетрадиционные» объекты интеллектуальной деятельности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, ноу-хау) и права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение). В свою очередь, каждое право подразумевает под собой совокупность объектов, на которые это право распространяется. Таких объектов интеллектуальных прав достаточно много, перечень некоторых объектов остается открытым и дополняется словами «и другие…».
Литература:
- Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): Федеральный закон № 230-ФЗ: редакция от 30 декабря 2020 года с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 17 января 2021 года: Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года: Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года. — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: по подписке.
- Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: по подписке.
- Волкова, Т. И. Теоретические основы востребованности институциональной защиты интеллектуальной собственности в России / Т. И. Волкова. — Текст: электронный// Журнал экономической теории. — 2020. — Т. 17, № 3. — С. 719–731. — URL: https://dlib-eastview-com.ezproxy.ranepa.ru:2443/browse/doc/62220209 (дата обращения: 08.01.2021). — Режим доступа: по подписке.
- Кархалёв, Д. Н. Компенсация за нарушение исключительного права / Д. Н. Кархалёв. — Текст: электронный // Современное право. — 2019. — № 4. — С. 101–105. — URL: https://dlib-eastview com.ezproxy.ranepa.ru:2443/browse/doc/53339130 (дата обращения: 05.01.2021). — Режим доступа: по подписке.
- Кокурин, Д. И. Анализ и оценка интеллектуальной собственности в условиях нестабильной экономики / Д. И. Кокурин, М. З. Кумелашвили. — Текст: электронный // Менеджмент в России и за рубежом. — 2020. — № 4. — С. 84–92. — URL: https://dlib-eastview-com.ezproxy.ranepa.ru:2443/browse/doc/61533484 (дата обращения: 07.01.2021). — Режим доступа: по подписке.
- Международно-правовые акты. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности: Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года. — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: по подписке.
- Mingaleva Zh., Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia / Zh. Mingaleva. // Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. — May 2009. — Vol. 41.
