В данной статье рассматривается интеллектуальная собственность как объект административно-правовой защиты. Понятие «интеллектуальная собственность» в настоящее время не закреплено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем необходимо обращение к положениям международных правовых актов, Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства. Помимо нормотворцев, вопрос определения интеллектуальной собственности интересен и научным деятелям, каждый из которых имеет свое видение данной проблемы. Всесторонне рассматривая административно-правовую защиту интеллектуальной собственности, создается понимание, что в настоящее время не все ее виды попадают под защиту.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальная деятельность, административно-правовая защита, Гражданский Кодекс, административная ответственность.
В настоящее время защита интеллектуальной собственности является приоритетным направлением нормативно-правового регулирования. Ее защита может реализовываться гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми способами. В рамках данного исследования остановимся более подробно на административно-правовой защите интеллектуальной собственности. И для начала необходимо уяснить смысл термина «интеллектуальная собственность».
Примечательно, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [1] не содержит определения понятия «интеллектуальная собственность», в связи с чем считаем необходимы обратиться к положениям международных правовых актов, Конституции Российской Федерации [2] и гражданского законодательства для того, чтобы найти ответ на этот вопрос.
Следует отметить, что впервые понятие «интеллектуальная собственность» было закреплено в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г. [3]. В соответствии с положениями вышеназванной Конвенции интеллектуальная собственность включает права на:
— литературные, художественные и научные произведения;
— исполнительскую деятельность артистов, звукозапись, радио- и телевизионные передачи;
— изобретения во всех областях человеческой деятельности;
— научные открытия;
— промышленные образцы;
— товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;
— защиту против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
В России понятие «интеллектуальная собственность» впервые было закреплено на законодательном уровне в 1990 году, с принятием Закона РСФСР № 443–1 «О собственности в РСФСР» [4]. К интеллектуальной собственности вышеназванный нормативный правовой акт относил произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.
Важным шагом в отечественном правовом регулировании института интеллектуальной собственности стало принятие Законов РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» [5], от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» [6], а также Патентного закона от 23 сентября 1992 г. [7]. Вышеназванные правовые акты ввели новые объекты интеллектуальной собственности (цифровые произведения, базы данных, программы для ЭВМ).
Начало современного этапа развития законодательства в анализируемой сфере ознаменовало принятие Конституции Российской Федерации, в части 1 статьи 44 которой провозглашается охрана законом интеллектуальной собственности, но не конкретизируется ее определение. Упоминание об интеллектуальной собственности встречается и в пункте «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации в части отнесения ее правового регулирования к ведению Российской Федерации
Принятие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации [8] стало важным шагом в кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время под интеллектуальной собственностью законодатель понимает результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (часть 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная статья презюмирует защиту исключительно поименованных в ней объектов интеллектуальной собственности, что в условиях цифровизации может привести к необходимости внесения в нее изменений и дополнением, например, указанием на идеи, концепции и т. д. [9]
Вопросом определения понятия «интеллектуальная собственность» задавались не только нормотворцы, но и научные деятели.
П. П. Батханов предлагает определять интеллектуальную собственность как комплекс прав на конкретные итоги деятельности интеллектуального характера, в том числе индивидуальные средства юридических лиц, продукции, выполняемых работ, услуг, находящихся под правовой охраной [10].
В. П. Мозолин также определяет интеллектуальную собственность через призму прав и подчеркивает, что она включает в себя личные неимущественные права, не отделимые от автора, и имущественные права на использование результата интеллектуальной деятельности [11].
Как систему правоотношений, возникающих в процессе творческой деятельности частно-общественного характера, предлагает рассматривать интеллектуальную собственность М. И. Скоков [12].
Административно-правовая защита интеллектуальной собственности осуществляется в соответствии с типом объекта интеллектуальных прав. Так, административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административной защите патентных прав посвящена часть 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на данный момент не предусматривает защиты прав на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, что на наш взгляд, необходимо исправить, закрепив административную ответственность за нарушение прав на селекционные достижения, ноу-хау, топологии интегральных микросхем в части 3 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переименовав название этой статьи на «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских, патентных прав и прав на нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности».
В современной действительности исключение нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности из перечня охраняемых административным законом объектов, на наш взгляд, нарушает принцип всеобъемлющей защиты интеллектуальной собственности.
Средства индивидуализации товаров (работ, услуг) в силу закона приравнены к результатам интеллектуальной деятельности, ввиду чего охране от их незаконного использования посвящена статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет ответственность за недобросовестную конкуренцию, которая выразилась во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Данная норма опосредованно влияет на механизм административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Таким образом, в настоящее время административно-правовая защита распространяется не на все виды интеллектуальной собственности, а только на авторские и смежные права, изобретательские и патентные права, а также средства индивидуализации товаров (работ, услуг).
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 2001.
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
- О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 № 3104-VII // Ведомости ВС СССР. 1968. № 40. Ст. 363.
- Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443–1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
- Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443–1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416. (утратил силу)
- Закон РФ от 23.09.1992 N 3523–1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. № 42. Ст. 2325. (утратил силу).
- «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 № 3517–1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
- Воробьев Н. С. Право интеллектуальной собственности в сравнительном аспекте: к вопросу об уточнении понятия // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 2. С.144. С. 143–149.
- Баттахов П. П. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны // Modern Science. 2021. № 1 (44). С. 136. С. 134–141.
- Мозолин В. П. О Концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 101.
- Скоков М. И. Интеллектуальная собственность как объект административно-правовой охраны. // Философия права. 2010. № 4. С. 54. С. 50–60.
