This article examines the problems of the organization of law enforcement activities to ensure the protection of intellectual property in the Russian Federation. An analysis of the current legislation that regulates relations related to intellectual property is carried out, as well as an analysis of the systems of bodies that carry out law enforcement activities.

Keywords: intellectual property, law enforcement, protection of rights, law enforcement agencies, protection of intellectual property.

В условиях стремительного развития цифровых технологий, формирования глобального информационного пространства и перехода к экономике знаний интеллектуальная собственность (далее — ИС) приобретает особое значение как один из ключевых факторов экономического роста и инновационного развития. Результаты интеллектуальной деятельности становятся неотъемлемым элементом современного хозяйственного оборота, обеспечивая технологическое развитие и формируя конкурентные преимущества государства.

В статье 44 Конституции РФ говорится, что: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1]. Также данное положение продублировано в ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] это является фундаментом системе защиты интеллектуальной собственности. Помимо данных норм отношения в этой области регулируется нормами административного, уголовного и таможенного права.

Современный этап развития общества характеризуется не только расширением возможностей использования объектов интеллектуальной собственности, но и значительным ростом правонарушений в данной сфере. Особенно остро данная проблема проявляется в цифровой среде, где распространение контрафактной продукции и незаконное использование объектов ИС осуществляется с высокой скоростью и зачастую остаётся вне эффективного контроля со стороны государства.

Дополнительную сложность представляет трансграничный характер правонарушений, что существенно затрудняет их выявление и пресечение. Использование анонимных сетей, зарубежных серверов и распределённых платформ позволяет правонарушителям избегать ответственности, что снижает эффективность существующих правовых механизмов.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью совершенствования организации правоохранительной деятельности в сфере защиты интеллектуальной собственности, а также адаптации законодательства к новым условиям цифровой среды.

Интеллектуальная собственность представляет собой особую категорию гражданских прав, охватывающую исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В отличие от вещных прав, она имеет нематериальную природу, что предопределяет особенности её правового режима.

К числу ключевых признаков интеллектуальной собственности относятся:

— нематериальный характер объекта;

— исключительный характер прав;

— ограниченный срок действия;

— территориальный принцип охраны.

Исключительное право позволяет правообладателю самостоятельно определять условия использования объекта ИС, а также запрещать его использование третьими лицами. Данное право носит абсолютный характер и подлежит защите от любых нарушений.

Следует отметить, что в современных условиях интеллектуальная собственность рассматривается не только как юридическая категория, но и как экономический инструмент, обеспечивающий стимулирование инновационной активности и развитие научно-технического потенциала.

Правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности носит комплексный характер и включает нормы различных отраслей права, что обусловлено многоаспектностью регулируемых общественных отношений.

Гражданское законодательство определяет правовой режим объектов ИС, порядок возникновения и осуществления прав, а также способы их защиты. Особое значение имеет институт компенсации, который позволяет правообладателю получить возмещение без необходимости доказывания фактического размера ущерба.

Административная ответственность применяется в отношении менее общественно опасных правонарушений и позволяет оперативно реагировать на нарушения без привлечения уголовно-правовых механизмов.

Уголовное законодательство направлено на защиту наиболее значимых общественных отношений и применяется в случаях причинения крупного ущерба или систематического нарушения прав.

Таможенные органы осуществляют важную функцию по предотвращению ввоза контрафактной продукции. Однако их полномочия в настоящее время ограничены, что снижает эффективность борьбы с правонарушениями.

В условиях глобализации защита интеллектуальной собственности требует активного международного сотрудничества, направленного на унификацию правовых подходов и обмен информацией.

Организация правоохранительной деятельности в сфере защиты интеллектуальной собственности представляет собой сложную систему взаимодействия различных государственных органов.

К числу основных субъектов относятся органы внутренних дел, таможенные органы, а также органы, осуществляющие регистрацию прав. При этом эффективность их деятельности во многом зависит от уровня координации и информационного взаимодействия.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС [3] в функции таможенных органов входит защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза, при этом категория объектов ИС по которым таможенные органы могут принимать меры по их защите законодателем ограничены. К таким категориям относятся: объекты авторских и смежных прав, товарные знаки и знаки обслуживания, а также наименования мест происхождения товаров.

Основными правонарушениями, по которым таможенные органы составляют протоколы являются статьи 7.12 и 14.10 КоАП РФ. Для выявления и дальнейшего возбуждения дел по данным статьям таможенные органы используют систему управления рисками, данная система помогает уменьшить риски незаконного перемещения объектов интеллектуальной собственности.

Особую роль играет использование современных технологий, включая системы анализа данных и мониторинга сети Интернет. Однако на практике такие инструменты используются недостаточно широко.

Анализ правоприменительной практики

Анализ правоприменительной практики показывает, что несмотря на наличие развитой нормативной базы, эффективность защиты интеллектуальной собственности остаётся недостаточной.

Основные сложности связаны с:

— установлением факта правонарушения;

— идентификацией правонарушителя;

— сбором доказательственной базы;

— определением размера причинённого ущерба.

Особенно сложной является ситуация в цифровой среде, где правонарушения могут совершаться анонимно и с использованием зарубежной инфраструктуры.

Проблемы правоохранительной деятельности

Современное состояние системы защиты интеллектуальной собственности характеризуется рядом проблем:

1. Наблюдается недостаточная координация между государственными органами, что приводит к снижению эффективности их деятельности.
2. Отсутствует достаточный уровень цифровизации правоохранительных процессов, что затрудняет выявление правонарушений в сети Интернет.
3. Имеет место недостаток специализированных подразделений, обладающих необходимой квалификацией.
4. Действующее законодательство не в полной мере учитывает особенности цифровой среды.

В Российской Федерации защита интеллектуальной собственности реализуется через несколько ключевых государственных органов. Каждый орган имеет определённые полномочия, обязанности и специализацию:

— МВД РФ. Расследование преступлений в сфере ИС, выявление незаконного оборота контрафактной продукции, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

— Прокуратура РФ. Надзор за соблюдением законодательства, поддержка государственного обвинения в судах по делам о нарушении ИС, проверка законности действий органов власти.

— ФСБ. Предотвращение использования ИС в целях угрозы безопасности, контроль за экспортом технологий, защита секретных патентов и разработок.

— Роспатент. Регистрация и учет патентов и товарных знаков, экспертиза заявок на объекты ИС, консультирование правообладателей.

— Суды. Рассмотрение административных и уголовных дел, присуждение компенсаций, вынесение решений о конфискации и запрете распространения контрафактной продукции.

— Федеральная таможенная служба. Контроль ввоза и вывоза продукции с объектами ИС, предотвращение перемещения контрафактной продукции через границу, взаимодействие с МВД и Роспатентом.

Такое распределение функций отражает смешанную модель защиты ИС, когда координация между ведомствами имеет критическое значение для оперативности и эффективности расследований. В то же время, дублирование функций между органами создает риски неэффективного использования ресурсов и затягивания процедур.

Исходя из вышесказанного, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство и структуру правоохранительных органов.

1. Предлагается выделить основным направлением деятельности полиции внеся в ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О полиции» пункт 13, который будет звучать следующим образом:

« 13) обеспечение защиты интеллектуальной собственности»

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://pravo.gov.ru, 06.10.2022;
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // «Российская газета», N 289, 22.12.2006;
3. «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Первоначальный текст документа опубликован в издании Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017.
4. Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 N 218(ред. от 29.05.2025) «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности»(вместе с «Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности») // «Российская газета», N 70, 30.03.2012
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // «Российская газета», N 256, 31.12.2001,
6. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.04.2026, с изм. от 29.04.2026)