Актуальность темы исследования. Общественный порядок и общественная безопасность вот уже на протяжении многих лет являются одним из наиболее охраняемых объектов со стороны государства. По этой причине законодатель постоянно стремится к совершенствованию законодательства по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также по ужесточению мер наказания за нарушения такового. И все же, количество правонарушений в данной сфере постоянно возрастает.
Более того, особый интерес вызывает вопрос о производстве дел об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности. По этой причине, в статье будут обозначены этапы производства по таким делам.
Так, цель статьи заключается в определении особенностей и проблематики осуществления производства по делам об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности.
Ключевые слова: общественный порядок и общественная безопасность, административные правонарушения, административное производство, должностные лица, уполномоченные органы
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает правила возбуждения дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Возбудить дело об административном правонарушении такого характера могут должностные лица либо прокуроры. При чем, в данном случае имеются в виду должностные лица органов внутренних дел, органов, занятых в деятельности по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, органы, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления, таможенных органов и прокуратуры.
Если дело об административном правонарушении, которое направлено на общественный порядок и общественную безопасность, было возбуждено, о чем был составлен соответствующий протокол, то такое дело передается в арбитражный суд. В сопровождение к делу подается заявление компетентного органа либо должностного лица, в котором должны быть указаны конкретные требования о привлечении виновного лица к административной ответственности [3, c. 270].
С учетом всех характерных особенностей административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, обуславливает необходимость определения и осознания основ рассмотрения таких дел уполномоченными органами и вынесение ими соответствующего решения, равноценного совершенному действию, нарушающего установленные законом нормы, или установлению их отсутствия, как таковых.
В соответствии с одним из подходов, производство по делам об административных правонарушениях представляется деятельностью уполномоченных субъектов по привлечению граждан и юридических лиц к административной ответственности, которая реализовывается в административно-процессуальной форме.
В соответствии со вторым подходом административное производство представляет системой норм, которые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения определенных однородных групп управленческих дел. Как итог, оно является относительно самостоятельным административно-процессуальным правовым институтом [4, c. 268].
Все же, административное производство является комплексной сущностью, которая включает в себя всю совокупность административно-процессуальных норм и деятельный компонент привлечения лиц или организаций к административной ответственности.
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации весь процесс административного производства включает в себя следующие этапы:
1) возбуждение дела в соответствии с главой 28 Кодекса;
2) рассмотрение дела в соответствии с главой 29 Кодекса;
3) пересмотр постановлений и решений при подаче жалобы в соответствии с главой 30 Кодекса;
4) исполнение постановлений в соответствии с главами 31–32 Кодекса.
Административные правонарушения, которые посягают на общественную безопасность и общественный порядок, предусмотрены статьями главы 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Они представляют собой большой перечень противоправных деяний.
Перечень правомочных лиц, органов и судей, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, представлен в статьях главы 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [2].
Необходимо выделить, что объем и сложность процессуальных действий значительно влияют на вид производства по таким делам. Так, производство по административным делам о правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, бывает трех видов:
1) обычное: включает в себя всю полноту процедурно-процессуальных действий с обязательным составлением протокола;
2) упрощенное: не требует соблюдения формальных процедур, то есть допускает не составлять протокол, если лицо, совершившее малозначительное противоправное действие, раскаивается, осознает вину и согласен с административным наказанием;
3) особое: предполагает проведения усложненного порядка привлечения к административной ответственности. Например, такой порядок производства применяется в отношении несовершеннолетних правонарушителей [6, c. 149].
В случаях, когда уполномоченное лицо не усмотрело в совершенном деянии самого состава правонарушения, оно должно вынести определение об отказе в возбуждении дела с обязательной мотивацией своего решения. Если же орган не имеет правомочия возбуждать дело об административном правонарушении, то он должен передать такое дело для возбуждения в уполномоченный для этого орган или должностному лицу в установленный законом срок [3, c. 269].
Так, можно сказать, что подведомственность в административном праве играет очень важную роль. Не вызывает сомнения то, что при передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд первой инстанции, необходимо учитывать не только территориальную подсудность, но и юридическую юрисдикцию. То есть, нужно удостовериться, что рассмотрение такого дела входит в компетенцию мировых судей или судей районный судов.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом подать ходатайство о его рассмотрении по альтернативной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть, такое лицо имеет право требовать, чтобы дело, в отношении него, рассматривалось не по месту совершения противоправного деяния, а по своему месту жительства.
Так, необходимо подчеркнуть, что особенностями производства по делам об административных правонарушениях, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, является целая совокупность факторов, к которым относятся, например, квалификация таковых со стороны уполномоченный органов, временной и территориальный критерий, вид положенного наказания и другие.
В рамках исследуемого вопроса необходимо обозначить такую проблему, как разграничение норм Уголовного кодекса Российской Федерации [1] и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [2]. При чем, такая проблема не раз ставал предметом дискуссий и исследований большого количества ученых. Так, нужно сказать о сходствах некоторых статей таких кодексов. Например, отмечается схожесть статей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С практической точки зрения, что важно обозначить, критерий, по которому применяется одна из этих двух норм, заключается только в личной оценке правоприменителя. То есть, здесь имеет место нормотворческая проблема, которая требует своего решения путем привлечения сторон как законодателей, так и непосредственно тех, кто уполномочен применять ее. Тогда станет возможным найти всеобщее решение проблемы, которое позволит четко разграничить такие нормы.
Если говорить о судопроизводстве, то необходимо отметить, что перед принятием определения о назначении разбирательства в судебном заседании по делу об административном правонарушении, судья обязан осуществить
Чтобы обеспечить правильность и правовую корректность вынесенного постановления, суд должен установить несколько основных моментов. Такими являются следующие:
— относится ли рассматриваемое дело к его компетенции;
— существуют ли обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для исключения рассмотрения им данного дела;
— правильность составления протокола об административном правонарушении, оформление иных материалов дела;
— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
— достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения;
— наличие ходатайств и отводов [5, c. 154].
По результатам вынесения постановления судом выносится постановление о применении меры административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, которая направлена на избежание случаев деструктивного поведения членов современного общества, в котором заложены противоправность деяний.
Очень важно здесь соблюдать принцип запрета повторного привлечения виновного лица к административной ответственности по одному и тому же противоправному деянию, что установлено частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Если же данный принцип был нарушен, то такое обстоятельство может стать основанием для обжалования [4, c. 270].
В тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела были обнаружены те или иные несоответствия установленному законодательству, судья выносит решение о возвращении протокола со всеми приложениями должностному лицу или органу, от которого поступил такой административный материал для устранения выявленных недостатков, что предусмотрено статьей 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Причиной возвращения материала может стать также и недостаточность имеющихся по делу доказательств.
Важно обозначить, что в силу действия норм статей 29.2 и 29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на практике предусмотрены причины для проведения процедуры отвода субъекта юрисдикции. Такими причинами могут быть, например, близкородственные связи или заинтересованность рассматривающего дело лица [5, c. 153].
В качестве обстоятельств, которые исключают возможность проведения производству по делу вообще, признаются истечение срока давности привлечения лица к ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, отмена закона, смерть лица и случаи крайней необходимости.
Перед проведением судебного разбирательства лица, которые принимают участие в деле, должны быть надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания посредством отправления в, установленные законом, сроки повестки или смс-оповещения. В последнем случае от таких лиц должно поступить соответствующее согласие.
Так, если нет оснований, которые исключают возможность производства по делу, уполномоченное лицо, орган или судья выносит постановление, которое содержит в себе принятое решение о назначении того или иного вида наказания: штрафа, предупреждения, ареста, выговора или обязательные общественные работы [4, c. 268].
В завершении исследуемого вопроса отметим, что процесс производства по делам об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, представляется очень трудоемким, сложным и многоэтапным. Он требует к себе повышенного внимания со всех сторон. Данный процесс обладает множеством особенностей, в числе которых, например, территориальная подсудность, возможность одновременного содержания состава признаков административного правонарушения и уголовного преступления, которые необходимо отграничивать друг от друга. Более того, в данных делах необходимо учитывать возраст правонарушителя, поскольку в отношении несовершеннолетний существует специальная процедура рассмотрения. Немаловажным значением обладает и подведомственность такого рода дела. Такие административные дела имеют множество нюансов и тонкостей, которые необходимо учитывать в индивидуальном порядке.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. 08.06.2010.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Антонова Л. Б. О возможных направлениях совершенствования законодательства об административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 4. С. 265–271.
- Ковтун Е. С. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности // Молодой ученый. 2020. –№ 25 (315). С. 268–271.
- Пантелеева Л. Ю. Меры административной ответственности по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и безопасность // Молодежная наука. 2021. С. 151–156.
- Прокофьев К. Г. К вопросу об основаниях административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Социально-политические науки. 2019. № 5. С. 148–151.
