В рамках представленной статьи авторы исследуют проблематику определения общественного порядка и общественной безопасности в качестве объектов административно-правовой защиты, пробелы действующего законодательства относительно данной категории правонарушений, а также некоторые полномочия сотрудников органов внутренних дел в части составления протоколов о таких правонарушениях.
Ключевые слова: общественная безопасность, общественный порядок, общественное место, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, административные правонарушения.
Первым делом, важно обозначить, что общественный порядок и общественная безопасность в течении последних десятилетий являются особыми объектами правовой защиты. Проблематика охраны общественного порядка и установление мер административной ответственности в данной области становились предметами глубокого и всестороннего изучения со стороны отечественных правоведов. Кроме того, такого рода проблематика все еще остается предметом пристального внимания исследователей-административистов [7, с. 47].
Несмотря на сохраняющейся высокий интерес к поставленному вопросу, исследователи отечественной правовой науки по-прежнему не достигли единого мнения относительно применения того или иного подхода к сущности и содержанию понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». Также эта проблематика выделяется и за счет того факта, что на сегодняшний день нет единых нормативных определений в действующем законодательстве и единых подходов к вопросу их содержания как объектов правовой защиты.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации на федеральном уровне позволяет утверждать, что выделенные понятия используются в нем, как правило, в двух контекстуальных смыслах.
Согласно первому подходу посредством использования данных понятий определение подлежат сферы деятельности органов государственной власти. К примеру, статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» устанавливается, что цель деятельности полиции заключается в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности [6, с. 148].
По второму подходу данные понятия определяются в качестве родовых объектов уголовно-правовой и административно-правовой защиты. Соответственно, в таком смысле речь идеи об Уголовном кодексе Российской Федерации и законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве совокупности административного законодательства: Кодекса об административных правонарушениях и законов субъектов Федерации об административных правонарушениях.
Важно обозначить, что в рамках современной науки административного права категории общественного порядка даны узкая и широкая трактовки. К примеру, И. И. Веремеенко указывает на то, что общественный порядок, являясь конкретной правовой категорией, представляет собой систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах при общении людей между собой. Такая система обуславливается потребностями развития общества. Правовое и иное социальное регулирование такого рода общественных отношений по мнению автора позволяет обеспечивать личную и общественную безопасность граждан, создавая обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.
М. И. Еропкин высказывает несколько другое мнение, отдавая предпочтение более широкой трактовке этого понятия. Так, автор считает, что общественный порядок является, обусловленной интересам общества и регулируемой нормами правами и обычаями, система общественных отношений, формирующихся, как правило, в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся за пределами общественных мест. Однако, таковые, по своему характеру, обеспечивают охрану жизни, здоровья, чести и укрепление народного достояния, общественного спокойствия, создание нормальных условиях с целью осуществления деятельности предприятиями, учреждениями и организациями [5, с. 153].
Можно умозаключить, что правовая категория общественного порядка имеет две основные характеристика. Во-первых, это четко отграниченная совокупность общественных отношений, а во-вторых, это общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в общественных местах.
Анализируя определение «общественный порядок», толкование которого предложено И. И. Веремеенко, можно отметить, что данное понятие складывается при использовании правовой категории «общественная безопасность». В границах концепции общественной безопасности в России под таковой подразумевается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [6, с. 149].
В некоторых источниках содержится иное определение понятия «общественная безопасность». Под таковой предлагается понимать систему общественных отношений и юридическим норм, регулирующие такого рода отношения с целью обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья граждан, их нормального труда и отдыха, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений, предприятий. Хотя, стоит обозначить, что данное толкование содержится в более старых источниках, в то время, как современные и актуальные издания данной формулировки не содержат.
Анализ различных подходов к трактовке понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» позволяет свидетельствовать, что их объединяет общая цель, состоящая в защите различных интересов личности и общества. Кроме того, данные понятие объединяют их взаимосвязь и взаимообусловленность [2, с. 269].
Обратим внимание, что глава 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1] называется «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». Это позволяет свидетельствовать о том, что общественный порядок и общественная безопасность воспринимаются как самостоятельные родовые объекты. Следуя таким обстоятельствам, С. А. Пискунов высказал предложение относительно классификации административных правонарушений в данной сфере: те, которые посягают на общественный порядок, и те, которые посягают на общественную безопасность. Более того, автор указывает на условность такой классификации, поскольку правонарушения, нарушающие общественный порядок, в конечном счете, оказывают влияние на состояние общественной безопасности, как и наоборот.
Актуальность исследуемой проблематики подтверждается многообразием и многоаспектностью общественных отношений, образующих сферу общественного порядка и общественной безопасностью, а также наличием большого количества законов и подзаконных актов, регулирующих их. Так, основу нормативно-правового регулирования обозначенной области складывают следующие документы:
— Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»;
— Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;
— Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития_ алкогольной продукции»;
— законы и подзаконные акты в области пожарной безопасности;
— и многие другие.
На уровне регионов действуют некоторые отдельные правила и нормы, нуждающиеся в административно-правовой защите. Согласно теоретическим положениям относительно состава административных правонарушений объектом административного правонарушения являются общественные отношения в определенной сфере, когда как общественный порядок и общественная безопасность принимают на себя роль родовых объектов административных правонарушений [7, с. 46].
Стоит еще раз подчеркнуть, что административные правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности тесным образом взаимосвязаны между собой. Данный факт стал основанием для закрепления законодателем их вместе в одной главе административного Кодекса. Необходимо также отметить наличие большого разнообразия спектра общественных отношений, формирующих родовые объекты данного вида административных правонарушений. Их множество образует совокупность непосредственных объектов административных правонарушений выделенной категории [3, с. 407].
В современных условиях, с учетом отсутствия четко закрепленных определений понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок», четко определить то, какие именно составы административных правонарушений могут относится к категории деяний, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а какие посягают на общественные отношения иных сфер, практически невозможно.
Важность поставленного вопроса подтверждается и тем фактом, что между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации было заключено соглашение о передаче МВД России части полномочий относительно составления протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которые предусмотрены региональными законами. Так, согласно положениям административного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел тогда, когда передача такого рода полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также органами исполнительной власти субъектов Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Обращаясь к письму МВД России от 24.10.2014 года № 1/9809, можно выделить некоторый перечень административных правонарушений, относительно которых уполномоченные сотрудники полиции могут составлять административные протоколы. Например, такими являются совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан (в том числе, и в ночное время), попрошайничество, игра в азартные игры в общественных местах, нарушение правил поведения на культурно-зрелищных и спортивных мероприятиях, изготовление и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции домашней выработки, выгул собак без намордников в общественных местах и некоторые другие.
Иные составы административных правонарушений, предусмотренные региональными законами об административных правонарушениях, МВД России не признало посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. Министерство посчитало, что они относятся к сферам деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, транспорта, культуры, благоустройства, природопользования, предпринимательской деятельности и торговли. В результате, компетенция органов внутренних дел на них не распространяется. Считаем, что установленный перечень нуждается не просто в теоретическом и нормативном обосновании, но и во внесении корректировок.
Обозначим, что большое количество исследователей к признакам правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, относит общественное место. Соответственно, место совершения административного правонарушения выступает факультативным признаком состава административных правонарушений в сфере общественного порядка. Хотя, стоит подчеркнуть, что в рамках действующего законодательства понятие «общественное место» не закреплено.
В результате, можно свидетельствовать о том, что действующее законодательство не содержит четкого исчерпывающего перечня общественных мест. Имеются только указания на некоторые отдельные конкретные места. Кроме того, отечественные правоведы много раз подчеркивали, что отсутствие в законодательстве признаков общественного места нельзя признать удовлетворительным, поскольку точное определение данного понятия влияет на эффективность работы органов внутренних дел в части предупреждения административных правонарушений и обеспечение соблюдения прав граждан. Так, место совершения административного правонарушения может прямым образом сказаться на квалификации противоправного деяния [4, с. 143].
По завершению исследования поставленного вопроса обозначим, что проблематика нормативного закрепления составов административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, представляется следствием теоретической и нормативной неопределенности понятийного аппарата. Такие условия обуславливают острую необходимость закрепления четких определений понятий «общественный порядок», «общественная безопасность» и «общественное место» в рамках действующего федерального законодательства.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.01.2023) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Антонова Л. Б. О возможных направлениях совершенствования законодательства об административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 4. С. 265–271.
- Евсикова Е. В. Некоторые проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. 2020. С. 405–409.
- Мурылева Е. А. Охрана общественного порядка и общественной безопасности, как ведущее направление административной деятельности правоохранительных органов // Научные исследования и современное образование. 2019. С. 143–144.
- Пантелеева Л. Ю. Меры административной ответственности по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и безопасность // Молодежная наука. 2021. С. 151–156.
- Прокофьев К. Г. К вопросу об основаниях административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Социально-политические науки. 2019. № 5. С. 148–151.
- Филиппов В. В. Охрана общественного порядка как инструмент профилактики административных правонарушений // Актуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции. 2021. С. 44–49.
