В статье авторы исследуют особенности осуществления производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Исследуются различные подходы по поставленному вопросу, принципы и этапы реализации.
Ключевые слова: административные правонарушения, общественный порядок, общественная безопасность, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях.
Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливаются правила возбуждения дел об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности. Полномочия по возбуждению такого рода дел принадлежат соответствующим должностным лицам и прокурорам. При этом, указанные должностные лица могут реализовывать свою деятельность в органах внутренних дел, органах, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, органах, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, а также таможенных органах и органах прокуратуры [4, с. 270].
После того, как дело об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность, было возбуждено, а протокол составлен, оно должно быть передано в арбитражный суд в сопровождении с заявлением того или иного компетентного органа или должностного лица. В таком заявлении должны быть указаны конкретные требования о привлечении виновного лица к административной ответственности.
С учетом всех характерных особенностей административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, обуславливает необходимость определения и осознания основ рассмотрения таких дел уполномоченными органами и вынесение ими соответствующего решения, равноценного совершенному действию, нарушающего установленные законом нормы, или установлению их отсутствия как таковых.
В соответствии с одним из подходов, производство по делам об административных правонарушениях представляется деятельностью уполномоченных субъектов по привлечению граждан и юридических лиц к административной ответственности, которая реализовывается в административно-процессуальной форме.
В соответствии со вторым подходом, административное производство представляет системой норм, которые регламентируют порядок рассмотрения и разрешения определенных однородных групп управленческих дел. Как итог, оно является относительно самостоятельным административно-процессуальным правовым институтом.
Так или иначе, административное производство является комплексной сущностью, которая включает в себя всю совокупность административно-процессуальных норм и деятельный компонент привлечения лиц или организаций к административной ответственности.
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации [1] весь процесс административного производства включает в себя следующие этапы:
1) возбуждение дела в соответствии с главой 28 Кодекса;
2) рассмотрение дела в соответствии с главой 29 Кодекса;
3) пересмотр постановлений и решений при подаче жалобы в соответствии с главой 30 Кодекса;
4) исполнение постановлений в соответствии с главами 31–32 Кодекса.
Как уже было отмечено, право возбуждения дела об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принадлежит только уполномоченным на то сотрудникам: прокурорам, сотрудникам правоохранительных органов, сотрудникам таможенных и пограничных органов, Роспотребнадзора, федерального казначейства, члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав [3, с. 76].
Административные правонарушения, которые посягают на общественную безопасность и общественный порядок, предусмотрены статьями главы 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Они представляют собой большой перечень противоправных деяний.
Перечень правомочных лиц, органов и судей, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, представлен в статьях главы 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [1].
Например, если противоправное деяние было совершенно несовершеннолетним лицом и заключалось в распитии алкогольной продукции или потреблении наркотических веществ, что предусмотрено статьей 20.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то рассмотрение материалов дела по данному правонарушению передается для вынесения соответствующего решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Необходимо отметить, что уполномоченные сотрудники органов внутренних дел имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, которые совершены в общественных места, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 20.1, статьей 20.17, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, которые осуществляют федеральный государственный пожарный надзор также имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считаем целесообразным выделить, что объем и сложность процессуальных действий значительно влияют на вид производства по таким делам. Так, производство по административным делам о правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность бывает трех видов:
1) обычное: включает в себя всю полноту процедурно-процессуальных действий с обязательным составлением протокола;
2) упрощенное: не требует соблюдения формальных процедур, то есть допускает не составлять протокол, если лицо, совершившее малозначительное противоправное действие, раскаивается, осознает вину и согласен с административным наказанием;
3) особое: предполагает проведения усложненного порядка привлечения к административной ответственности. Например, такой порядок производства применяется в отношении несовершеннолетних правонарушителей [2, с. 370].
В случаях, когда уполномоченное лицо не усмотрело в совершенном деянии самого состава правонарушения, оно должно вынести определение об отказе в возбуждении дела с обязательной мотивацией своего решения. Если же орган не имеет правомочия возбуждать дело об административном правонарушении, то он должен передать такое дело для возбуждения в уполномоченный для этого орган или должностному лицу в установленный законом срок.
Так, можно сказать, что подведомственность в административном праве играет очень важную роль. Не вызывает сомнения то, что при передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд первой инстанции, необходимо учитывать не только территориальную подсудность, но и юридическую юрисдикцию. То есть, нужно удостовериться, что рассмотрение такого дела входит в компетенцию мировых судей или судей районный судов.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом подать ходатайство о его рассмотрении по альтернативной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть, такое лицо имеет право требовать, чтобы дело, в отношении него, рассматривалось не по месту совершения противоправного деяния, а по своему месту жительства.
Отметим, что в отношении несовершеннолетних лиц всегда применяется специальная подсудность, которая подразумевает рассмотрение дела по месту его регистрации.
Как промежуточный итог, можно сказать, что особенностями производства по делам об административных правонарушениях, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, является целая совокупность факторов, к которым относятся, например, квалификация таковых со стороны уполномоченный органов, временной и территориальный критерий, вид положенного наказания и другие.
В рамках исследуемого вопроса необходимо обозначить такую проблему, как разграничение норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При чем, такая проблема не раз ставал предметом дискуссий и исследований большого количества ученых. Так, нужно сказать о сходствах некоторых статей таких кодексов. Например, отмечается схожесть статей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. С практической точки зрения, что важно обозначить, критерий, по которому применяется одна из этих двух норм, заключается только в личной оценке правоприменителя. То есть, здесь имеет место нормотворческая проблема, которая требует своего решения путем привлечения сторон как законодателей, так и непосредственно тех, кто уполномочен применять ее. Тогда станет возможным найти всеобщее решение проблемы, которое позволит четко разграничить такие нормы.
Если говорить о судопроизводстве, то необходимо отметить, что перед принятием определения о назначении разбирательства в судебном заседании по делу об административном правонарушении, судья обязан осуществить
Чтобы обеспечить правильность и правовую корректность вынесенного постановления, суд должен установить несколько основных моментов. Такими являются следующие:
— относится ли рассматриваемое дело к его компетенции;
— существуют ли обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для исключения рассмотрения им данного дела;
— правильность составления протокола об административном правонарушении, оформление иных материалов дела;
— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
— достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения;
— наличие ходатайств и отводов.
По результатам вынесения постановления судом выносится постановление о применении меры административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, которая направлена на избежание случаев деструктивного поведения членов современного общества, в котором заложены противоправность деяний.
Очень важно здесь соблюдать принцип запрета повторного привлечения виновного лица к административной ответственности по одному и тому же противоправному деянию, что установлено частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Если же данный принцип был нарушен, то такое обстоятельство может стать основанием для обжалования.
В тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела были обнаружены те или иные несоответствия установленному законодательству, судья выносит решение о возвращении протокола со всеми приложениями должностному лицу или органу, от которого поступил такой административный материал для устранения выявленных недостатков, что предусмотрено статьей 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Причиной возвращения материала может стать также и недостаточность имеющихся по делу доказательств.
Важно обозначить, что в силу действия норм статей 29.2 и 29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на практике предусмотрены причины для проведения процедуры отвода субъекта юрисдикции. Такими причинами могут быть, например, близкородственные связи или заинтересованность рассматривающего дело лица.
В качестве обстоятельств, которые исключают возможность проведения производству по делу вообще, признаются истечение срока давности привлечения лица к ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, отмена закона, смерть лица и случаи крайней необходимости [4, с. 269].
Перед проведением судебного разбирательства лица, которые принимают участие в деле, должны быть надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания посредством отправления в, установленные законом, сроки повестки или смс-оповещения. В последнем случае от таких лиц должно поступить соответствующее согласие.
Так, если нет оснований, которые исключают возможность производства по делу, уполномоченное лицо, орган или судья выносит постановление, которое содержит в себе принятое решение о назначении того или иного вида наказания: штрафа, предупреждения, ареста, выговора или обязательные общественные работы.
Необходимо отметить, что, например, арест как мера административного наказания может быть применена только в отношении совершеннолетних лиц, виновных в совершении противоправного деяния. Если мерой административного наказания является штраф, назначенный комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав, то он должен быть взыскан через родителей или законных представителей, если у несовершеннолетних лиц нет самостоятельного дохода [5, с. 437].
Все вынесенные постановления и определения могут быть обжалованы в вышестоящий орган посредством подачи жалобы не только лицом, в отношении которого осуществлялось производство об административном правонарушении, но и уполномоченным лицом, которое составило и подало протокол, в течении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Так, институт судебного обжалования направлена на защиту от неправомерных действий и решений первой инстанции, обеспечение законности и обоснованности решений, которые были приняты в ходе производства по делу. Если срок на обжалование был пропущен, то необходимо подать ходатайство о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление, вынесенное судье и иными несудебными органами, должны быть обжалованы в районном суде. Если же постановление было вынесено должностным лицом, то оно может быть обжаловано в вышестоящем органе. При этом, жалоба подается в суд, орган или должностному лицу первой инстанции. Такие лица, в свою очередь, в течении трех дней обязаны передать жалобу в вышестоящий орган при соблюдении обязательного условия, что такая жалоба соответствует по норме и содержанию действующему законодательству.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях суд второй инстанции рассматривает поступившую жалобу единолично в двухмесячный срок со дня поступления со всеми материалами дела в суд. Однако, имеются некоторые исключения.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение, которое может отменять вынесенное раннее постановление и назначать новое, прекращать производство по делу, или оставлять ее без удовлетворения. Также, жалоба может быть отправлена на новый пересмотр или вообще быть передана на рассмотрение в подведомственность. Такое решение вступает в законную силу с момента его вынесения [5, с. 438].
В рамках представленного вопроса необходимо сказать, также, и об исполнении постановлений. Так, в соответствии со статьей 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление вступает в законную силу по истечения срока на обжалование, после чего начинается процедура обращения для исполнения, которое возлагается на орган, судью или должностное лицо, вынесшего постановление. Под исполнением понимаются организационные действия для реализации предписаний, которые содержаться в постановлении, со стороны уполномоченных на то органов или должностных лиц, что предусмотрено статьей 31.4 Кодекса об административных правонарушениях [2, с. 375].
Статья 31.5 Кодекса предусматривает отсрочку исполнения наказания в некоторых случаях. Например, такими могут стать тяжелое материальное положение правонарушителя и невозможность немедленного исполнения. При этом, все случаи рассматриваются в индивидуальном порядке. Если исполнение постановления производится полностью приводившим его в исполнение органом, то в адрес суда, должностного лица или уполномоченного органа направляется соответствующее постановление с отметкой об исполнении, действие которого не позволят применить меру ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.
В завершении исследуемого вопроса отметим, что процесс производства по делам об административных правонарушениях, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, представляется очень трудоемким, сложным и многоэтапным. Он требует к себе повышенного внимания со всех сторон. Данный процесс обладает множеством особенностей, в числе которых, например, территориальная подсудность, возможность одновременного содержания состава признаков административного правонарушения и уголовного преступления, которые необходимо отграничивать друг от друга. Более того, в данных делах необходимо учитывать возраст правонарушителя, поскольку в отношении несовершеннолетний существует специальная процедура рассмотрения. Немаловажным значением обладает и подведомственность такого рода дела. Такие административные дела имеют множество нюансов и тонкостей, которые необходимо учитывать в индивидуальном порядке.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.01.2023) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Евсикова Е. В., Оголь В. Л. Некоторые проблемы составления протоколов и привлечения к административной ответственности Федеральным органом исполнительной власти на основе соглашений о передаче полномочий и перспективы ее реформирования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6. № 2. С. 368–382.
- Керамова С. Н. Особенности административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность // Юридический вестник ДГУ. 2020. Т. 33. № 1. С. 74–79.
- Ковтун Е. С. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности // Молодой ученый. 2020. № 25 (315). С. 268–271.
- Лабазникова В. Э. Проблемы в сфере назначения и исполнения административных наказаний // Актуальные проблемы современного законодательства. 2020. С. 436–439.
