Административная и налоговая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах



В статье рассматривается тема, связанная с определением административной ответственности за налоговые правонарушения, ее соотношение с налоговой ответственностью.

Ключевые слова : налоговая ответственность, юридическая ответственность, административная ответственность, Налоговый Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушения.

Налоги и сборы являются основным источником финансирования деятельности государства. Каждый налогоплательщик, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, обязан вовремя и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги и сборы. На практике, ни одному государству не удалось добиться 100 % собираемости налогов и сборов, и как следствие избежать правонарушений налогового законодательства. Нарушения законодательства о налогах и сборах продолжают на протяжении долгого времени оставаться самыми распространенными в экономической сфере. Согласно основным показателям деятельности российских арбитражных судов, в 2019 г число дел по спорам, связанным с применением налогового законодательства, несколько увеличилось и составило 42,7 тыс., или 2,4 % (в 2018 г -38,7 тыс., или 2,1 %), из них споры о взыскании обязательных платежей и санкций — 31,1 тыс., или 72,7 %, а об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц — 10,2 тыс., или 23,9 % от общего числа дел этой категории. [3]

Административная ответственность является важным правовым средством регулирования налоговых правоотношений, обеспечивает своевременное пополнение бюджета и выполнение всеми государственными институтами своих функций. Административная ответственность за налоговые правонарушения предусмотрена гл. 15 Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) Российской Федерации, и имеет свои характерные особенности. [3] В НК РФ ответственность за налоговые правонарушения предусмотрена гл. 16. Следует отметить, что НК РФ был принят 31 июля 1998 года, КоАП РФ был принят позднее — 20 декабря 2001 года. С принятием КоАП РФ некоторые нормы, определяющие административную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, были перенесены из НК РФ в КоАП РФ.

Изучая ответственность за налоговые правонарушения, необходимо различать понятия налоговое правонарушение и нарушение административного законодательства о налогах и сборах. Налоговое правонарушение имеет место при нарушении норм раздела 6 НК РФ, тогда как второе — при нарушении норм, указанных в главе 15КоАП РФ. В статье 10 НК РФ указано, что «порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса. Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации». [2]

НК РФ при привлечении правонарушителей к административной ответственности содержит ссылки на КоАП РФ. Правовая природа налоговой ответственности законодательством четко не определена. Одни исследователи относят налоговую ответственность к финансовой ответственности, другие определяют ее, как вид административной ответственности. Так, в статье 106 НК РФ дано понятие налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, но какая именно ответственность применяется, не указано. Однако, в статье 101 НК РФ «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» четко указано, что налогоплательщика привлекают к «налоговой ответственности». Ученые, которые рассматривают ответственность, предусмотренную НК РФ, как разновидность финансовой ответственности, ссылаются на то, согласно ст. 10 НК РФ в случае нарушения законодательства о налогах и сборах, формируются различные производства, причем выбор по формирования того или иного производства зависит от фактического основания ответственности. Таким образом, налоговое правонарушение, как основание налоговой ответственности, по их мнению, противопоставляется административному и уголовному преступлению, что подтверждает факт существования налоговой ответственности как разновидности финансовой ответственности. В качестве контраргумента такой позиции можно привести мнение С. Г. Пепеляева, который пишет, что «ст. 10 НК РФ сформулирована таким образом, что позволяет сделать ошибочный вывод о противопоставлении налоговой ответственности административной и уголовной, однако речь идет не о видах ответственности, а о порядке производства по делам о налоговых правонарушениях. Оснований же для выделения налоговой ответственности как самостоятельного вида ответственности нет». [11]

Следующий довод заключается в том, что в соответствии с п. 4 ст. 108 НКРФ, «привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает её должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации» [12].

Другая позиция, по мнению сторонников данного довода, заключается в том, что п. 4 ст. 108 НК РФ разделяет ответственность организаций за налоговые правонарушения и ответственность их должностных лиц, предусмотренную административным и уголовным законодательством за нарушения в налоговой сфере. Вследствие чего, имеют место самостоятельные правонарушения, которые отличаются друг от друга своей принадлежностью к разным отраслям российского права. Две вышеуказанные точки зрения относительно правовой природы ответственности, предусмотренной НК РФ, не являются единственными. Рядом авторов ответственность, предусмотренная НК РФ, рассматривается в качестве комплексного правового института, включающего нормы различных отраслей права [14], другие полагают, что данный вид ответственности является разновидностью финансово-правовой ответственности, в связи с тем, что налоговое право в качестве подотрасли входит в систему финансового.

В юридической науке существуют разные мнения в отношении отличительных и схожих признаков административной ответственности и налоговой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. В значительной степени это объясняется тем, что если данные виды ответственности различать как отдельные виды юридической ответственности, то они будут проявлять существенное сходство. [5]

Основное отличие налоговой ответственности от административной ответственности, заключается в особенностях ее процессуальной формы. Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса РФ. Эти процедуры отличаются от тех, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. К другим отличиям налоговой ответственности от административной ответственности можно так же отнести: разный перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушений, различные способы исчисления и сроки учета повторности привлечения к ответственности, различные юридические последствия малозначительности деяния в налоговом и административном производствах, различный срок давности привлечения к ответственности.

При существующих отличиях налоговой и административной ответственности существует ряд признаков, которые определяют сходство налоговой и административной ответственности за совершение нарушений налогового законодательства:

– налоговое и административное правонарушения имеют один и тот же объект — это отношения, регулирующие порядок государственного управления;

– налоговое и административное правонарушение обладают меньшей степенью общественной опасности, по сравнению с преступлением;

– налоговые санкции применяются за деяния, совершение которых не обусловлено наличием служебных (трудовых) правоотношений между налоговым органом и правонарушителем, и по своей природе они аналогичны административным взысканиям — штрафам;

– привлечение к налоговой и административной ответственности не влечет состояния судимости.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001№ 130-О так же подтверждается отнесение налоговой ответственности к административной, где указано, что «штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции» [5].

Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3–15.11 КоАП РФ. Некоторые административные правонарушения дублируют налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Таким образом, допускается возможность применения одновременно двух видов юридической ответственности при совершении одного правонарушения. В качестве примера приведены схожие нарушения, ответственность за которые предусмотрена и НК РФ и в КоАП РФ:

– в статье 15.3 КоАП РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» содержатся признаки правонарушений, установленных статьями 116 «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе» и 117 «Уклонение от постановки на учет в налоговом органе» Налогового кодекса РФ;

– статья 15.4 КоАП РФ «Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации» корреспондирует со статьей 118 НК РФ;

– статья 15.5 КоАП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации» — со статьями 118, 119 НК РФ;

– статья 15.6 КоАП РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» повторяет статью 126 НК РФ;

– статья 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а статья 120 НК РФ устанавливает налоговую ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Санкции составов правонарушений, закрепленные в главе 15 КоАП РФ и главе 16 НК РФ, являются схожими, так как они предусматривают наказание в виде штрафа, что доказывает общую правовую природу. Таким образом, однородность сферы правового регулирования, а также однородность мер государственно-правового принуждения свидетельствует о том, что административные правонарушения в области налогов и сборов (предусмотренные КоАП РФ), а также налоговые правонарушения (предусмотренные НК РФ) имеют единую правовую природу — административно-правовую.

В данной ситуации можно согласиться с высказыванием Пепеляева С. Г., который утверждает, что взыскания, установленные НК РФ — это меры административной ответственности, которые применяются к субъектам налоговых правоотношений за нарушения ими налогового законодательства. Основанием административной ответственности, установленной НК РФ, служит налоговое правонарушение как вид административного правонарушения.

О правовой природе налоговой ответственности и сравнении ее с административной ответственностью идет немало дискуссий. Большинство ученых заявляют необходимости перенесения всех норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в сфере налогового законодательства, из НК РФ в КоАП РФ. Часть непосредственных объектов правонарушений, закрепленных в главе 16 НК РФ, совпадает с непосредственными объектами правонарушений, предусмотренными иными главами КоАП РФ (например, ст. 125 НК РФ и ст. 17.7 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что некоторые статьи НК РФ вообще не имеют аналогов в других кодексах, в частности ст. 122, 123 НК РФ. Несмотря на всю очевидность и необходимость сосредоточения всех составов правонарушений, устанавливающих административную ответственность в сфере налогового законодательства, в одном кодексе, данная проблема не может быть решена путем простого механического перенесения норм из НК РФ в КоАП РФ [15, c. 56].

Таким образом, чтобы исключить двойное наказание, а также правильно определить виновника нарушения и вид применяемой ответственности, необходимо проводить сравнительный анализ налоговых санкций и административных наказаний за правонарушения в области налогов и сборов.

Литература:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
3. ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов в 2019 годугг. // Режим доступа: http:// http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_deyatelnosti_federalnih_arbitragnih_sudov_v_2019_godu.pdf/.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001№ 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 2001. — № 34. — Ст. 3512; Российская газета, 2001. — № 162; Вестник Конституционного Суда РФ, 2002. — № 1. 3
5. Кучеров, И. И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров, О. Ю. Судаков, И. А. Орешкин. — М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2001. — 128 с
6. Налоговая система Российской Федерации: учебник / М. М. Шадурская, Е. А. Смородина, И. В. Торопова, М. И. Львова, А. Г. Лачихина; под общ. ред. М. М. Шадурской; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2020. — 254 с.: ил. — (Учебник УрФУ). — Библиогр.: с. 250–252. — 400 экз. — ISBN 978–5–7996–3036–2. — Текст: непосредственный.
7. Парыгина В. А., Тедеев А. А. Налоговое право; МПСИ, МОДЭК — Москва, 2011.
8. Боброва А. Квалификация видов налоговой ответственности и их взаимодействие. //Право и экономика 2012. № 2.
9. Кондраков, Н. П. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах: Учебное пособие / Н. П. Кондраков, И. Н. Кондраков. — М.: Проспект, 2016.
10. Василева Л. Ответственность за нарушение норм налогового законодательства. //Право и экономика. 2012. № 4.
11. Пепеляев, С. Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений: Комментарий к главе 15 части 1 Налогового кодекса РФ / С. Г. Пепеляев. — М.: Налоговый вестник, 2000. — 34–35 с.
12. Емельянова, А. С. Финансово-правовая ответственность / А. С. Емельянова, Н. Н. Черногор. –М.: Финансы и статистика, 2004. — 53 с.; Мусаткина, А. А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности / А. А. Мусаткина. — М.: Журнал российского права № 10, 2005. — 103–112 с.
13. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / Под науч. ред. Л. И. Гончаренко. — М.: Издательство Юрайт, 2015.
14. Гуреев, В. И. Российское налоговое право / В. И. Гуреев. — М.: Экономика, 1997. — 145–146 с.
15. Кондраков, Н. П. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах: Учебное пособие / Н. П. Кондраков, И. Н. Кондраков. — М.: Проспект, 2016.
16. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2011.