В статье рассматриваются особенности понятия, видов ответственности государственных служащих РФ. Подчеркивается, что служебная дисциплина на государственной службе выступает в качестве обязательного для государственного служащего аспекта надлежащего поведения. Для целей поддержания правильного служебного поведения и дисциплины, наравне с поощрениями, на государственной службе и устанавливаются меры ответственности за неправомерное поведение такого государственного служащего. Сделан вывод, что государственные служащие, являясь должностными лицами и представляя интересы своей страны и общества, несут ответственность в особом порядке.
Ключевые слова : государственная служба, правонарушение, ответственность, проступок, преступление, дисциплина, государственный служащий.
The article discusses the features of the concept, types of responsibility of civil servants of the Russian Federation. It is emphasized that official discipline in the civil service acts as a mandatory aspect of proper conduct for a civil servant. For the purpose of maintaining correct official conduct and discipline, along with incentives, measures of responsibility for the misconduct of such a civil servant are established in the civil service. It is concluded that civil servants, being officials and representing the interests of their country and society, are responsible in a special manner.
Keywords : civil service, offense, responsibility, misconduct, crime, discipline, civil servant.
При реализации своих полномочий служащие различных органов и организаций вступают в специфические отношения, содержание которых зависит от вида службы и от организации (органа), в которой она осуществляется. Для целей поддержания служебной дисциплины среди государственных служащих, законодатель разработал меры юридической ответственности, которые реализуются в зависимости от тяжести содеянного правонарушения со стороны государственного служащего. За последние несколько лет проблемы, связанные с институтом государственной и муниципальной службы, решаются с помощью проведения поэтапной административной реформы, в частности по вопросам приведения российского законодательства о государственной службе в порядок. Особенное внимание уделяется тому, чтобы четко регламентировать вопросы, непосредственно связанные с правовым статусом государственных служащих. Но при этом правовые нормы касаемо такой сферы, как ответственность государственных служащих, до сих пор остаются в виде, носящем неизменный характер, несмотря на то, что за последние несколько лет проводились большие модернизации и трансформации института государственной службы [8, c. 59].
Специфика службы, как вида деятельности обусловливается установлением в каждом конкретном случае особого статуса служащего. В отношении государственных служащей, для целей установления границ их полномочий и реализации ими таких полномочий, в отношении государственных служащих применяются все виды юридической ответственности — дисциплинарная, гражданская, административная и уголовная.
При этом, под юридической ответственностью понимается обязанность физического или юридического лица претерпевать различные лишения. Такие лишения могут носить разнообразный легитимный характер. Так, например, он может быть имущественный, личный неимущественный и другие за то, что физическое или юридическое лицо совершило какое-либо противоправное деяние [8, c. 60].
Виды ответственности госслужащих отражены в Федеральном законе № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно в ч. 3 ст. 15 [5].
Гражданско-правовая ответственность, как вид юридической ответственности назначается при причинении государственным служащим вреда имуществу государственного органа или третьего лица, что наступило вследствие действий/бездействия со стороны государственного служащего при исполнении им своих полномочий, определенных в законодательстве. При этом, если этими действиями/бездействием государственного служащего наступил факт причинения вреда, государственный орган выступает ответчиком по причиненному вреду, обязан вмешаться в деятельность такого государственного служащего и в последующем, взять на себя всю ответственность.
Наличие материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Однако, как и в любых других видах, ответственность должна быть доказана. Именно поэтому гражданско-правовая ответственность имеет место быть при наличии противоправности действия (бездействия) государственного служащего и установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Несмотря на то, что государственные гражданские служащие не несут материальную ответственность перед гражданами и юридическими лицами, это не означает, что они не являются материально обязанными перед государственным органом. В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ [1], Российская Федерация или субъект Федерации имеют право регресса (обратного требования) к лицу, в связи с незаконными действиями или бездействием которого произведено указанное возмещение. Но государственный орган не имеет право ставить государственного служащего в затруднительное положение и лишать его самого и семью необходимых средств к существованию. Именно поэтому государственные служащие несут ограниченную материальную ответственность, которая предполагает заранее установленные пределы выплат ущерба, то есть гражданский служащий будет выплачивать лишь определенную часть своего месячного содержания.
Гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного вреда и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Моральный вред подлежит денежному оцениванию, что происходит на основании суждений судебного органа о совершенных действиях и степени причинения вреда совершенными государственным служащим действиями/бездействием. Вместе с тем, привлечение к гражданской ответственности, не лишает государственный орган права привлечения государственного служащего и к иным видам юридической ответственности [6, c. 23].
Дисциплинарная ответственность возникает в результате дисциплинарного нарушения, явившегося следствием любого нарушения должностных обязанностей. Иными словами, под дисциплинарной ответственностью в административном праве понимается юридическая ответственность, которая наступает в случае нарушения законов, регулирующих особенности работы на государственной должности. Это выражается в наложении на государственного служащего дисциплинарного взыскания (увольнение и т. п.) за совершение дисциплинарного проступка.
В статье 192 ТК РФ [3] содержатся виды дисциплинарных взысканий, как: замечание; выговор; увольнение. Дополнительный перечень дисциплинарных взысканий, применяемых только в отношении государственного служащего, конкретизируется ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Так, в ст. 57 данного законодательного акта добавлен отдельный вид наказания как предупреждение о неполном должностном соответствии, представляющее собой взыскание, носящее воспитательный характер.
Следовательно, государственные служащие могут выступать субъектами и общей, и специальной дисциплинарной ответственности. Поскольку в Законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ прослеживается упорядоченность системы наказаний по степени тяжести от менее серьёзных к более серьёзным, законодателем прямо подчёркивается необходимость применения гуманного подхода в назначении государственному служащему дисциплинарного взыскания. Так, наиболее лёгкой формой дисциплинарного взыскания является замечание. Как правило, оно носит устный характер, выносится в публичном присутствии других гражданских служащих. Дисциплинарное взыскание в виде выговора встречается наиболее часто и представляет собой официальное выражение оценки проступка гражданского служащего к его обязанностям. В отличие от замечания, выговор выносится в письменной форме и может заноситься в личное дело. Предупреждение о неполном должностном соответствии выражается форме государственно-властного принуждения, которая указывает на низкий уровень организации работы государственного служащего, на некачественное выполнение им своих обязанностей, которые закреплены в административном регламенте. Что касается процессуальной стороны данного взыскания, то оно выносится в публичной форме и заносится в личное дело государственного гражданского служащего. Увольнение, которое имеет более тяжкие последствия, поскольку государственному гражданскому служащему приходится оставлять свою службу и разрывать все имеющиеся правоотношения с нанимателем.
Руководитель, применяя наказание к служащему, должен опираться прежде всего на принцип справедливости, равенства и законности государственного принуждения.
При этом, порядок мер, применяемых при дисциплинарных нарушениях, имеет обязательный и строго императивный характер, поскольку самоличное вольное изменение обозначенных санкций за совершенный проступок не является возможным.
Дисциплинарная ответственность государственных служащих отличается от любой другой, так как особенности служебных функций, осуществляемых государственными служащими, предполагает у них властных полномочий, исполнение которых ведет к принятию решений, которые затрагивают практически все основные стороны жизни населения. Изложенное позволяет отметить, что в силу особого характера и значения государственной службы, дисциплинарная ответственность государственных служащих обладает значительной спецификой, отличающей ее от аналогичного вида ответственности в трудовом праве.
Из анализа нормативно-правовой базы, регулирующих вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих можно заметить, что на сегодняшний день в нормативно-правовых актах не определено какой именно вид дисциплинарной ответственности подлежит применению при неисполнении возложенной на государственного служащего обязанности, что дает возможность работодателю оценивать проступок индивидуально. Следует согласится с мнением Н. Н. Мукасеевой и Г. В. Огриной, которые отмечают, что такой подход не способен обеспечить справедливое и эффективное воздействие на нарушителя и не всегда соответствует признакам объективности и допускает некую избирательность [7, c. 4]. Можно согласится с мнением А. В. Четверниной, которая отмечает, что меры дисциплинарного воздействия, основанные на моральном осуждении виновного лица, во многом утратили свою действенность и уже не воспринимаются большинством государственных служащих в качестве угрозы для сохранения своей позиции [9, c. 5].
Таким образом следует отметить, что выбор дисциплинарного взыскания по усмотрению работодателя может привести к определенной снисходительности к одному государственному служащему и при этом может быть достаточно строгим и несправедливым к другому, при этом, назначении дисциплинарных взысканий необходимо полностью исключить заинтересованность отдельных лиц в этих действиях
Согласно КоАП РФ государственный служащий несет административную ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в качестве должностного лица (ст. 2.4) [2]. Государственных служащих подвергают мерам административной ответственности за административные деликты, вытекающие из неисполнения закрепленных за ними обязанностей, несоблюдение требований законодательства, контроль за которым включен в административный регламент таковых в области охраны администрирования, государственного и социального устройства, природных заповедников, жизни людей и прочих норм. Обязательным основанием применения мер административной ответственности государственного служащего считается осуществление таковым административного деликта ввиду бездействия либо бездействия при осуществлении таковым профессиональных обязанностей по службе.
Наиболее тяжелым видом ответственности для госслужащих является уголовная, так как в большинстве случаев она предусматривает лишение свободы, очень большие штрафы, влечет за собой судимость в случае неисполнения ответственности, в некоторых, определяемых законом случаях, ограничивает возможности лица пользоваться отдельными правами и свободами человека и гражданина. Регулируется Уголовным кодексом РФ [4].
Уголовная ответственность государственных служащих наступает за совершение ими преступлений. Государственный служащий (должностное лицо), виновный в совершении преступления, приобретает статус субъекта преступления, либо, при совершении им преступления посредством использования своих служебных или должностных полномочий — специального субъекта. Это, объясняется, в первую очередь тем, что, анализируемые преступления совершаются государственными служащими-должностными лицами, совершение ими таких преступлений становится возможным, благодаря занимаемому ими должностному положению вопреки интересам службы. Иными словами, такое преступление может совершить только специальное должностное лицо, являющееся государственным служащим, то есть специальным субъектом. В УК РФ преступления со специальным субъектом занимают значительное место. Анализ диспозиций этих статей указывает на то, что, совершаемые ими преступления причиняют существенный вред самым различным общественным отношениям, обеспечивающим нормальное функционирование органов государственной власти. Должностные лица, совершающие общественно-опасные деяния, благодаря занимаемому положению в государственных органах или местного самоуправления, и вопреки его интересам, причиняют вред функционированию указанных органов и гражданам РФ, особенно, когда их преступная деятельность связана с организованной преступностью и проявлениями коррупции.
Таким образом, государственная служба как важный правовой институт, который обеспечивает осуществление управляющего воздействия государства, немыслима без четко установленных мер ответственности отдельных ее элементов. Соответственно ответственность играет роль определенного инструмента, обеспечивающего должное поведение управляющих субъектов в условиях отношений между государственными служащими и гражданским обществом.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. N 162. 31.07.2004.
- Маркунин Р. С. Система юридической ответственности государственных гражданских служащих // Государственная служба. 2019. Том 21. № 6. С. 22–26.
- Мукасеева Н. Н., Огрина Г. В. Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих / Н. Н. Мукасеева, Г. В. Огрина. Юридическая наука. 2019. № 5. С. 3–8.
- Тимонин Р. В. Ответственность государственного и муниципального служащего за принятое решение с позиций его социальной значимости // Ученые записки. 2021. № 1 (37). С. 58–65.
- Четвернина А. В. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: теоретическое и правовое исследование // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2019. № 8 с. 4–6.
