Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Далее — ФЗ «Об акционерных обществах») с введением в действие статьи 78 устанавливает следующее: крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Такие сделки сопровождаются особым порядком одобрения: заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.
Однако ФЗ «Об акционерных обществах», а также иные нормативно-правовые акты законодательно не устанавливают признаки, а также понятие «взаимосвязанные сделки». Данный вопрос, о признании нескольких сделок взаимосвязанными между собой, и в последствии признании таковых крупными рассматривается судом в каждом конкретном случае.
Ввиду отсутствия на законодательном уровне определения «взаимосвязанная сделка», предлагается ввести следующее понятие — сделка с однородными обязательствами, или несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (например, единый имущественный комплекс и др.), заключенная с участием одних и тех же лиц, или лиц, состоящих в родственной связи.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22.09.2009 № 6172/09, отразил свою позицию относительно признания нескольких сделок взаимосвязанными между собой, через определение признаков взаимосвязанности: «исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, совокупность таких признаков, как: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации как взаимосвязанных».
С учетом признаков, предложенных Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ, в данной статье предлагается ввести дополнительные признаки взаимосвязанности сделок. Безусловно, границы признаков взаимосвязанности размыты, они тесно переплетены, вытекают один из другого.
Первый признак, который необходимо выделить, — единый субъектный состав. Из анализа судебной практики следует, что в случаях несовпадения субъектного состава договоров взаимная связь обычно отсутствует.
При заключении предприятием сделки участникам сделок либо акционерам компаний необходимо изучить следующий вопрос — участники сделок, а также сами акционеры, не состоят ли в какой-либо взаимосвязи, в том числе родственной. Такой пример рассматривается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.09.2009 № 6172/09 по делу № А54–836/2008-С15. В рассматриваемом примере установлено — сделки являются взаимосвязанными, исходя из следующих обстоятельств: проданное имущество имеет общее назначение; все ответчики по делу, а также третьи лица — взаимосвязаны между собой, так как их участники и руководители являлись либо соучредителями этих и других предприятий, либо родственниками, либо родственниками соучредителей; все рассматриваемые сделки также заключались с единственной целью — передача недвижимого имущества в собственность одного лица.
Второй признак, который необходимо выделить, — взаимовлияние и взаимозависимость сделок. Суть данного признака состоит в том, что взаимосвязанные сделки порождают взаимозависимые права и обязанности сторон или в их заключении принимали участие взаимозависимые лица. Данный признак предполагает согласованность действий сторон сделок.
Такой пример рассматривается в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018 № Ф01–3382/2018 по делу № А11–9620/2016. В рассматриваемом примере предметом спора выступает договор о совместном строительстве котельной, а также соглашение о пользовании ответчиком оборудованием. Судом было установлено, что данные сделки являются взаимосвязанными, так как, истец и ответчик согласовали порядок покрытия расходов на всех этапах строительства котельной; стороны установили порядок пользования ответчиком оборудованием и условия раздела созданного имущества.
Третий признак, который необходимо выделить — единая правовая природа сделок (однородность сделок). Однородными сделками признаются сделки, предметом которых могут являться идентичные (однородные) товары (работы, услуги) и которые совершены в сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условиях. Классическим случаем признака «единой правовой природы сделок» можно отметить — идентичные договоры. Например, заключение между сторонами нескольких одинаковых договоров лизинга транспортного средства в течение 12 месяцев.
Четвертый признак, который необходимо выделить — последовательный характер совершения сделок. В данном случае, взаимосвязанными сделками признаются в том числе логически обоснованные совершенные сделки, признаками взаимосвязи которых являются в том числе их последовательное совершение в короткий промежуток времени, наличие единого объекта, переход титула собственника к лицу, заинтересованному в совершении сделок.
Такой пример рассматривается в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 № Ф05–2119/2018 по делу № А41–14909/17. По мнению суда, сомнительные договоры являются взаимосвязанными сделками, так как имеют всесторонний интерес и единую цель — вывод имущества из общества в обход требований нормативно-правовых актов и установленных законом процедур об одобрении сделок. Сделки, заключенные в рамках рассматриваемого примера, были признаны взаимосвязанными, поскольку совершены последовательно за непродолжительный промежуток времени и обусловлены целью неправомерного отчуждения, принадлежащего обществу имущества.
Исходя из вышеизложенного следует отметить, что суды принимают решения в пользу признания взаимосвязи сделок только при наличии нескольких признаков, оценивая их в совокупности. Среди рассмотренных выше примеров ни в одном не встретилось случая, когда бы суд исходил из наличия только одного признака взаимосвязанности.
Литература:
- Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.consultant.ru.
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22 сентября 2009 г. № 6172/09 [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.consultant.ru.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2018 г. № Ф01–3382/2018 по делу № А11–9620/2016 [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.consultant.ru.
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2018 г. № Ф05–2119/2018 по делу № А41–14909/17 [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.consultant.ru.
