В статье автор рассматривает ключевые пробелы в законодательстве, касающиеся института крупных сделок в отечественном праве.
Ключевые слова: сделки, крупные сделки, бухгалтерская отчетность, имущество, хозяйственные общества, обычная хозяйственная деятельность.
Характерной особенностью процесса деятельности хозяйственных обществ является заключение различного рода сделок, некоторые из которых выходят за пределы обычной деятельности. В доктрине они именуются экстраординарными, к числу которых относятся и крупные сделки.
Вопрос правового регулирования крупных сделок всегда оставался актуальным и значимым в качестве предмета научного исследования, что подтверждается изменениями, внесенными в законодательство за последние годы и большим возрастанием интереса к данной теме. Но тем не менее на сегодняшний день мы видим, что спорных и неразрешенных вопросов в рамках данной темы остается еще большое количество.
Например, используя термин «имущество» при определении и отнесении сделки к крупной, законодатель не дает ему четкого разъяснения, что впоследствии порождает множество корпоративных споров. Практика корпоративных споров все чаще свидетельствует о нарушении порядка одобрения крупных сделок и признании договоров недействительными.
Но несмотря на изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее-ФЗ об «АО») и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14 «Обществах с ограниченной ответственностью» (далее -ФЗ об «ООО») до сих пор остаются неразрешенными и пробельными множество вопросов, касающихся совершения и регулирования крупных сделок.
В нынешних условиях активного развития оборотов активов законодателю следует обеспечить дополнительные механизмы защиты всех сторон сделки и, следовательно, гарантировать и стабилизировать балансы их интересов, из чего следует, что данные правовое механизмы должны опираться на специально разработанные методы регулирования.
Изучая институт крупных сделок, опираясь на доктрину и судебную практику, можно установить несколько следующих пробелов, которые требуют рассмотрения и детальной проработки, чтобы в дальнейшем это могло привести к стабильному функционированию механизма заключения крупных сделок в хозяйственных обществах:
1) Необходимо внести в законодательство дефиницию «обычная хозяйственная деятельность», поскольку в настоящее время по причине отсутствия законодательного регулирования, нет единого подхода к квалификации данного понятия.
Что же тогда сегодня понимать под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности общества? Не стоит забывать, что сегодня действует презумпция, в силу которой специальный характер сделки следует доказывать истцу, так как априори сделка считается заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.
На практике под ними понимаются такие сделки, которые не приводят к существенному изменению масштабов общества, прекращению его деятельности, вида деятельности, независимо от того, совершались ли такого рода сделки в конкретном обществе или иной аналогичного рода деятельности организации ранее. Тут же стоит отметить размытость понятия «существенное изменение масштабов общества», что подтверждает ряд работ известных авторов, например, А. А. Маковская считает, что приведенное в п. 4 ст. 78 ФЗ об «АО» определение носит оценочный характер без четкого о нем представления, также сохраняя «неопределенность».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 27) приводятся примеры выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности: передача в аренду основного производственного актива общества (прекращение деятельности общества) или существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта (существенное изменение масштабов деятельности общества). На основании этого можно сделать вывод, «существенность» сделки определяется арбитражным судом.
2) Следует ввести в российское корпоративное законодательство понятие «взаимосвязанных сделок», поскольку в связи с его отсутствием возникает вопрос корректного и точного определения «крупной сделки» как таковой.
3) На законодательном уровне требуется установление определения «последний отчетный период». Определяется ли он годовой бухгалтерской отчетностью или должны быть установлены иные промежуточные нормативы? Очевидно, что разъяснение общего правила определения балансовой стоимости активов предприятия на основе годовой бухгалтерской отчетности, изложенное в Постановлении Пленума ВС РФ № 27, может привести к искажению экономического смысла сделки и неправильному представлению о ее последствиях. Оценить их влияние сложно, когда между датой составления годовой отчетности (по состоянию на 31 декабря прошедшего года) и датой совершения сделки (например, 1 декабря текущего года) существует значительный разрыв.
Интересным вопросом является определение цены сделки для договоров, предусматривающих обязательство по периодической оплате (аренда, оказание услуг, хранение, агентирование, доверительное управление, страхование, коммерческая концессия, и т. д.).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26 года N 27, эти договоры будут считаться соответствующими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей рассчитана на срок действия договора (в отношении договора бессрочного-за один год; если сумма платежа меняется в течение срока действия такого договора, учитывается наибольшая сумма платежа за один год) и составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов компании.
Представляется, что объяснение, данное Верховным судом Российской Федерации, является оптимальным: если срок действия договора и, следовательно, общую сумму периодических платежей фактически невозможно определить, то наибольшая сумма платежей должна учитываться за один год.
Также одним и проблемных вопросов в правоприменительной практике является момент доказывания наличия ущерба.
Обобщая сказанное, хочу отметить, что пробелы существуют и их нужно устранять, чтобы процедура заключения крупных сделок стала для хозяйственных обществ более открытой и ясной, а практика оспаривания заключения крупных сделок сводилась к минимуму.
Таким образом, проанализировав судебную практику по данной категории споров, можно установить, что значительное количество исков о признании крупных сделок недействительными оставляются судами без удовлетворения. Причинами и основаниями чаще является недоказанность соответствия сделок критериям, предъявляемым к крупным сделкам, оснований выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а также истечение сроков исковой давности и т. д.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
- Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // СЗ РФ. — 2016. — № 27. — Ст. 4276.
- Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.1998.- № 23.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Российская газета. — 2018. — № 145.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 6.- июнь.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. по делу «А56–1665/2016. См. также: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. по делу № А45–37171/2017.
- «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах»// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2020.-№ 5.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»// Вестник ВАС РФ.-2001.- № 7.
- Шиткина И. С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами. М.: Статут, 2017.-170 с.
- Кузнецов А. А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью // О собственности: Сборник статей к юбилею К. И. Скловского. М.: Статут. 2015.
- Гражданское право: Учебник / В. Ю. Борисов, Е. С. Гетман, О. В. Гутников и др.; под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. СПС «КонсультантПлюс».
