В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (Законом № 420-ФЗ впервые введено положение о возможности замены обязательных работ на принудительные работы).
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный (ст. 30 УИК РФ):
– более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
– более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
– скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
К примеру, в апелляционном постановлении Верховного суда Республики Алтай от 30 октября 2014 года по делу № 22–619 говорится, что суд, заменяя С. Н. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, направление для отбывания наказания, подтверждение о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, справку инспектора, объяснения осужденного, предупреждение о замене обязательных работ, достоверно подтверждающие факт нарушения С. Н. условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ. Судом установлено и не отрицается самим осужденным, что С. Н. будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения С. Н. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного С. Н. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором от 11 июля 2014 в виде обязательных работ на лишение свободы [14].
При назначении данного вида наказания судам следует выяснить трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.
Обязательные работы, как вид наказания в уголовном судопроизводстве является одним из основных и важнейших институтов Общей части уголовного права Российской Федерации. Легальное определение наказания содержится в ч. 1 ст. 43 УК РФ: наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Отличительными признаками наказания как института уголовного права являются:
Во-первых, наказание — это государственная мера;
Во-вторых, наказание — это мера государственного принуждения;
В-третьих, отличительным признаком наказания является основание его назначения;
В-четвертых, наказание имеет строго личный характер, т. е. применяется только к лицу, совершившему преступление.
В-пятых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного;
В-шестых, признаком наказания является судимость;
В-седьмых, в наказании заключается отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.
В качестве целей наказания УК РФ выделяет:
– восстановление социальной справедливости;
– исправление осужденного;
– предупреждение совершения новых преступлений.
В УК РФ нет понятия системы уголовных наказаний, их виды лишь перечислены в ст. 44. В литературе принято выделять три признака системы наказаний:
– закрытый перечень;
– последовательность расположения от менее строгих к более строгим;
– обязательность указанных в законе наказаний для суда.
Под системой уголовных наказаний следует понимать не только установленный уголовным законом и обязательный для суда закрытый перечень наказаний в порядке от менее тяжких к более тяжким, но и правовые последствия системы преступлений, которые преследуют определенные социально полезные цели: восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обязательные работы как вид наказания обладает следующими признаками: обязательность работ (принудительный характер); выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; бесплатность работ; определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок обязательных работ варьируется от 60 до 480 часов.
В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях: федер. закон Росс. Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Росс. Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон Росс. Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Росс. Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Беляев Н. А. Избранные труды / Н. А. Беляев. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. — 569 с.
- Князева И. Н. Сравнительно-правовой анализ обязательных работ как административного и уголовного наказания / И. Н. Князева // Административное право и процесс. — 2013. — № 12. — С. 46–48.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2013. — 912 с.
- Лопашенко Н. А. Уголовная политика / Н. А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 586 с.
- Надысева Э. Х. Некоторые теоретические аспекты правового регулирования системы наказаний / Э. Х. Надысева // Российская юстиция. — 2013. — № 11. — С. 42–44.
- Новое в Уголовном кодексе. Выпуск 2 / Под ред. А. И. Чучаева. — М.: Контракт, 2012. — 114 с.
- Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М.: Инфра-М, 2001. 864 с.
- Темирханов М. А. Цель исправления осужденного на стадии его отбывания / М. А. Темирханова // История государства и права. — 2014. — № 12. — С. 54–58.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н. Н. Белокобыльский, Г. И. Богуш, Г. Н. Борзенков и др.; под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. — 879 с.
- Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 30.10.2014 г. по делу № 22–619 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
