Институт смягчения уголовного наказания известен давно. К примеру, еще в статьей 141 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уже предусматривалось, что по одному или нескольким «более или менее уменьшающим вину, обстоятельствам суд, по соображении их с другими, сопровождавшими то преступление, может также более или менее уменьшать, но, однако же, в определенной законами степени, меру следующего за оное наказание». Эти обстоятельства в дореволюционной юридической литературе именовались как «смягчающие обстоятельства, дающие судье право смягчать наказание в определенном законом размере, выходящем из пределов обыкновенного минимума», «чрезвычайные случаи, признаваемые судом заслуживающими особенного уважения» [6, с. 85–86].
Нельзя забывать, что в XIX в. теория уголовного права регламентировала две доктрины смягчения наказания: это германская и французская. Отметим, что германская доктрина сведена к тому, что все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие уголовное наказание, должны быть отражены законодательно. В свою очередь во французская доктрине судебные органы были наделены правом признавать как смягчающие любые обстоятельства, в том числе те, которые законодательно не закреплены. «В современном уголовном праве зарубежных стран обе доктрины в той или иной мере учитываются при конструировании института смягчения наказания» [3, с. 61].
Стоит отметить, что французское законодательство закрепляет перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, судьи наделены правами по смягчению наказания. Это установлено указанием в Особенной части уголовного кодекса Франции только максимального наказания, в отсутствие его минимальной границы.
Французское законодательство исходит из положений статьи 132–24, которой определено, что в законодательно установленных рамках, судом назначается наказание, а также определяется порядок его исполнения, что стоит в прямой зависимости от обстоятельств преступного деяния, а также личности исполнителя.
Законодательством Федеративной Республики Германии смягчающие обстоятельства закреплены Особенной частью уголовного кодекса, выявляясь при анализе состава деяния либо в нормах Общей части. Их конструкция выстроена достаточно своеобразно. Параграф 49 заключает в себе некий каталог вариантов смягчения наказания, если смягчение предусмотрено либо разрешено по норме, которая находится в основе правовой оценки совершенного деяния. То есть сами эти основания для смягчения наказания содержатся в других нормах. Иными словами, «если лицо признано, к примеру, пособником, то по ч. 2 параграфа 27 его наказание должно быть в обязательном порядке смягчено со ссылкой на ч. 2 параграфа 49» [4, с.57]. Также уголовным кодексом ФРГ в некоторых случаях предусматривается обязательное смягчение наказания. К примеру, «согласно параграфу 16 кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот наказывается за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону. Наказание смягчается пособнику (параграф 27), а также подстрекателю или пособнику при наличии у исполнителя особых личных признаков (параграф 28)» [1, с.327].
Так, Уголовный кодекс Швеции содержит ряд норм, предусматривающих смягчение наказания. «Статья 6 гл.2 УК «О применении шведского права» предусматривает возможность назначения менее тяжкого наказания, чем то, которое предусмотрено за деяние, если виновный осуждается за деяние, которое оно совершило за пределами Швеции и уже понесло там уголовную ответственность» [5, с.12].
Главой 29 «Об определении наказания и освобождении от санкции» предусматриваются обстоятельства, которыми смягчается наказание. Стоит отметить, что в УК Швеции предусмотрено смягчение наказания за действия, направленные на приготовление к совершению преступления, а также за сговор, который представляет из себя одну из форм приготовления к преступлению. При этом должно быть назначено наказание менее самого высокого, а также может быть менее самого низкого, которое применяется при оконченном преступлении.
Уголовным кодексом Китайской Народной Республики предусмотрены самые разные основания для смягчения наказания. К примеру, согласно ст. 10 УК КНР лицу, совершившему преступление за пределами КНР и привлеченное там ответственность, наказание может быть назначено ниже того низшего предела, который предусмотрен кодексом за такое преступление. Также отметим, что более мягкое наказание, а также наказание ниже низшего предела может быть назначено лицам от 14 до 16 лет, либо глухому, слепому, совершившему преступление, кроме того, более мягкое наказание назначается за приготовление либо покушение на преступление. Ниже низшего предела может быть назначено также при добровольном отказе от совершения преступления, если при этом виновным лицом не было причинено никакого ущерба. Кроме того, смягчение наказания также предусмотрено для определенных соучастников преступления. К примеру, пособникам назначается более мягкое наказание, чем таким участникам преступления, как организатор, руководитель.
В соответствии с Уголовным кодексом Японии наказание может быть смягчено либо по закону, либо по усмотрению суда, если отсутствует соответствующая законодательная норма. Смягчение наказания по закону выступает в качестве обязательного для лиц, которые совершили преступление в условиях состояния слабоумия. Этим же образом смягчается наказание пособнику аналогично наказания исполнителю, либо в том случае, если преступник уже отбыл как полностью, так и частично наказание, вынесенное за границей страны, чьим гражданином он является.
В некоторых случая, даже несмотря на наличие нужной нормы, наказание может быть смягчено по усмотрению суда. При этом основаниями также могут быть превышение пределов правомерной обороны, превышение пределов крайней необходимости, ошибка в законе, явка с повинной и признание в совершенном преступлении, покушение на преступление и добровольный отказ. Отметим, что смягчение наказания в соответствии с судебным решением называется смягчением по учету обстоятельств. Даже в случае отсутствия оснований для смягчения по закону смягчение наказания также может быть произведено, учитывая обстоятельства совершенного преступления. Подобное допущение смягчения наказания применяется к достаточно широкому кругу преступлений, а также является характерной особенностью уголовного права Японии.
В государствах, которые раньше входили в состав СССР, институт смягчения наказания довольно схож с подобным институтом уголовного права нашей страны. Такие страны при конструировании уголовного законодательства во многом ориентировались на Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ. Причем в уголовном праве некоторых государств, институт смягчения наказания некоторым образом отличается от данного института, регламентированного российским законодательством.
В некоторых государствах в список обстоятельств, смягчающих наказание, входят также те, которые российскому уголовному праву неизвестны. К примеру, в УК Республики Беларусь подобным можно назвать совершение преступления престарелым лицом. Также УК Республики Беларусь предусмотрена возможность замены наказания на более мягкое для лица, которое заболело уже после вынесения приговора тяжелой болезнью, которая является препятствием для отбывания наказания. Стоит отметить, что подобная норма также содержится в УК Таджикистана и некоторых иных стран.
США и Канада состоят в группе так называемого американского (внеевропейского) общего права, сформировавшейся под влиянием системы английского общего права, в котором характерной чертой является судебный прецедент.
Для УК Канады определяющими являются критерии и требования, которые предъявляются к индивидуализации уголовного наказания. К примеру, в ст. 718 определен круг необходимых данных, на которые суд должен ориентироваться при назначении наказания. К таким критериям стоит отнести:
1) соразмерность приговора относительно характера и степени общественной опасности деяния;
2) схожесть приговора на иные приговоры, которые уже вынесены по аналогичным деяниям, совершенным при аналогичных обстоятельствах;
3) непосредственно личность виновного;
4) влияние наказания на исправление самого осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Обычно судами учитываются такие виды смягчающих обстоятельств, как: принуждение, умственные отклонения, провокация, сильное искушение, импульс, пожилой либо наоборот очень молодой возраст нарушителя, совершение преступления из чувства сострадания, юридическая ошибка, незначительность роли виновного лица в совершении преступления, отсутствие стойкой мотивации нарушения закона, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
В федеральном законодательстве Соединенных Штатов Америки отдельно выделен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о назначении смертной казни.
Смягчающими обстоятельствами закон называет:
− ранее у подсудимого отсутствуют факты значительной преступной деятельности;
− тяжкое убийство совершено в то время, когда подсудимый находился под влиянием сильного психического либо эмоционального смятения;
− тяжкое убийство было совершено при обстоятельствах, которые по предположению подсудимого морально оправдывали его поведение или смягчали ответственность за него;
− подсудимый действовал под влиянием физического принуждения или под подавляющим влиянием другого лица;
− молодость подсудимого во время совершения преступления [2, с. 47].
В отличие от федерального, в уголовном законодательстве Штатов отсутствует четкая система критериев индивидуализации наказания, что в целом характерно для статутных законов англосаксонской системы права, формирующихся под воздействием судебной практики. Принцип разрешения дела формируется, как правило, после описания всех признаков содеянного и исследования обстоятельств. И судья, прежде чем применить тот или иной прецедент, должен соотнести его с рассматриваемым делом. Что же касается закрепленных в законах Штатов смягчающих обстоятельств, то они применяются судом лишь в том случае, если подкреплены соответствующим судебным прецедентом.
Таким образом, возможно отметить, в уголовном законодательстве зарубежных государств содержатся нормы, которые имеют прямое отношение к смягчению наказания, а также могут быть учтены при совершенствовании современного уголовного права Российской Федерации. Смягчение наказания в странах СНГ, во многом схоже с данным институтом нашей страны. При этом с тем он имеет определенные особенности и различия, представляющие интерес для отечественного законодателя. Также проанализировав смягчающих наказание обстоятельства, в уголовном законодательстве России и уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран дает возможность увидеть, что их регламентация вовсе не отличается единообразием. Об этом говорит как отсутствие единства терминологии, которая используется для обозначения смягчающих обстоятельств, так и сама специфика, которая проявляется в закреплении смягчающих обстоятельств, неизвестных уголовному закону России.
Литература:
- Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовного право. М., 2004. — 560 с.
- Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Под ред.: Никифоров Б. С. (Предисл.); Пер.: Никифоров А. С. — М.: Прогресс, 1969. — 303 c.
- Савельев И. В. Смягчение наказания по уголовному праву зарубежных государств // Человек: преступление и наказание. — 2011. — № 4. С. 61.
- Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред., вступ. ст. Д. А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н. С. Рачковой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003–720 с.
- Уголовный кодекс Швеции / под ред. С. С. Беляева, Н. Ф. Кузнецовой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 230 с.
- Фаргиев И. А. Чрезвычайное смягчение уголовного наказания // Уголовное право. — 2016. — № 4. С. 85–92.
