Практика смягчения наказаний зависит от ряда обстоятельств дела — стадии совершения преступления, наличия совокупности преступлений, рецидива и т. д. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, суд может признать любое другое обстоятельство смягчающим наказание.
Ключевые слова: уголовное право, судопроизводство, назначение наказания, смягчение наказания, смягчающие обстоятельства, судебное решение.
Правовой основой обстоятельств, смягчающих наказание, является статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации [2]. Законодатель признает смягчающими обстоятельствами 10 обстоятельств. Особо отметим, что этот список является открытым и суд может признать любое обстоятельство, смягчающее наказание.
Необходимо обратить внимание на императивные положения статьи 62 Уголовного кодекса РФ, направленные на поощрение положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, выражающегося в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследовании преступления, устранении либо уменьшении степени тяжести последствий, наступивших в результате его совершения.
Нормы статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации условно можно разделить на три вида в зависимости от особенностей общественных отношений, на которые они распространяют свое действие:
1) нормы, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и« и «к« части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание (части 1, 3);
2) нормы, подлежащие применению при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «i« части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.2, 4);
3) нормы, которые определяют особенности назначения наказания лицу, в отношении которого применен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием на предъявление обвинения (часть 5).
Нормы первого вида имеют следующее содержание: «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и« и (или) «к« части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
А. В. Севастьянов обращает внимание на проблему назначения наказания в рамках рассматриваемой нормы несовершеннолетним и другим лицам, которые не могут быть приговорены к максимальному наказанию, предусмотренному санкцией соответствующей статьи [7, с.14]. Автор ставит вопрос о том, какой срок считается максимальным пределом наиболее сурового из видов наказания, предусмотренных санкцией?
Статья 88 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] ограничивает срок наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними, осужденными за совершение преступления в возрасте до шестнадцати, шести лет и десяти лет — для той же группы несовершеннолетних и других несовершеннолетних, осужденных за совершение особо тяжкого преступления (часть 6).
Как правило, смягчающие обстоятельства указывают на меньшую степень опасности виновного и связаны с назначением менее сурового наказания, близкого к минимальному, или минимального наказания в рамках санкции инкриминируемой статьи. Однако в судебной практике встречаются случаи назначения наказания за совершение преступления в минимальных пределах и без наличия смягчающих обстоятельств [5, 51].
В большинстве случаев при рассмотрении уголовных дел в особом порядке суды обычно признают полное признание подсудимым вины в качестве смягчающих обстоятельств [4, 75]. Возникает противоречивая ситуация. С одной стороны, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства уже предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, в результате чего максимальное наказание не может превышать двух третей более строгого, предусмотренного санкцией статьи. Признание указанного обстоятельства смягчающим улучшает и, соответственно, сокращает и без того сокращенный срок назначенной меры уголовно-правового воздействия. Поэтому мы считаем, что признание вины может быть учтено при назначении наказания, но в качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего вновь снизить наказание, его не следует принимать во внимание [5, 51].
Особое значение при определении обстоятельств, смягчающих наказание, имеют характеристики субъекта преступления, свидетельствующие о значительном снижении его общественной опасности и возможности последующего исправления, что в большей степени подтверждается его посткриминальным поведением.
Например, в приговоре Центрального районного суда Читы по делу № 1–178–12 говорится, что Жгилев полностью признает вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, является студентом вуза. Суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими на основании статей 61, частей 1 и 2 Уголовного кодекса Российской Федерации [6].
Смягчающие обстоятельства серьезно влияют на размер и вид наказания только тогда, когда речь идет о выборе между отправлением в исправительную колонию и альтернативным видом наказания, не связанным с лишением свободы. Во всех остальных случаях правоохранители придают им второстепенное значение, соблюдая в этом смысле указание законодателя о необходимости учета смягчающих обстоятельств.
Смягчающие обстоятельства имеют важное значение в процессе индивидуализации. Основным критерием индивидуализации наказания является степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства выступают в качестве инструмента, позволяющего помочь в индивидуализации наказания. В результате актуален вопрос о практике применения смягчающих обстоятельств.
В судебной практике возникают проблемы с применением смягчающих обстоятельств. Таким образом, часто в правоприменительной практике данные, характеризующие личность преступника, и обстоятельства, смягчающие наказание, смешиваются. В частности, это относится к обстоятельствам, которые предусмотрены нормами пунктов «и« и «к« части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. На практике суды часто не разграничивают определенные обстоятельства уголовно-правового значения в качестве критерия выбора вида и размера наказания. В приговорах отсутствует информация об отнесении той или иной информации к личности виновного, смягчающих обстоятельствах, характере и степени общественной опасности деяния и т. д. Суды указывают все обстоятельства комплексно, единым блоком, различая их только по направлению влияния на назначенное наказание: если они говорят в пользу подсудимого, суды называют их смягчающими, если против — отягчающими [3, 34].
Ранее суды при определении смягчающих обстоятельств учитывали частичное добровольное возмещение материального ущерба или морального вреда как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ., предусматривающие льготное условие назначения наказания-2/3 от максимального размера самого строгого размера наказания. Однако с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВС РФ от 28.10.2020 № 131-П20, по смыслу п. к ч. 1 ст61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Так как апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.06.2021 года изменен приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.20221 года.
Так по делу установлено, что подсудимым Л. исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму 3 000 000 рублей удовлетворены частично, в добровольном порядке выплачено 250 000 рублей. Судебной коллегией постановлено считать частичное добровольное возмещение морального вреда как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наряду с обстоятельствами, прямо предусмотренными уголовным законом, суды часто применяют смягчающие обстоятельства, которые прямо не названы в Уголовном кодексе Российской Федерации. Это возможно на основании правила, указанного в части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое призвано обеспечить соблюдение принципов справедливости и индивидуализации наказания. На наш взгляд, обстоятельства, смягчающие наказание, выявленные в судебной практике, требуют обязательного закрепления в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью единообразного применения в правоприменительной практике, но каждое из них требует детального и конструктивного обсуждения. В частности, такой признак, как наличие у виновника различных заболеваний, групп инвалидности, травм, носит индивидуально-казуистический характер.
Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, не влияют на квалификацию содеянного, но приводят к снижению степени общественной опасности преступления и личности виновного, что позволяет значительно снизить наказание виновного. Статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет перечень основных обстоятельств, смягчающих наказание, которые используются в правоприменительной практике. Отличительной особенностью данной статьи является то, что перечень рассматриваемых обстоятельств не является исчерпывающим, что обусловлено широким подходом гуманистических принципов при назначении меры уголовного наказания. Это свидетельствует о том, что в российском уголовном праве преобладает тенденция гуманизма, которая проецируется как компромисс и ограничение принципа справедливости наказания. Также назначение наказания в этих обстоятельствах взаимосвязано с проблемой разграничения уголовного наказания от административного наказания.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. — 2020. — № 144
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 12. — Ст. 4312
- Воронин В. Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. — 2014. — № 5. — С. 34–40
- Кострова М. Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. — 2018. — № 8. — С. 70–83
- Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания// Законность. — 2019. — № 9. — С. 51–55
- Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 года по делу № 1–178–12. — [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 10.08.2021)
- Севастьянов А. В. Применение специальных правил назначения наказания по статьям 62, 63.1, 65–68 УК РФ к несовершеннолетним и иным лицам, в отношении которых назначение максимального наказания, установленного санкцией, запрещено законом // Российский юридический журнал. — 2019. — № 2. — С.13–18
- Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2021 года. // Апелляционное определение — 2021. — № 22–663 С. 178–181 Т. № 2.
