Сравнительный анализ полномочий прокурора в гражданском и арбитражном процессах | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №48 (338) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 28.11.2020

Статья просмотрена: 15 раз

Библиографическое описание:

Абасов, Т. Э. Сравнительный анализ полномочий прокурора в гражданском и арбитражном процессах / Т. Э. Абасов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 48 (338). — С. 147-149. — URL: https://moluch.ru/archive/338/75792/ (дата обращения: 27.02.2021).



В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор имеет право участвовать в рассмотрении гражданских и арбитражных дел в суде, подавать представление на решения судов, которые не соответствуют требованиям закона [5]. Задачи прокурора в ходе участия в гражданском процессе закреплены приказами Генерального прокурора Российской Федерации. Для более эффективного участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве на уровне прокуратуры субъекта формируются специальные управления, которые обеспечивают участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Круг должностных лиц из органов прокуратуры, которые участвуют в арбитражных делах, по сравнению с гражданскими делами, значительно ограничен. В частности, статья 52 Арбитражного кодекса Российской Федерации указывает, что в Верховном суде Российской Федерации может участвовать только Генеральный прокурор или его заместитель, а в арбитражном суде субъекта Российской Федерации — прокурор этого субъекта или его заместитель или приравненные к ним прокуроры и их заместители. При этом осуществить проверку законности основания участия прокурора в процессе может только вышестоящий прокурор, то есть процессуальное положение прокурора в арбитражном судопроизводстве регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [4]. При этом у прокурора, в отличие от гражданского дела, есть определенная заинтересованность в исходе рассмотрения арбитражного дела. Однако не все ученые могут согласиться с такими выводами, поскольку его участие носит процессуальный характер, вытекающий из его должностных полномочий, с целью обеспечения правопорядка и законности. Ученые, которые говорят о наличии материально-правовой заинтересованности прокурора в ходе рассмотрения арбитражного дела, подвергаются обоснованной критике. Прокурор, как и в гражданском процессе, не имеет никакой материально-правовой заинтересованности.

Процессуальные права прокурора, что в гражданском, что в арбитражном судопроизводстве в целом совпадают, то есть прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, использовать свои процессуальные права и обязанности, заявлять отводы. При этом некоторая специфика в процессуальном положении прокурора в гражданском и арбитражном процессе имеется [8, c. 78].

В частности, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что прокурору может быть заявлен отвод исходя из положений статьи 16 и 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что в ходе предыдущего рассмотрения дела прокурор принимал участие в качестве представителя, свидетеля или в качестве секретаря, помощника судьи. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такой нормы нет. [6, c. 15]

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации говорится о двух формах участия прокурора в гражданском процессе, когда он обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, государства или когда он дает заключение по той категории дел, где его участие является обязательным. При этом, прокурор имеет право подавать иск в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина, если он не может самостоятельно обеспечить защиту своих прав. В качестве основания для обращения в суд с иском могут послужить материалы проверки или иные сведения о фактах нарушений прав и законных интересов граждан и публичных образований.

При этом участие прокурора в арбитражном судопроизводстве строго ограничено статьей 52 Арбитражного кодекса РФ [4]. В данной статье указано, по каким конкретным делам прокурор имеет право участвовать, в то время как в ходе гражданского судопроизводства Федеральным Законом от 5 апреля 2009 года № 43-ФЗ количество дел, по которому прокурор обязан участвовать, значительно расширен.

Еще одним существенным различием в полномочиях прокурора в гражданском и арбитражном процессе является субъектный состав, в чьих интересах прокурор может участвовать в судопроизводстве. Так, субъективный состав гражданского судопроизводства значительно шире, нежели в арбитражном. [6, c. 14]

Еще одним отличием полномочий прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве выступает право прокурора обратиться в суд в гражданском процессе с иском в целях защиты прав и свобод граждан только по просьбе такового лица. Как уже указывалось ранее, гражданское процессуальное законодательство возлагает на прокурора обязанность изложить в исковом заявлении причины, по которым гражданин, в интересах которого он обращается в суд, самостоятельно в защиту своих прав и законных интересов обратиться не может. Исключением из этого правила являются ситуации, когда прокурор обращается в защиту прав недееспособных и неопределенного круга лиц. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит таковых требований к иску прокурора. Как уже указывалось, на иск прокурора в арбитражном процессе распространяются общие требования формы и содержание иска. При этом статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что прокурор пользуется всеми правами и обязанностями участника арбитражного судопроизводства, в случае если он обратился в арбитражный суд. [4]

Еще одной специфической особенностью участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах является его право на обжалование итоговых судебных актов посредством подачи апелляционного представления, в то время как иные участники могут пождать жалобу.

В частности, по мнению ряда ученых данная реформа имеет множество отрицательных моментов нежели позитивных. Более того, сама процедура объединения оказалось несовершенной. По мнению Шерстюка В. М., выделение судов по экономическим спорам было оптимальным моментом в ходе реализации арбитражного судопроизводства. Некоторые специалисты считают, необходимо более осторожно подходить к процессу реформирования судебной системы. [8, c. 75]

По мнению Яркова В. В., для судебной системы нашей страны несвойственна революция, реформа должна проходить постепенно, исходя из принципа «не навреди». [8, C. 74]

Как известно, разработчики реформы предполагали, что благодаря объединению Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, будет положено начало для дальнейшей унификации и интеграция арбитражного и гражданского процессуального законодательства, но многие ученые считают, что достичь эффективного унифицированного законодательства невозможно только за счет объединения высших судов. В данном случае проблему этим не решить. Необходимо отметить, что вопрос об унификации арбитражного и гражданского процессуального законодательства был рассмотрен рабочей группой ученых, образованной из процессуалистов 9 июня 2014 года, под названием Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Данным Комитетом разработана Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса, текст которого в окончательной форме был составлен 8 декабря 2014 года. Данный кодекс представляет собой интерес с точки зрения участия прокурора в арбитражном и гражданском процессе, поскольку он предлагает закрепить право на обращение прокурора с иском в строго определенный суд в защиту прав и законных интересов, выделяя, тем самым в нем конкретную специализацию, поскольку дела, по которым участвует прокурор в ходе гражданского и арбитражного судопроизводства существенно отличаются друг от друга.

Таким образом, можно сделать следующий вывод о том, что полномочия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве отличаются, но в то же время имеют ряд схожих черт. В частности, тем, что прокурор может обратиться в защиту прав и законных интересов общества, государства.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 27.12.2019 № 489-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. -Ст. 410.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. Ст. 3012

5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202–1 (в ред. от 09.11.2020 № 367-ФЗ) // Российская газета. — 1992. ‒ 30 января.

6. Ковалев А. И. И снова к вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — N 4. — С. 14–16.

7. Крайнова А. В. Проблемы защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе // Вестник ПензГУ. — 2017. — № 2 (17). — С. 46–51.

8. Ярков В. В., Шерстюк В. М., Значение участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (история и современный этап) // Гуманитарные научные исследования. -2019. — № 8 — С. 74–79.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, арбитражное судопроизводство, прокурор, гражданский процесс, арбитражный процесс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, гражданское процессуальное законодательство, гражданское судопроизводство, дело.


Задать вопрос