В статье рассматриваются особенности дискриминации мужчин в сфере труда в России на примере вакансии музейного смотрителя. Предлагаются пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: трудовое право, трудовая дискриминация, работодатель, музейный смотритель, Третьяковская галерея, Ломаковский музей, гендерное неравенство.
The article examines men’s discrimination at workplace in Russia on the example of a museum caretaker. Ways of solving the problem are suggested.
Key words : labor law, labor discrimination, employer, museum caretaker, Tretyakov gallery, Lomakovsky museum, gender inequality.
Нарушение прав работников на предприятиях частного и государственного секторов происходит во всём мире с давних времён. Однако, чем слабее экономика государства, тем сильнее нарушаются права граждан и в сфере трудового законодательства — не только в процессе работы, но и уже на самом первом этапе взаимодействия между потенциальным работником и возможным работодателем — при трудоустройстве.
Как отмечает в своей кандидатской диссертации Т. Л. Адриановская, наиболее распространённым дискриминирующим признаком является пол соискателей вакансий [1, c. 95].
Подобно тому, как в США в последнее время чрезмерно преувеличивается нарушение прав афроамериканцев и замалчивается дискриминация белых и азиатов (пример тому — недавний скандал с Йельским университетом, который, как установил Минюст США, на протяжении некоторого времени отдавал предпочтение афроамериканцам, завышая требования при поступлении для остальных абитуриентов [2]), в России многие говорят о дискриминации женщин при трудоустройстве (когда, например, работодатель опасается их потенциального ухода в декрет и отказывает под каким-либо формальным предлогом), но вопрос мужской дискриминации остаётся в тени.
Так, А. В. Прокопенко считает, что «именно женщины подвержены дискриминации» [3]. Однако, если в России дискриминация слабого пола вызвана изначально более пристальным вниманием к охране женского труда, когда с детства мальчикам предлагается решать не только свои задачи («она ж девочка»), то дискриминация мужчин имеет зеркальную причину. Работодатель знает, что не всякий мужчина будет довольствоваться небольшой зарплатой и небольшим социальным пакетом ввиду необходимости обеспечения не только своего, но и благополучия семьи в целом. Поэтому при отборе кандидатов работодатель ориентируется на женщин, умеренно пренебрегая нормами трудового права — в т. ч. это распространено в государственных учреждениях. При этом гендерная дискриминация начинается до начала непосредственного взаимодействия работодателя и соискателя — с объявления.
Так, в ходе мониторинга вакансий для московских музейных работников (зарплата которых составляет в столице от 10 000 руб. до 30 000 руб. при средней городской зарплате более 80 000 руб. [4]) на таких площадках интернет-рекрутмента, как HH, Jobsora, было выявлено объявление «Ломаковского музея старинных автомобилей и мотоциклов», содержавшее намёк на желаемый пол соискателя: «культурная (вежливая, опрятная), исполнительная, с нормальным зрением и слухом» (Рис.1).
Рис.1. Описание вакансии Ломаковского музея
В качестве эксперимента было решено откликнуться на одну из вакансий и отправить резюме на e-mail работодателю (музею), чьё объявление не содержит явных признаков дискриминации соискателей. Выбор пал на такое всемирно известное учреждение культуры, как Государственная Третьяковская галерея, ответ от которой был получен через девять дней. От лица данного учреждения начальник смены отдела музейных смотрителей Макеева Е. А. отказала в трудоустройстве, аргументируя тем, что «на вакансию музейных смотрителей рассматриваем исключительно женщин».
Рис.2. Ответ Государственной Третьяковской галереи на отклик соискателя
Таким образом, действия начальника смены отдела музейных смотрителей Государственной Третьяковской галереи Макеевой Е. А. оказались незаконными и дискриминационными по признаку гендерной принадлежности и нарушают равенство прав граждан при трудоустройстве.
Запрет дискриминации при трудоустройстве — это один из важнейших принципов современного трудового права. Нормы о запрете дискриминации содержатся в ст. 2 Всеобщей декларации прав человека и многочисленных Конвенциях Международной Организации Труда.
В п.2 ст. 19 Конституции РФ написано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
В российском законодательстве положения о недопустимости дискриминации в сфере труда установлены в ТК РФ. Независимо от принадлежности к какому-либо гендеру, гарантии ч. 3 ст. 374 Трудового Кодекса РФ распространяются на всех соискателей, откликающихся на вакансию работодателя с целью последующего трудоустройства.
Вместе с тем ст. 136 УК РФ устанавливает ответственность за дискриминацию, совершённую лицом с использованием своего служебного положения.
По вышеуказанным фактам дискриминации со стороны московских музеев были направлены обращения в ФАС и прокуратуру. Однако немногие соискатели после очередной дискриминации со стороны потенциального работодателя готовы отстаивать свои права в надзорных органах или, тем более, делать это через суд, даже, несмотря на стремительное падение уровня финансового благополучия после самоизоляции в период пандемии COVID-19.
Для того, чтобы уменьшить случаи дискриминации граждан при трудоустройстве необходимо не только увеличение правовой грамотности населений, но и совершенствование трудового законодательства — ужесточение ответственности для должностных и юридических лиц, допускающих любую дискриминацию.
Литература:
- Адриановская Т. Л. Современные проблемы правовой защиты женщин в сфере трудовых отношений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2005.
- https://tass.ru/obschestvo/9196815 (дата обращения: 23.08.2020)
- Прокопенко, А. В. Дискриминация женщин в сфере труда / А. В. Прокопенко. — Текст: непосредственный // Молодой учёный. — 2016. — № 20 (124). — С. 559–563. — URL: https://moluch.ru/archive/124/34344/ (дата обращения: 23.08.2020);
- https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea3ecf99a79471740e52841 (дата обращения: 24.08.2020)
