В статье рассматривается понятие «личность» в идеях русского критика Капитолины Кокшеневой. Приводятся ее суждения, мысли и выводы по данному вопросу. Также проводится оценка понятия «личность» через призму русской мысли с отсылками на критика.
Ключевые слова: Капитолина Кокшенева, личность, русская мысль, русская критика, современная литература.
Тезис о бездуховности постсоветского времени среди современной интеллигенции широко распространен. Что интересно, он актуален для авторов совершенно разных направлений: его в той или иной форме озвучивали Д. Быков, А. Проханов, А. Казинцев. Однако, исследуя внутреннюю ткань такого понятия, как «бездуховность» мы должны обратить внимание на то, что объемом эту категорию наделяют люди, которые, выражаясь метафорически, — есть клетки в организме жизни. Иначе говоря, духовное здоровье, сила и чуткость каждой личности являются характеристиками достойного общества в целом и достойного человека в частности. В данном вопросе нашему мнению созвучны слова Капитолины Кокшеневой.
Вопрос сильного духом человека, на сегодняшний день, как, впрочем, и столетия назад, стоит особняком в рассуждениях многих авторов. В 21 веке, в виду массового помешательства относительно саморазвития, роста личности и подобных направлений человеческих интересов, он крайне важен. Тем более, что Личность как философская категория занимает далеко не последнее место в глазах и мыслях правого критика Капитолины Кокшеневой.
Так, она пишет: «Дефицит личностности — вот что волнует меня. <…> я точно знаю: «Времени нужны не те, кто ему, времени, поддакивает, а совсем иные собеседники». [5] Здесь, очевидно, Капитолина Кокшенева, говорит о людях, которые способны противопоставить себя, дух свой неприятелю в каком угодно обличии. Если мы подробно рассмотрим интервью К. А. Кокшеневой, увидим, что литературовед находит в слабости, казалось бы, сильных человеческих качеств: принципов, морально-этических установок и т. д. главную причину растворения в современности большой личности: отсутствия главного в человеке — духовной силы.
Действительно, умение исходя из собственной силы, собственного мировоззрения давать отпор, не боясь последствий — всегда есть характеристика достойного человека, сильной личности. Можно вполне уверенно предположить: никто не стал бы называть наше общество бездуховным, составляй его костяк сильные личности. В то же время, можно заметить, что на сегодняшний день понимание Кокшеневой разительно отличается от принятого сегодня, где сильный — лучший во времени. Об этом нам весьма подробно свидетельствует популярная сегодня философия и психология успеха, бесконечные тренеры личного роста, учителя лидерства и им подобные.
В рассматриваемом дискурсе можно отметить и национальную проблематику: «С дефицитом личностности связан и дефицит культурной идентичности. Потому и вызывает уважение и восхищение, что несмотря ни на что у нас всё ещё существует культурное сознание высшего уровня — национальное”. [5]. Данная мысль, на наш взгляд, крайне актуальна на сегодняшний день, но мы должны заметить, что взгляд критика более оптимистичен, чем следует. Мы, безусловно, согласны с тем, что элемент национального, как основной личностной характеристики, уместен, что бы не говорили сторонники денационализированного общества. Но стоит заметить, что при рассмотрении весомой части молодого российского общества, национальное не имеет большого значения. Куда более актуальными, важными, интересными, являются космополитные, либеральные, эгоистичные начала. Исключения, безусловно, есть, но наш личный опыт говорит, что правило как раз иное.
После того, как мы определили, что есть Личность, стоит задаться очевидным вопросом: «Какие «ключи» для становления личности существуют?»
Видно, что, склоняясь к традиционному восприятию личности, литературе Кокшенева отводит особую роль в воспитании. Обратим внимание на литературных критиков, выделяемых Кокшеневой. «Вот, скажем, всеми любимого Белинского я полюбить не смогла. Мне он никогда не нравился. Зато всегда, с институтской еще поры, нравился Апполон Григорьев» [4]. Напомним, что Григорьев выдвинул теорию «органической критики», согласно которой искусство, включая литературное, должно органически произрастать из национальной почвы. Второй критик — Николай Страхов: «…фигура Николая Николаевича Страхова не могла не возникнуть в моей жизни. Впоследствии я написала о нем книгу — «Страхов как литературный критик». Чем же он меня привлек? Во-первых, Страхов был мало известен до недавнего времени. Во-вторых, была издана лишь малая часть его трудов. В-третьих, это был человек, глубоко понимавший культуру. И, наконец, в-четвертых, он чрезвычайно актуален”. Выбор приоритетов говорит за себя.
Капитолина Кокшенева, видим, как та самая личность, качества которой растут из почвы национальности, об отсутствии которых она беспокоится. Важен в ее работах и вопрос Традиции, который поднимался на страницах журнала «Родная Кубань»:
«Традицию можно утерять, можно возродить, можно реконструировать, можно манифестировать, можно унизить, можно преодолеть и можно использовать с самыми разными целями. <…> Да, традиция обеспечивает устойчивость культуры, но при этом традиции тоже могут умирать. По сути, в нашей жизни прерывались ВСЕ традиции, кроме одной — литургической в Церкви”. [6]
Исходя из этих слов видим, что критика беспокоит стирание традиционализма, которое, без сомнения, есть следствие отсутствия идентичности национальной, о чем было сказано выше.
Продолжая вопрос «личности», Кокшенева пишет: «Не только действительность виновата в том, что так изуродовала человека, но и “старшие” писатели, выпустившие в литературу урода ответственны за эту злобную тенденцию в нашей литературе» [3]. На примере Максима Свириденкова, Игоря Малышева, Василины Орловой, Маргариты Шараповой и Романа Сенчина, чьи произведения печатаются в журналах «Москва”, «Наш Современник”, «Октябрь” и др., Капитолина Антоновна метко подмечает ценности, в книгах обозначенные: «Тотальная бессмысленность существования и какое-то самоубийственное отношение к самому себе. — Как раз следствие отсутствия духа» [3].
Подводя итог, можно сделать вывод, что концепция личности в идеях Кокшеневой произрастает из правой, русской мысли. Так, лишь здоровый нравственно, знающий культуру и историю человек; созидающий, а не декаденствующий будет личностью. Как истинно русский мыслитель, она отдает должное литературе, театру, искусству в целом. Это тонкая, но вместе с тем сложная составляющая нутра человека может излечить общество. И в этом, безусловно, мы с ней совершенно согласны.
Литература:
- Кокшенева К. А. Будь или не будь. [Электронный ресурс] // Образовательный портал «Слово». URL: https://www.portal-slovo.ru/philology/37273.php (дата обращения: 05.03.2018)
- Кокшенева К. А. Все та же любовь... Проза молодых: мифы и реальность. [Электронный ресурс] // Образовательный портал «Слово». URL: https://www.portal-slovo.ru/philology/37276.php?ELEMENT_ID=37276&SHOWALL_1=1 (дата обращения: 03.03.2018)
- Михалина Елена. Идти вразрез с мнением большинства. [Электронный ресурс] // Парус. URL: http://www.hrono.info/proekty/parus/koksh0711.php (дата обращения 02.03.2018)
- Прилепин Захар. Будь реалистом — требуй невозможного! [Электронный ресурс] // Литературная Россия. URL: https://litrossia.ru/item/3612-oldarchive/ (дата обращения 01.03.2018)
- Синкевич М. С. Театр истории. [Электронный ресурс] // Родная Кубань. URL: https://www.rodnayakuban.com/single-post/ %D1 %82 %D0 %B5 %D0 %B0 %D1 %82 %D1 %80- %D0 %B8 %D1 %81 %D1 %82 %D0 %BE %D1 %80 %D0 %B8 %D0 %B8 (дата обращения 05.03.2018)
