Право собственности в странах англо-саксонской системы права

В статье рассматривается категория собственности в странах англо-саксонской системы права, характерные черты формирования английского права. Анализируются основные источники англо-саксонского права, освещается взаимодействие закона и судебного прецедента.

Ключевые слова: англо-саксонская концепция права , двойственная собственность, закон, правовая традиция, собственник, институт права, право собственности.

Право собственности является самым древним из всей системы общественных институтов, наравне с институтом семьи и государства. Для того, чтобы определить сущность института права собственности стоит исходить из условий, в которых он формировался, при этом учитывая объективные социальные и экономические потребности человека. На сегодняшний день англо-саксонская концепция права собственности распространена по всему Земному шару, находясь у истоков формирования рыночной модели экономики в Великобритании и ее колониях, в том числе и в США. Изначально характерные черты формирования английского права проявлялись в дуализме: еще в средневековой Англии общее право применялось в Вестминстерских судах, тогда как право справедливости в Суде лорд-канцлера. Отмеченное, в свою очередь, явилось следствием гораздо более медленного развития права в Великобритании, чем в странах Западной Европы вплоть до Первой мировой войны, происходившего в формах, свойственных юриспруденции времен Средневековья. Чтобы понять англосаксонскую правовую традицию, важно учитывать, что благо обладает множеством измерений, которые качественно классифицируются по времени, местоположению, форме. Эти измерения в рамках отношения «человек-вещь» обладают динамическими характеристиками. Наряду с этим, к физическим измерениям вещей добавляются их правовые характеристики, которые отражают отношения между людьми. Разнообразие характеристик и полезных качеств вещей обусловливает многогранность правоотношений других людей, объектом которых они могут выступать, принимая при этом форму правомочий. В духе англосаксонской традиции, собственность раскрывается сложным пучком правоотношений, различных по характеру и последствиям. В качестве смыслового ядра, отражающего то, что остается в бесконечном многообразии явлений, в качестве сущности отношений собственности рассматривается система исключений из доступа к ресурсу; свободный доступ к нему означает, что он ничей, что он не принадлежит никому или, что то же самое, принадлежит всем.

В англосаксонской традиции благо имеет множество измерений по времени, местоположению, форме. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений, принимающих форму правомочий. Из этого исходит, что право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен. Основным фактором распространения англо-саксонской правовой системы стали возрастающее взаимопроникновение норм материального права (унификация), все более активное использование в правоприменении коллизионных норм и явление, получившее название «forum shopping» — практика выбора истцами наиболее выгодного для них места судебного (арбитражного) разбирательства. Главная причина предпочтения предпринимателями юрисдикций, основанных на англосаксонской правовой системе, состоит в том числе и в том, что в ряде случаев оно оказалось наиболее соответствующим потребностям современного мира. Англосаксонское право объединяет в понятии «право собственности» многие виды этого права, вещные и обязательственные права, частичные правомочия многих субъектов, нередко распространяющиеся на один и тот же объект, и т. п., тогда как романо-германская правовая система исходит из дихотомии (четкого разделения) обязательственных и вещных правоотношений, не включая обязательства в состав права собственности, и долгое время не признавала, а отчасти и ныне не признает самой возможности «расщепления» права собственности. Как верно указывает Я. Лазар. англосаксонское право сохранило многие институты феодального права, «расщеплявшие» собственность, постепенно преобразовав их в иные формы «расщепления» собственности, наилучшим образом отвечающие условиям современного капитализма.

В отношении земельных участков английское земельное право не содержит таких понятий, как «собственник земли» и «право собственности на землю». С 1066 г. все земли в Англии принадлежат Короне, и только король Англии является исключительным собственником всей земли на территории Соединенного Королевства. Иными словами, частное лицо может только иметь право использовать землю с разрешения Короны. Физическое или юридическое лицо с точки зрения правовой доктрины Англии может быть только носителем определенной совокупности прав и обязанностей в отношении конкретного земельного участка, право собственности на который (так называемый «radical title» или «allodium») принадлежит Короне. То есть, в качестве арендодателей в Соединенном Королевстве выступают не собственники земельных участков, а лица, которым Короной была передана совокупность прав и обязанностей в отношении конкретного земельного участка. Английские юристы называют такую совокупность прав и обязанностей лица на землю «estate in land» — «совокупность прав и обязанностей в отношении земли».

Самая известная классификация прав собственности, принадлежащая перу английского юриста А. Оноре, которая включает одиннадцать правомочий: право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами; право пользования, т. е. право применения полезных свойств для себя; право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ; право суверена, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; право на передачу благ в наследство; право на бессрочность обладания благом; запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга; право на остаточный характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Известный американский юрист Л. Беккер (Becker) полагает, что не все, а только некоторые из элементов или их сочетаний прав собственника по романо-германскому праву могут быть названы правами собственности: например, право на отчуждение вещи, даже взятое отдельно, поскольку оно наиболее фундаментально. Л. Беккер отмечает, что если учитывать возможность варьирования конкретных определений и целей, то количество вариантов права собственности возрастет еще во много раз.

Таким образом, в англосаксонском праве единое понятие полного права собственности приобретает сугубо фиктивный характер. На практике это выражается в том, что, как правило, любой вещно-правовой титул заменяется множеством частичных и самостоятельных правомочий обладателя прав на вещь. В США содержание данного права собственника зависит от расположения его относительно реки Миссисипи. Право пользования водными объектами к востоку от Миссисипи предполагает равноправие всех собственников прибрежных участков. Совеем иная картина — к западу от Миссисипи. В отношении этих земельных участков действует преимущественное право водопользования первого собственника (prior appropriation). Это правило было необходимо для стимулирования процесса освоения засушливых земель, лежащих к западу от Миссисипи [1].

В США институт гарантий использовался до 20-х годов XX в. в качестве инструмента расовой сегрегации. Аналогичная система применялась в ЮАР периода апартеида. Еще одной особенностью правового регулирования отношений по поводу собственности в государствах англо-саксонской правовой системы является юридическая возможность существования разделенной (двойственной) собственности. Принцип «одна вещь — одно право собственности» не действует. Вместо него установлен принцип, согласно которому количество, а значит, и содержание прав собственности, принадлежащих нескольким лицам в отношении одной и той же вещи, может быть определено соглашением (волей) участников. На протяжении всего времени своего развития англосаксонская правовая семья как семья традиционно прецедентного права, наглядно показывала, что главенствующая роль принадлежит такому источнику права как судебная практика или судебный прецедент. Согласно сложившимся правилам судопроизводства, суд при решении любого вопроса в сфере общего права формально связан решением по аналогичному спору, вынесенному вышестоящим судом или судом той же инстанции. Поэтому, общее право именуется судейским правом и поэтому выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Принудительный характер прецедента заключается в том, что английские судьи обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы принять по делу иное решение. В том случае, если судья уклонялся от соблюдения прецедентов, на которые он обязан сослаться в силу множества решений других судей, то вполне возможно, будут приняты меры к освобождению его от занимаемой должности. Самое общее представление об английской доктрине судебного прецедента сводится к тому, что каждый суд обязан следовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями. Однако за последние десятилетия, несмотря на обязанность правил применения прецедента, стали появляться некоторые исключения. Но несмотря на активный рост статутного права, последние в представлении и сознании юридического сообщества страны так и не стали нормой права, воспринимаемой на равных с судебным прецедентом.

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

Итак, в прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлемо [5].

Литература:

1. Бернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция. 2006. С. 12–16.
2. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 360 с.
3. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие. М.: Проспект, 2005. 760 с.
4. Общая теория государства и права. Академ. курс: в 3 т.: Т. 2: Право. М.: Норма, 2007. 816 с.
5. Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л. А. Лунца. — М., 1947. — С. 127.
6. Англосаксонская правовая система / А. В. Горбатов. 2016. С. 817–819.
7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. «Основные правовые системы современности»/ Перевод с французского В. А. Туманова. — Москва: Международные отношения, 1999. — 400 с.
8. Богдановская И. Ю. «Прецедентное право»/ И. Ю. Богдановская; ответственный редактор Н. С. Крылова; Институт государства и права Российской академии наук. — Москва: Наука, 1993. — 239 с.
9. Гусарова Л. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов, 2003. С. 18.
10. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 507.