Судебный прецедент как признак сближения правовых семей | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №1 (105) январь-1 2016 г.

Дата публикации: 31.12.2015

Статья просмотрена: 494 раза

Библиографическое описание:

Киракосян А. Г. Судебный прецедент как признак сближения правовых семей // Молодой ученый. — 2016. — №1. — С. 803-805. — URL https://moluch.ru/archive/105/24951/ (дата обращения: 19.07.2018).



 

В статье исследуется сближение англосаксонской и романо-германской правовых семей. Анализируется роль судебного прецедента в этом процессе.

Ключевые слова: судебный прецедент, конвергенция, правовые семьи.

 

Очевидно, что в настоящее время в силу различного рода факторов происходит сближение и взаимопроникновение правовых систем. Данный процесс получил название «конвергенция права». Сам термин «конвергенция» используется в различных гуманитарных и естественных науках, к числу которых следует отнести биологию, геологию, физику, лингвистику, математику и т. д.

В праве под конвергенцией понимают «процесс взаимодействия, сближения элементов механизма правового регулирования, принадлежащих различным национальным правовым системам. В ходе конвергенции происходит весьма заметная трансформация национального права, модернизация правотворческого и правоприменительного процессов. Конвергенция права — это в полной мере закономерное явление, имеющее место на самых разных исторических этапах, в разных регионах мира, хотя современная глобализация стимулирует конвергенцию права» [6, с. 6].

Вообще характеризуя конвергенцию права, необходимо также отметить, что оно обусловлено «стремлением национальных правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества» [4, с. 19] Более того, можно вести речь не только о конвергенции правовых систем, но и об их интеграции, то есть об «объединении национальных правопорядков, выражающееся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении» [4, с. 19].

Однако сейчас мы можем наблюдать сближение не только национальных правовых систем, но даже сближение целых правовых семей. «В национальных правовых системах государств Запада имеет место сближение англосаксонской и романо-германской правовых семей; в остальных национальных правовых системах — рецепция норм западных правовых семей» [11, с. 73]. Происходит возрастание роли тех источников права, которые традиционно не играли существенной роли в регулировании общественных отношений. Так, например, в странах англосаксонской правовой семьи возрастает роль статутного права. В некоторых странах романо-германской правовой семьи, начинают играть важную роль источники права, которые вовсе несвойственны данной правовой системе. Одним из таких источников является судебный прецедент, который, хоть и неофициально, но становится «первичной» формой выражения права в том числе и в российской правовой системе. Как справедливо отмечает И. Богдановская, «страны романо-германского права избегают признавать судебный прецедент в качестве источника права, в них отмечается заметное усиление позиции судебной практики, развитие т. н. «судейского права» [3, с. 46]. Возникает закономерный вопрос: является ли понятие «судейское право» синонимом к понятию «прецедентное право». В странах англосаксонской правовой семьи данные понятия совпадают. Вопрос о судейском праве в странах континентального права и его связи с прецедентным правом не столь однозначен, поскольку существование судебного прецедента в странах романо-германской правовой семьи до сих пор вызывает жаркие споры в научных кругах. М. Н. Марченко уверен, что судейское право является «неотъемлемой составной частью общей системы романо-германского права»[8]. Говоря о судейском праве, необходимо сказать, что судейское право существует в нескольких формах, среди которых судебная практика, судебный прецедент, правовая позиция суда, судебное усмотрение [8].

Как отмечает М. Н. Марченко, такие формы судейского права, как «правовая позиция суда» и «судебное усмотрение» сложно отнести к самостоятельным источникам права [8], поэтому их в данном исследовании мы подвергать анализу не будем. Что касается судебной практики, то она широко используется в странах романо-германской правовой семьи, частью которой является и Российская Федерация. Так, согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (выделено мной — А.К.)» [1].

Осталось решить вопрос о наличии такого источника судейского права, как судебный прецедент. Если в данном случае в качестве объекта исследования взять правовую систему России, как часть романо-германской правовой семьи, то можно заключить, что судебный прецедент в чистом, как это происходит в странах англосаксонской правовой семьи, не встречается и официально не признается. Однако при внимательном изучении некоторые прецедентные свойства можно найти в постановлениях, а также некоторых «отказных» определениях Конституционного Суда Российской Федерации [5, с. 367].

Более того, чертами судебных прецедентов обладают не только решения Конституционного Суда РФ, но правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ и ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ, функции которого сейчас выполняет Верховный Суд РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П сказано: «в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически — исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов — является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм» [2]. Таким образом, суды при вынесении решений должны основывать свое решение не только на положениях нормативного правового акта, но и на правовых позициях, содержащихся в постановлениях высших судов по вопросам толкования и применения норм законодательства. Как отмечает И. Цветков, с принятием данного постановления «Россия де-юре стала страной прецедентного права». [10]

Однако в отличие от «классического» прецедента, в странах романо-германской правовой семьи прецедент являет собой «казус для многократного, универсального правоприменения в отличие от стран англосаксонской правовой семьи, где судебный прецедент используется по схеме «казус для казуса» [9, с. 25].

Противники судебного прецедента апеллируют к тому, что в России нет судебных прецедентов, а есть только т. н. прецеденты толкования. По мнению В. В. Лазарева, данный тезис является ничем иным, как мифом, связанным с переоценкой качества уровня законодательства. Он пишет: «миф о том, что в России все прецеденты являются прецедентами толкования основан на развернутой позитивистской мифологии о беспробельности права, логической его замкнутости, когда из существующих законов всегда можно извлечь необходимое решение путем их толкования. Данная методология особенно приветствовалась в советское время, поскольку работала на миф об исключительно высоком уровне законодательства, не знающего ни пробелов, ни иных недостатков» [7, с. 94].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судейское право в странах романо-германской правовой семьи имеет свои особенности и не совпадает полностью с прецедентным правом, однако все же можно отметить наличие некоторых общих черт с «классическим» прецедентным правом. Данный факт, безусловно, является основанием для утверждения, что в настоящее время происходит сближение англосаксонской и романо-германской правовых семей.

 

Литература:

 

  1.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
  2.                Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2010.
  3.                Богдановская, И. Судебный прецедент и его эволюция / И. Богдановская // Законность. –2007. — № 3. — С. 45–46.
  4.                Герасимов, Ю. Е. Направления интегрирования мировых правовых семей современности / Ю. Е. Герасимов // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 5. — С. 18–21.
  5.                Киракосян, А. Г. Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ / А. Г. Киракосян // Молодой ученый. — 2015. — № 20. — С. 364–367.
  6.                Клочкова, Ю. А. Конвергенционные правовые системы как результат современной глобализации / Ю. А. Клочкова // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 4. — С. 6–10.
  7.                Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента / В. В. Лазарев // Журнал российского права. — 2012. — № 4. — С. 92–99.
  8.                Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  9.                Муругина В. В. Прецедент как составляющая конвергенции правовых систем / В. В. Муругина // Российский судья. — 2014. — № 10. — С. 23–26.
  10.            Цветков, И. Прецедент создан / И. Цветков // [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/05/18/nalogi-spory.html (дата обращения: 25.12.2015).
  11.            Шумилов, В. М. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы / В. М. Шумилов // Современный юрист. — 2015. — № 3. — С. 70–87.
Основные термины (генерируются автоматически): судебный прецедент, правовая семья, судебная практика, Российская Федерация, англосаксонская правовая семья, Россия, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, прецедент толкования, конвергенция.


Ключевые слова

судебный прецедент, конвергенция, правовые семьи.

Похожие статьи

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, Англия, судебная власть, Россия, США, прецедент, решение, суд, судебная практика.

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

судебный прецедент, Российская Федерация, судебная практика, акт, Верховный Суд, решение, Россия, Конституционный Суд, Федеральный арбитражный суд, нормативный характер.

Судебный прецедент как источник административного...

судебный прецедент, Российская Федерация, источник, судебная практика, суд, англосаксонская правовая семья, правовая семья, акт, специальная литература, административный процесс.

К понятию судебного прецедента | Статья в журнале...

Несмотря на то, что формально судебный прецедент в РФ в качестве источника права не признается, фактически он имеет место в российской правовой системе. Как отмечает М.Н. Марченко: « …современная судебная власть России...

Судебная практика в России: правоприменение или...

судебная практика, Российская Федерация, акт, Конституционный Суд России, судебный орган, судебное правотворчество, Конституционный суд, Верховный Суд РФ, Россия, норма.

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

«Быть или не быть» судебному прецеденту источником...

судебный прецедент, Конституционный Суд, судебная практика, Россия, качество источника, Российская Федерация, суд, дело, высшая инстанция, вынесение решения.

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений...

В статье проведен анализ природы решений Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения их прецедентного характера. Ключевые слова: судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, судебное правотворчество.

Перспективы признания судебной практики в качестве источника...

В странах англо-саксонской правовой семьи судебная практика отожествляется с судебным прецедентом и рассматривается в качестве источника права, то есть как решение по конкретному юридическому делу...

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, Англия, судебная власть, Россия, США, прецедент, решение, суд, судебная практика.

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

судебный прецедент, Российская Федерация, судебная практика, акт, Верховный Суд, решение, Россия, Конституционный Суд, Федеральный арбитражный суд, нормативный характер.

Судебный прецедент как источник административного...

судебный прецедент, Российская Федерация, источник, судебная практика, суд, англосаксонская правовая семья, правовая семья, акт, специальная литература, административный процесс.

К понятию судебного прецедента | Статья в журнале...

Несмотря на то, что формально судебный прецедент в РФ в качестве источника права не признается, фактически он имеет место в российской правовой системе. Как отмечает М.Н. Марченко: « …современная судебная власть России...

Судебная практика в России: правоприменение или...

судебная практика, Российская Федерация, акт, Конституционный Суд России, судебный орган, судебное правотворчество, Конституционный суд, Верховный Суд РФ, Россия, норма.

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

«Быть или не быть» судебному прецеденту источником...

судебный прецедент, Конституционный Суд, судебная практика, Россия, качество источника, Российская Федерация, суд, дело, высшая инстанция, вынесение решения.

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений...

В статье проведен анализ природы решений Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения их прецедентного характера. Ключевые слова: судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, судебное правотворчество.

Перспективы признания судебной практики в качестве источника...

В странах англо-саксонской правовой семьи судебная практика отожествляется с судебным прецедентом и рассматривается в качестве источника права, то есть как решение по конкретному юридическому делу...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, Англия, судебная власть, Россия, США, прецедент, решение, суд, судебная практика.

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

судебный прецедент, Российская Федерация, судебная практика, акт, Верховный Суд, решение, Россия, Конституционный Суд, Федеральный арбитражный суд, нормативный характер.

Судебный прецедент как источник административного...

судебный прецедент, Российская Федерация, источник, судебная практика, суд, англосаксонская правовая семья, правовая семья, акт, специальная литература, административный процесс.

К понятию судебного прецедента | Статья в журнале...

Несмотря на то, что формально судебный прецедент в РФ в качестве источника права не признается, фактически он имеет место в российской правовой системе. Как отмечает М.Н. Марченко: « …современная судебная власть России...

Судебная практика в России: правоприменение или...

судебная практика, Российская Федерация, акт, Конституционный Суд России, судебный орган, судебное правотворчество, Конституционный суд, Верховный Суд РФ, Россия, норма.

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

«Быть или не быть» судебному прецеденту источником...

судебный прецедент, Конституционный Суд, судебная практика, Россия, качество источника, Российская Федерация, суд, дело, высшая инстанция, вынесение решения.

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений...

В статье проведен анализ природы решений Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения их прецедентного характера. Ключевые слова: судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, судебное правотворчество.

Перспективы признания судебной практики в качестве источника...

В странах англо-саксонской правовой семьи судебная практика отожествляется с судебным прецедентом и рассматривается в качестве источника права, то есть как решение по конкретному юридическому делу...

Судебный прецедент в российской правовой системе

судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, Англия, судебная власть, Россия, США, прецедент, решение, суд, судебная практика.

Соотношение судебной практики и судебного прецедента...

судебный прецедент, Российская Федерация, судебная практика, акт, Верховный Суд, решение, Россия, Конституционный Суд, Федеральный арбитражный суд, нормативный характер.

Судебный прецедент как источник административного...

судебный прецедент, Российская Федерация, источник, судебная практика, суд, англосаксонская правовая семья, правовая семья, акт, специальная литература, административный процесс.

К понятию судебного прецедента | Статья в журнале...

Несмотря на то, что формально судебный прецедент в РФ в качестве источника права не признается, фактически он имеет место в российской правовой системе. Как отмечает М.Н. Марченко: « …современная судебная власть России...

Судебная практика в России: правоприменение или...

судебная практика, Российская Федерация, акт, Конституционный Суд России, судебный орган, судебное правотворчество, Конституционный суд, Верховный Суд РФ, Россия, норма.

Судебный прецедент в уголовном праве | Статья в журнале...

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука, источник уголовного, судебная практика, решение судов, постановление Пленума, УК РФ, Верховный Суд.

«Быть или не быть» судебному прецеденту источником...

судебный прецедент, Конституционный Суд, судебная практика, Россия, качество источника, Российская Федерация, суд, дело, высшая инстанция, вынесение решения.

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений...

В статье проведен анализ природы решений Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения их прецедентного характера. Ключевые слова: судебный прецедент, Конституционный Суд РФ, судебное правотворчество.

Перспективы признания судебной практики в качестве источника...

В странах англо-саксонской правовой семьи судебная практика отожествляется с судебным прецедентом и рассматривается в качестве источника права, то есть как решение по конкретному юридическому делу...

Задать вопрос