В статье автор рассматривает моббинг как социальное явление, проводит анализ социологических исследований моббинг-процессов, их специфики в разных странах.
Ключевые слова: моббинг, конфликт, организация.
Моббинг на рабочем месте как явление приобрёл известность уже давно [1, с. 42], однако рассмотрение его как отдельного исследовательского направления стартовало лишь в 1980–1990-е годы. Данное направление имело большую популярность в скандинавских странах, а позднее приобрело интерес среди западноевропейских исследователей, в США и Австралии. В этой связи представляется важным рассмотреть в первую очередь всемирный, в частности зарубежный опыт изучения моббинг-процессов в организации, и лишь после перейти к анализу отечественных социологических исследований.
По результатам исследования, опубликованного Международной организацией труда (МОТ) в 1998 году, число жертв моббинга по миру заметно превышало число жертв других видов насилия и харассмента (домогательств на рабочем месте) [4, с. 1]. В последующие годы наблюдались следующие данные: 2 % работников подвергались сексуальному насилию, 4 %— физическому насилию и 8 %— моббингу. Во многих странах задокументированный уровень домогательств составляет до 17 % [3, с. 46].
Несмотря на то, что в 60 странах существуют правовые нормы, регулирующие моббинг, случаи психологического насилия продолжают расти. В регионах Италии действуют правовые нормы, направленные на борьбу с массовыми беспорядками, из-за чего часть нарушений, вызванные психологическими нападениями, рассматриваются как несчастные случаи на производстве [4, с. 1]. В ходе опроса, проведённого в 2003-м году в секторе здравоохранения в Португалии, 60 % медицинских работников подвергались буллингу и 50 % — вербальным оскорблениям [5, с. 5].
Стоит отметить, что моббинг-процессы наблюдаются и в научных организациях. В 2007-м году группой турецких социологов было проведено исследование в одном из университетов. Ими были распространены анкеты среди преподавателей. Полученные результаты показали, что 38 % из числа опрошенных подвергались психологическому насилию на работе. Из них 44 % считают, что моббинг является типичным проявлением насилия на рабочем месте, оставшиеся 42 % моббинг-жертв ответили, что акт моббинга — нетипичен для организаций. 76 % жертв признались, что подвергались моббингу более года, 20 % — менее одного года [8, с. 502].
Немалый интерес моббинг в организациях вызывает и среди учёных разных направленностей и исследовательских центров в США. По данным Workplace Bullying Institute, в 2017-м году 19 % американцев стали жертвами жестокого поведения на работе, ещё 19 % стали свидетелями этого, а 63 % знают, что в их организации происходит моббинг [7]. Во время опроса респондентов также попросили назвать, представителей какого гендера они считают основными виновниками моббинга. На основе этого были получены данные о том, что 70 % лиц, являющимися источниками жестокого обращения, — мужчины, в 66 % их жертвами становятся женщины [6].
Ввиду того, что в США вопрос притеснения по расовому признаку на протяжении долгих лет стоит остро, не менее важными являются исследования не только по гендеру, но также и по расовому, национальному. По данным WBI за 2017-й год, моббингу чаще всего подвергаются азиаты (44 % из опрошенных представителей расы становились свидетелями психологического насилия в организации, 51 % — жертвами), афроамериканцы (22 % — свидетели, 46 % — жертвы,), латиноамериканцы (14 % — свидетели, 39 % — жертвы) [6].
На основе перечисленных выше исследований можно сделать вывод, что моббинг — распространённое во многих странах явление. Однако в России крупные социологические исследовательские центры мониторингом ситуации по данной теме не занимаются. Однако, немаловажным является рассмотрение исследований, посвящённых стрессу н напряжению на рабочем месте, так как оба этих составляющих нередко являются результатом моббинга.
По данным опроса, проведённого Левада-центром в августе 2017-го года, не менее 11 % россиян очень часто ощущают стресс и напряжение в конце рабочего дня, 22 % — часто, 39 % — иногда. Из них 31 % просматривают телевизор для снятия напряжения, 28 % — проводят время в компании друзей и 17 % снимают стресс при помощи алкогольных напитков [2].
Отвечая на вопрос: «Как бы Вы оценили, в чем основные причины болезней у Вас и Ваших родственников?» в опросе ВЦИОМа, проведённом в 2019-м году, наибольшее количество респондентов (33 %) выбрали вариант: «Приходится слишком много работать, много беспокойства и тревог» [9]. Значимость этого фактора не снижается с 2006-го года. На основе этого можно сделать вывод, что в большинстве своём в проблемах со здоровьем граждане страны винят прежде всего работу и стресс.
Важно отметить, что причиной стрессовых ситуаций на рабочем месте может служить не только моббинг, но и множество иных факторов, оттого зачастую подобные ситуации трудно поддаются анализу на предмет моббинга.
При проведении сравнительного анализа исследований моббинга можно отметить серьёзные изменения множества показателей за достаточно небольшие временные промежутки, и в разных государствах. При сравнении явления моббинга в России и США стоит упомянуть, что зачастую американцев интересуют те аспекты моббинга, которые совершенно не актуальны для России, например, проблемы взаимоотношений представителей различных рас в компании.
При анализе гендерных особенностей моббинга, стоит отметить то, что в США моббингу наиболее часто подвергаются женщины со стороны мужчин — порядка 89 % респондентов отмечали это, а также мужчины со стороны женщин (данный показатель равен 46 %). Тем временем в России, под давлением моббинга оказываются представители собственного пола — порядка 82 % женщин сталкивались с моббингом со стороны женщин, и порядка 76 % мужчин сталкивались с ним же со стороны мужчин [1, с. 45].
Также, если в американских исследованиях основным инициатором травли являлось вышестоящее начальство (порядка 89 % респондентов отвечали так), в России инициаторы моббинга — и вышестоящие начальники, и коллеги в равной степени (46 % и 48 % соответственно).
Моббинг со стороны подчиненных практически не распространен, его показатели равны 5 % и 6 % в России и в США соответственно, что говорит прежде всего о том, что властная вертикаль отношений — всё же один из основных факторов моббинга (который, однако, гораздо более значим в США, чем в России).
Основные причины моббинга в США — это большая независимость сотрудника (70 %), вопросы компетенции работника (67 %), особенности характера агрессора (59 %). В России, в отличии от США, главной причиной конфликтов является вопрос компетенции работника (26 %), и лишь после — его независимость (15 %).
Анализируя результаты российских и иностранных исследований, можно прийти к выводу, что моббинг — это явление, затрагивающее значимый процент населения — 19 % в США и порядка 11 % в России.
В России стресс на работе является основной причиной различных болезней, что говорит о значимости изучения основного источника стресса — конфликтах с работодателем и коллегами.
Структура и суть моббинга в разных странах отличается, а статистические исследования позволяют говорить нам о региональных особенностях. Так, если в США моббинг сильно завязан на властных отношениях, а также межгендерных конфликтах, основной причиной моббинга является независимость работников. В России же моббинг — это явление, распространенное между коллегами на равной иерархической ступени, между людьми одного пола, связанное с компетенцией работников.
Литература:
1. Демина Е. В. Исследование проявления моббинга в российских компаниях // T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. — 2017. — № 2. — С. 41–47.
2. Напряжение и стресс // Левада-центр. URL: https://www.levada.ru/2017/09/15/napryazhenie-i-stress/ (дата обращения: 04.04.2020).
3. Chappell D. Violence at work. — Geneva: International Labour Office, 2006. — 370 с.
4. Demirag S. Psychological Intimidation at Workplace (Mobbing) // J Psychol Psychother, — 2017. — № 3. — С. 1–4.
5. Ferrinho P. Patterns of perceptions of workplace violence in the Portuguese health care sector // Human Resources for Health. — 2003. — № 11. — С. 5–11.
6. Gender and Race // Work place building. URL: https://www.workplacebullying.org/multi/pdf/2017/gender (дата обращения: 04.04.2020).
7. National Prevalence // Work place building. URL: https://www.workplacebullying.org/multi/pdf/2017/nationalprevalence (дата обращения: 04.04.2020).
8. Tanoğlu S. Research on Mobbing in Organġzations: a Case Studyo Academicians // Proceedings of the 37th International Conference on Computers and Industrial Engineering. — 2007. — № 11. — С. 558–568.
9. Тяжкий труд, бедность и старость: три причины болезней в России // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9687 %20 (дата обращения: 21.05.2019).
