О соотношении понятий «система налогового права» и «система налогового законодательства»

Налоговое право активно развивается и совершенствуется, что обусловлено как закономерным результатом определенных социально-экономических изменений в государстве, так и следствием внутреннего развития налогового законодательства[1].

Изменения налогового законодательства увеличили круг субъектов налоговых правоотношений и закрепили их налогово-правовой статус, скорректировали систему налогов и сборов в Российской Федерации и уточнили размеры и порядок взимания налогов, ввели новую форму налогового контроля, а также коснулись других институтов налогового права.

Система налогового права и система налогового законодательства находятся в тесном взаимодействии: так, система права содержится в системе законодательства, а законодательство, в свою очередь, закрепляет право. На связь налогового права с законодательством указывается, в частности, М. Б. Разгильдиевой: «налоговое право является категорией, придающей объективный характер процессу налогообложения оформлением его в виде налогового законодательства» [1].

При этом система налогового права не идентична налоговой системе законодательства, что обусловливает актуальность и важность исследования вопросов об их соотношении.

В первую очередь следует отметить, что каждая из настоящих систем характеризуется своим элементным составом. Начальным элементом системы законодательства выступает статья нормативного правового акта, в то время как системы права — норма права. То есть система налогового законодательства отображается в составе, соотношении и внутренней структуре источников налогового права, к которым относятся федеральные законы о налогах, сборах, страховых взносах, включая Налоговый кодекс РФ [2], принятые на их основе законы субъектов РФ, а также акты представительных органов местного самоуправления. Система налогового права показывает «деление» самого права, совокупности юридических норм. В современных условиях система налогового права представлена Общей и Особенной частями, в которых по предметно-функциональному критерию включаются налогово-правовые институты.

По объему и содержанию система налогового законодательства шире чем система налогового права, поскольку «включает не только материал, дифференцированный по предмету и методу правового регулирования, но и предписания, а также и другой материал, который комплексно регулирует различные виды общественных отношений, используя одновременно различные методы регулирования или комбинацию этих методов. Одним словом, система права строится строже, чем система законодательства» [3].

Как отмечается С. С. Алексеевым, «система права и система законодательства отличаются друг от друга, строение законодательства является такой областью правовой надстройки, которая непосредственно связана с действием субъективных факторов, усмотрением законодателя» [4].

Следует признать справедливым мнение А. В. Демина о том, что «система права формируется правовой наукой и поэтому в отличие от системы законодательства, которая выражает объективные запросы социально-экономического и политического развития, конструируется во многом субъективно, следуя развитию правовой науки, поэтому абсолютного единства здесь вряд ли возможно добиться» [5].

Данные положения в равной мере применимы к категориям «система налогового права» и «система налогового законодательства» и позволяют сформулировать вывод о том, что система налогового права носит объективный характер, отражает сложившиеся закономерности общественной жизни и их правового регулирования. В формировании же системы налогового законодательства преобладает субъективный фактор — воля законодателя, по своему усмотрению определяющего предмет закона, а также его содержание.

Наличие самостоятельного кодифицированного акта (Налогового кодекса РФ) свидетельствует о самостоятельности законодательства, но не налогового права.

Данные вопросы также поднимаются в работах И. А. Цинделиани. Как следует согласиться с исследователем, «наличие кодифицированного нормативного правового акта само по себе не влечет образования самостоятельной отрасли права, что наглядно демонстрирует современная история права» [7].

Для признания налогового права в качестве самостоятельной отрасли права необходимо выполнение целого ряда условий.

Как отмечается в общей теории права, для образования самостоятельной отрасли права имеют значение такие условия, как степень своеобразия отношений; их удельный вес; невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; необходимость применения особого метода регулирования [8]. Представляется, что на данном этапе развития налогового права обозначенные условия не наступили.

Учитывая неоднородность убеждений о месте налогового права в системе права, аргументированной представляется позиция А. В. Мицкевича, в соответствии с которой каждая отрасль права представлена соответствующей отраслью законодательства, однако не каждая отрасль законодательства является формой отрасли права [9]. С данной позицией можно согласиться в полной мере, но при этом возникает еще один вопрос, требующий разрешения: является ли налоговое законодательство самостоятельной отраслью законодательства или является разновидностью финансового законодательства, что может стать перспективным направлением для дальнейших теоретических изысканий.

О. С. Рогачева подчеркивает, что с принятием Налогового кодекса РФ «сформировалась новая отрасль российского законодательства — законодательство о налогах и сборах» [10].

По мнению И. Н. Сенякина налоговое законодательство относится к новым отраслям законодательства и находится в «стадии становления» [11].

В связи с возрастающей ролью налогового права в системе российского права и расширением сферы регулируемых отношений налоговое право действительно следует признавать самостоятельной отраслью законодательства.

На основании изложенного в настоящей статье следует резюмировать, что понятия «система налогового права» и «система налогового законодательства» находятся в тесном взаимодействии, однако идентичными не являются.

Литература:

1. Разгильдиева М. Б. Понятие принципов налогового права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2001. № 1. С. 63.
2. См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая 2019 г. № 111-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31, ст. 3824; Российская газета. 2019. № 117. 31 мая; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая 2019 г. № 493-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32, ст. 3340; Российская газета. 2019. № 117. 31 мая.
3. Морозова Л. А. Система права. Теория государства и права: учебник. М., 2004. С. 234. Цит. по: Гриценко В. В. Концептуальные проблемы развития теории налогового права современного российского государства: дис.... д-ра юрид. наук. Саратов. 2005. С. 36.
4. Алексеев С. С. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. С. 53.
5. Демин А. В. Налоговое право России: учебное пособие. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 19.
7. Цинделиани И. А. Система налогового права // Государство и право. 2013. № 1. С. 48–56.
8. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Мицкевич А. В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М., 1967. С. 17.
10. Рогачева О. С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах: монография. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 2003. С. 29.
11. Сенякин И. Н. Правотворчество и законодательство. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2 изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 431.

[1] Следует подчеркнуть, что в Налоговом кодексе РФ термин «налоговое законодательство» не применяется, однако он является общеупотребительным.