Договор ренты в гражданском законодательстве: основные аспекты и особенности

Договор ренты знаком обществу еще со времен средневековья. Бедность и запрет на выдачу процентных займов послужили основой развития рентных отношений в Европе. Так, еще в 1804 году Гражданский Кодекс Франции предусматривал возможность заключения договора ренты с возмездной основой, которая заключалась в выплате денежной суммы или посредством передачи имущества, имеющего ценность [2, ст. 1968]. В Российской Федерации договор ренты как самостоятельный вид договора появился существенно позже — в Гражданском кодексе Российской Федерации [1]. Право Советского Союза рассматривало договор ренты в контексте договора купли-продажи с пожизненным содержанием. В более ранний период рентные обязательства нашли свое отражение в проекте Гражданского Уложения 1905 года (изложенные в соответствии с канонами римского права), однако данному проекту не суждено было стать нормативно-правовом актом, который бы сформировал институт рентных обязательств в России.

Статья 583 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор ренты как передачу имущества одной стороны (получателя ренты) в собственность другой стороне (плательщика ренты), при которой плательщик обязан в обмен на полученное имущество осуществлять регулярные платежи, выраженные в денежной или иной, предусмотренной договором, форме [1].

Таким образом, «ренту» можно рассматривать как некий доход с капитала, земельного участка или, в большинстве случаев, недвижимого имущества. При этом получателю ренты не требуются специальные знания, навыки, умения или какие-либо активные действия. Однако, при всех преимуществах данного вида договора, договор ренты не является распространенным среди гражданско-правовых отношений в России, но, как и триста лет назад, на вступление в рентные отношения граждан толкает бедность. Основная доля получателей ренты это малообеспеченные и не в полной мере дееспособные граждане, которые пытаются найти какие бы то ни было средства к существованию, которые также нередко введены в заблуждение или обмануты, иной раз бывали случаи, когда мошенники не ограничивались только обманом и пожилые люди подписывали «смертный приговор». Как следствие, защита прав и свобод, данной категории лиц на практике весьма затруднительна [3, с. 51–56]. Причин много: асоциальный образ жизни субъектов, отсутствие средств для оплаты юридической помощи, доверчивость, а также, к сожалению, и несовершенство законодательства [с. 109–113].

Итак, с целью повышения своего уровня жизни, граждане вступают в рентные отношения, в большинстве случаев, посредством двух форм договоров: пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением. Основное различие заключается в том, что только договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает возможность осуществление платежей в натуральной форме. Различие заключается и в предмете: предметом договора пожизненного содержания с иждивением может выступать исключительно недвижимость.

Договор пожизненной ренты, как и договор пожизненного содержания с иждивением прекращается в момент смерти получателя ренты (последнего получателя ренты).

Также необходимо отметить и возможность получателя ренты вернуть имущество, в случае установления факта существенного нарушения условий договора со стороны плательщика ренты. Так, Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.05.2018 по делу № 33- 5920/2018 о расторжении ренты вынесено решение о расторжении договора ренты и возвращении в собственность квартиры получателю ренты, так как в рамках судебного разбирательства доказан факт уклонения плательщика ренты от обязательств, предусмотренных договором, а именно: не выплачивалось предусмотренное оспариваемым договором содержание, не предоставлялось в требуемом объеме питание, одежда, обувь, лекарственные препараты, не оказывался уход [7].

В тоже время, судебная практика за 2018 год полна примерами, когда судами не удовлетворялись иски о расторжении договора ренты по инициативе получателя рента. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 06.06.2018 по делу № 33–23899/2018, Определением Московского городского суда от 25.07.2018 № 4г-9182/2018 отказано в удовлетворении исков, в связи с тем, что представлена полная доказательная база надлежащего выполнения своих обязанностей плательщиками ренты. Из материалов дела усматривается, что ответчица ежемесячно направляла истице телеграммы, в которых предлагала согласовать необходимый объем и перечень содержания в натуре на текущий месяц; предлагала изменить условия договора по взаимному согласию; сообщала о датах доставки продуктов, а также уборки квартиры клининговой компанией; ежемесячно направляла денежные переводы; однако направленную ответчицей почтовую корреспонденцию истица получать отказывалась, предложенные услуги не принимала, денежные средства не получала. Таким образом, истица сама препятствовала надлежащему исполнению обязательств по договору ренты [8] [9].

По мнению С. Петрова, справедливо отмечено, что расторжение договора ренты по требованию получателя, является одним из болезненных вопросов гражданского законодательства [5, с.76–80]. Как показывает практика, часто вокруг пожилого человека сразу после заключения договора ренты неожиданно концентрируется множество «доброжелателей» — соседи, дальние родственники и т. д., которые активно настраивают его против плательщика ренты. В силу возраста, недоверчивости и внушаемости, многие пожилые люди идут на поводу и подают судебный иск о расторжении договора, указывая в качестве причин несоблюдение обязательств со стороны плательщика ренты. В данных ситуациях суд должен руководствоваться принцами добросовестности и разумности, ведь договор ренты берет на себя и социальную функцию, зачастую, являясь единственным источником к существованию [6, с. 160–166].

Договор ренты принадлежит алеаторной природе. Дело случая определяет, кто «выиграет», а кто «проиграет» при совершении данной сделки, а задача законодательной и судебной систем сделать эту «игру» максимально четной и справедливой, потому что договор ренты будет спасением для пожилых людей еще очень много лет.

Литература:

2. Гражданский кодекс Франции. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С.4-592.

3. Котарева О. В., Котарев С. Н. Осуществление и защита наследственных прав недееспособных граждан//Общество и право.2010.С.51- 56.

4. Котарев С. Н. Недееспособность граждан по российскому гражданскому законодательству: проблема теории и практики// Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.2009. № 8.С. 109–113.

5. Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы//Практический бухгалтерский учет. 2013 № 1. С.76–80.

6. Котарев С. Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право.2008. № 6.С. 160–166.

7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2018 по делу № 33–5920/2018// СПС «Консультант плюс».

8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу № 33–23899/2018// СПС «Консультант плюс».

9. Определение Московского городского суда от 25.07.2018 № 4г- 9182/2018// СПС «Консультант плюс».