Конфликты были, есть и будут. Как отмечает Чарльз Ликстон, профессор, адвокат с более чем тридцатилетним опытом практической работы: «Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пульс». Однако, методы регулирования конфликтов не являются статичными, а меняются в зависимости от хода эволюции человека и развития культуры. Так, грубая физическая сила была главным методом разрешения конфликтов в первобытном обществе, сила наследуемой власти — при рабовладельческом и феодальном строе, сила власть имущих — при капиталистическом строе. С изменением политической и экономической системы меняется и менталитет человечества, как следствие появляются и новые методы регулирования взаимоотношений людей. Появляется тенденция перехода от драки или войны к суду, а от суда — к альтернативным способам (прежде всего к медиации и переговорам), позволяющим принимать во внимание интересы каждого из участников конфликта.
Медиация является достаточно старым инструментом, используемым международным правом. Тем не менее медиация в настоящем виде появилась только во второй половине двадцатого века. В первую очередь, она установилась и развивалась в США, Англии и Австралии, позже — во Франции, Нидерландах, Бельгии, Австрии, Германии, Италии, Швейцарии.
В настоящее время с развитием демократии, все чаще становятся важны интересы отдельного человека, что находит отражение во все более широком распространении медиации во многих странах. Например, в США около 60 лет успешно применяют альтернативные методы урегулирования конфликтов, имея на своем счету около двадцати различных процедур урегулирования. Очень распространена медиация в Германии, где каждый юрист, если не гражданин, знаком с основными понятиями медиации, чего не скажешь о Франции. Такое во многом было вызвано тем, что в основу современной модели медиации, которая распространилась по миру, входит американская модель. В свою очередь во Франции сопротивление американской модели было максимальным, поэтому медиация в этой стране вплоть до сегодняшних дней имеет слабые позиции.
Процесс разрешения споров с участием третьей стороны в истории России известен еще с давних времен. Уже в Древней Руси с помощью посредника предпринимались попытки урегулировать княжеские междоусобицы. В СССР, согласно советской идеологии, не было причин для конфликтов. Пока в США и Европе того времени разрабатывались и внедрялись различные модели урегулирования конфликтов, в СССР конфликты гасились посредством государственной машины.
С образованием Российской Федерации некоторые вопросы были пересмотрены на законодательном уровне. Так, с принятием Федерального Закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ [6], законодатель признал институт медиации.
Несмотря на девятилетний период законодательного существования медиации в РФ, такой метод урегулирования споров остаётся мало востребованным. Во многом это связано с низкой осведомленностью граждан, которые не знают других способов разрешения конфликта, кроме суда. Ряд граждан если и знает, то скептически относится к таким методам, считая, что данная процедура не эффективна с точки зрения исполнения конечного решения. Ряд опрошенных мною лиц назвали причину, которая, по их мнению, является решающей при выборе способа урегулирования споров. Большинство ответило примерно следующим образом: «Если у суда есть все приемы и способы регулирования исполнения наказания, то у сторон в процедуре медиации нет никаких гарантий исполнения их медиативного соглашения»[1]. Во многом и это мнение связано с неосведомленностью. Законодатель прекрасно уловил это сомнение граждан и внес Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7] поправки в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а именно:
- Расширил перечень споров, попадающих под медиабельность — так, к медиабельным спорам относятся так же административные и иные публичные правоотношения.
- Предал ещё большую силу медиативному соглашению — так, медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрении суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
Несмотря на то, что медиация еще не так популярна, можно заметить нарастающий интерес к данному институту среди юристов, психологов и других специалистов. Проводится все больше мероприятий и конференций, открывается все больше образовательных организаций, специализирующихся на подготовке профессиональных юристов.
На сайтах Арбитражных судов РФ, например, таких как Арбитражный суд Республики Бурятия [8], Арбитражный суд Западно-Сибирского округа [9] и др., появляются информационные разделы, раскрывающие основные положения и принципы медиации.
Хорошим показателем роста интереса к альтернативным процедурам урегулирования споров является рост организаций, осуществляющих такие процедуры. Верховному Суду РФ по состоянию на 16.03.2017 известно около 63 таких организаций в 36 городах России [5].
Во многом популяризация медиации как альтернативного метода урегулирования споров очень полезна как минимум для института мировых судей. Многие судьи, юристы, политики признают сильную загруженность мировых судей. Так, Председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин отметил: «Проблема нагрузки мировых судей уже на протяжении нескольких лет является чрезвычайно острой. Это не только проблема нашего региона, это проблема всей страны. При этом, как только статистика улавливает какие-то проблемные вопросы, они на уровне государства Верховным судом осмысляются, вносятся законопроекты. Вроде изменяем, уменьшаем, забираем некоторые категории дел у мировых судей, но законодатель идет вперед, новые вопросы становятся подведомственными судам, и снова у мировой юстиции большая нагрузка» [10]. Стоит отметить, что законодатель делает все, чтобы разгрузить суды и урегулировать отношения граждан и юридических лиц.
Дальнейшее продвижения института медиации и его популяризация в России может стать полезным, обдуманным и выгодным решением удовлетворения интересов граждан, разгрузки судебной системы и, в целом, для процветания страны.
Литература:
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС КонсультантПлюс
- Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС
- Лебедева Д. С. Медиация в судах общей юрисдикции // Судья. 2012. № 3. URL: http://psh.spb.sudrf.ru/ modules.php?name=information&rid=83.
- Аллахвердова О. В., Карпенко А. Д. Медиация — переговоры с участием посредника. СПб: Роза мира, 2007. 144 с.
- Использование медиации и других примирительных процедур. URL: http://www.arbitr.ru/conciliation/
- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 19.12.2019).
- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329959/ (дата обращения: 19.12.2019).
- URL: http://buryatia.arbitr.ru/process/mediation (дата обращения: 19.12.2019).
- URL: http://faszso.arbitr.ru/process/mediation (дата обращения: 19.12.2019).
- URL: https://provladimir.ru/2017/03/06/kolossalnuyu-nagruzku-mirovyh-sudej-kompensiruyut-horoshej-zarplatoj-2/ (дата обращения: 19.12.2019).
[1] Анонимный опрос: количество респондентов 13, период проведения с 16.12.19 по 19.12.19 года.
