{{{Сетевой подход кизучению явления политической коррупции
Парамонов Илья Алексеевич, студент
Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации}}
Политическую коррупцию рассматривают также с позиций изучения коррупционных сетей. Сетевой подход к политической коррупции использовался преимущественно в контексте политических партий или избирательного процесса и сформировался в таком виде лишь в конце 1990-х годов. Стоит отметить, что теоретическое изучение политических явлений с помощью сетевого подхода начали применять в англо-американской практике, где сеть отождествлялась с политической сетью связей между акторами. В контексте политической коррупции сеть поддерживает неравенство во власти через присоединение к власти, но напоминает об ограничении культурной легитимности и легальности. Сеть отношений соединяет гражданское общество с политическим административным миром и вертикально объединяет разные уровни власти. Клиентелизм и политическая машина являются особенными формами этой сети, они функционируют как системы немедленного или дифференцированного обмена для политической коррупции. Политическая коррупция является специфическим способом функционирования сети отношений. Среди авторов, которые исследовали сети политического клиентелизма, стоит заметить Д. дела Порта, А. Ванучи, Ж. Картье-Бресона, И. Амундсена и др.
В частности, Д. дела Порта и А. Ванучи акцентировали внимание на навыке политика-бизнесмена создавать сети, налаживать отношения, формировать доверчивые связи, способствовать выполнению взаимных обязательств и предоставлению услуг. Политиком-бизнесменом в этом случае является политик, который рассматривает политику как средство накопления средств, влияния и власти. По мнению авторов, если способность создавать сети вознаграждается в традиционной политике, то при условиях распространенной коррупции она направлена не только на увеличение личной власти, но и на создание необходимого «прикрытия» — внутри партии, в других партиях, гражданском обществе и государственных институтах.
Политика является бизнесом, который основывается на распределении преимуществ и фаворов в обмен на благосклонность и поддержку. Пример Латинской Америки (Бразилии, Аргентины, Чили), приведенный в исследовании, свидетельствует, что политическая коррупция в начале 1990-х годов стала новым компонентом сети старого политического клиентелизма.
Проблема интеграции сети политической коррупции в политическую жизнь страны, а именно в работу политических партий, четко прослеживается на примере французского клиентелизма, который был предметом анализа французского ученого Ж. Картье-Бресона.
Политическую коррупционную сеть в пределах такого явления, как клиентелизм, изучал И. Амундсен, считая, что клиентелизм — это усложненная иерархическая сеть отношений между патроном и клиентом, благодаря которой патрон оказывает услуги, должности, государственную поддержку своим клиентам в обмен на политическую и материальную поддержку. Эти клиентелистские сети «взаимного обмена» или «сети взаимодействия» используются патронами на разных уровнях для построения поддержки через выбор и распределение богатства и престижа, построения пирамиды социальной дифференциации. Особенное внимание И. Амундсен уделял такой характеристике политических коррупционных сетей, как «коллективизация», когда участвовать в коррупционной практике намного выгоднее, чем разоблачать эту практику, информировать о ее наличии или противостоять. Конспиративность между индивидами, быстро растя, втягивает коллег, партнеров, ассистентов, патронов и руководителей, вследствие чего образуется пространство для маневрирования, и есть примеры того, когда политическая коррупция малых размеров (petty corruption) перерастала в институциализированную коррупцию больших размеров (grand corruption), развивая большие сети. В исследовании авторы наводят случай России, где коррупционными альянсами руководят функционеры, призванные распределять государственные услуги и товары, политиков покупают для того, чтобы обеспечить права и регуляции, от чего извлекают выгоду те, кто платит за это. Политическое влияние режима зависит от поддержки этих групп.
Нестандартный подход к изучению политической коррупции предложил ученый E. Чанг, вводя количественную переменную, которая поможет высчитать количество коррупционеров, с которыми законодатель борется во время избирательной кампании в конкретном округе. По мнению исследователя, переменная в коррупционной сети демонстрирует магнитуду давления и возможность осуществить коррупционное действие, что стимулируется электоральным соревнованием.
Следует отметить, что научные исследования коррупции, осуществляемые в рамках одной науки, не могут раскрыть многоаспектный характер коррупции. Коррупция как социально-политическое, экономическое, духовное явление и совокупность многообразных связей требует более углубленного и междисциплинарного анализа. К подобному выводу приходят такие исследователи коррупции как Коновалов H. H. и Хамзина О. И. Они в таком подходе видят специфику анализа коррупции и полагают, что природа коррупции может быть раскрыта только посредством всестороннего исследования, проведенного в рамках различных фундаментальных наук, таких как: право, социология, политология, философия и т. д.
Литература:
- Зайцева Л. Ю. Путь к клиентелистской модели развития / Л. Ю. Зайцева // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2018. Том 4. № 1. С. 183–190. DOI: 10.21684/2411–197X-2018–4–1–183–190
- Воробьев А. Н. 2014. «Захват государства»: качество институтов и режимные деформации (Поиск подхода и операционализация). — Общественные науки и современность. № 5. С. 7687.
- Подгорнова Н. П. Политика Франции в странах Северо-Западной Африки. М.: Институт Ближнего Востока; 2015
