Закон общественного мнения — это закон всемирного тяготения в сфере политической истории.
Х. Ортега-и-Гассет
За прошедшие 20 лет на земном шаре произошло не менее 20 случаев насильственной смены власти, в ряде случаев с последующей гражданской войной. Предвестником подобных событий в обязательном порядке становится процесс разрушения легитимности действующего правительства. В статье предпринята попытка рассмотрения проблемы кризиса легитимности с позиций политологии, социологии и психологии, так как в рамках одного научного направления понять процесс в полной мере не представляется возможным.
Ключевые слова: легитимность, власть, правительство, кризис, эрозия легитимности, эвристика доступности, эвристика репрезентативности, якорение, привязка.
Приступая к изучению любого социального явления, обычно начинают с того, что пытаются дать ему четкое и непротиворечивое определение, которое охватывает как можно большее количество характеристик. Начиная любую исследовательскую деятельность, мы должны обладать неким предпониманием изучаемого явления (pre-understanding), иначе просто не сможем назвать то, что хотим исследовать и работу возможно начать, только опираясь на труды предшественников по данной проблематике. В подобной ситуации возникает желание выбрать из всей совокупности определений то, которое наиболее полно отвечает нашим исследовательским задачам, или, что более продуктивно, синтезировать все имеющиеся определения. Дать четкое определение легитимности- непростая задача, исходя из обилия исследовательских трудов. Тем не менее, не решив эту проблему, мы не сможем приблизиться к пониманию феномена легитимности, процессов ее разрушения в предреволюционный период.
Попробуем разобраться, что такое легитимность как явление, обуславливающее одну из опор государственной власти. Молодое поколение исследователей в вопросе поиска информации все чаще обращается к различным интернет-ресурсам, одним из главных ресурсов при поиске научной и околонаучной информации является сайт Wikipedia.org. Одно из преимуществ перед другими источниками- возможность экспертов в рассматриваемой области авторизоваться и править материал, поставить под сомнение имеющуюся на сайте информацию, источники, ссылки и т. п., тем самым запуская эволюционный механизм «выверки» информации. Изучение феномена легитимности представляется разумным начать именно с него. По данным Википедии слово легитимность произошла от латинского legitimus, что в буквальном переводе означает «согласный с законом, законный, правомерный» — это согласие народа с властью, добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Говоря простыми словами, легитимность — это признание власти людьми. Легитимность обладает следующими признаками:
- Тесно связана с психологией, моралью, социальной справедливостью.
- Объект управления добровольно соглашается с проводимой политикой и реформами.
- Исполняют законы по убеждению, а не принуждению (проявляют лояльность по отношению к правящим элитам).
- Одобряют способ формирования правящей верхушки и принципы формирования властной коалиции [6, с.162–164].
История наглядно показывает, что возможно за короткий по историческим меркам отрезок времени исчезновение с политической карты мира могущественных государств, которые допустили кризис легитимности.
В основе абсолютно всех революций наблюдается феномен делегитимации власти-отчуждения народа от правительства, исчезновение благожелательного согласия на властвование. Одним из первых исследователей, обративших внимание на процесс отчуждения объекта управления от субъекта, был Питирим Сорокин, он видел истоки этого процесса в ущемлении базовых интересов людей и вследствие этого «биологизации» их поведения [12, с.61]. Другие исследователи видят истоки отчуждения в психологической неудовлетворенности, вызванной разрывом между ожиданиями и реальными возможностями (Теория относительной депривации) [2, с.81]. Третьи видят процесс отчуждения народа от власти в рациональном выборе объекта управления, в период недовольства положением дел в государстве, они либо занимают позицию стороннего наблюдателя (exit), либо активно выражают недовольство и пытаются добиться изменений(voise), как правило с помощью протеста [14, с.118–121]. Четвертые исследователи усматривают процесс делегитимации в когнитивным диссонансе, когда базовые ценностные установки индивидов перестают согласовываться с базовыми ценностными установками, поддерживаемыми властью [10, с.166]. Пятые видят истоки делегитимации в массовой маргинализации (то есть изменением онтологии в результате усложнения или упрощения окружающей среды) [10, с.166]. Проведенный анализ научных течений, изучающих процессы делегитимации, позволяет разделить их на два течения, представители первого течения утверждают, что процесс делегитимации в обязательном порядке обусловлен ухудшением материального, правового и др. положений индивидов (объективные факторы). Представители второго течения видят истоки делегитимации в психологической неудовлетворенности, которая не обязательно связана с ухудшением положения индивидов (субъективные факторы). А.де Токвилль обратил внимание на то, что великая французская революция произошла в тот момент, когда французские ремесленники и крестьяне обладали более высоким уровнем благосостояния, чем релевантные социальные группы в других государствах. Своим наблюдением Токвилль положил начало некой исследовательской традиции, где причина тех или иных социальных изменений коренится в субъективном представлении о них самих субъектов управления [13, с.181]. Своего рода новый виток идеализма. В рамках этого нового исследовательского течения Джеймс Дейвис проанализировал большое количество революций различного масштаба и пришел к парадоксальному выводу, что не бедность и беспросветное существование делают умы революционно-настроенными, а спад после длительного периода процветания, и именно в этот период уровень легитимности правителя довольно быстро снижается. Исследования вопроса революционной пропаганды показывает, что наибольшая ее эффективность достигается при существенном экономическом спаде после продолжительного периода процветания [9, с.148].
В зависимости от основания, определяющего признание гражданами государственной власти легитимность бывает:
- традиционной,
- харизматической,
- рациональной.
Традиционный тип легитимности связан во многом благодаря привычке повиноваться власти. Он опирается не столько на закон, сколько на традиции, обычаи, веру в священность издавна существующих порядков. Такой тип легитимности наиболее характерен для монархий. Харизматический тип легитимности связан с особыми качествами правителя, позволяющими ему править. Такой тип опирается на эмоционально окрашенное преклонение перед действительными или воображаемыми исключительными качествами правителя. Рационально-легальный тип легитимности означает признание власти, возникшей по установленным правилам и соответствующий существующим законам. Этот тип легитимности в большей мере связан с четким соблюдением формально-правовых норм, регламентирующих властную деятельность. Рационально-легальная легитимности основана на рациональном интересе, который побуждает людей повиноваться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам. Подчиняются не личности, а законам, в рамках которых избираются и действую представители власти. Наиболее характерен для демократических обществ [1, с.114].
В различные исторические эпохи преобладали разные типы легитимности и рассмотрение революций через призму разрушения легитимности показывает целенаправленные усилия претендентов на власть в деле разрушения именно определенного типа легитимности, соответствующего исторической эпохе. Во времена великой французской революции нападки революционеров осуществлялись в основном через литературные произведения и были направлены в первую очередь на разрушение традиционного типа легитимности, на подрыв веры в целесообразность и необходимость повиноваться представителям королевской династии, а во вторую очередь на подрыв веры в исключительность управленческих качеств. Усилия подобного плана ясно наблюдаются и в Февральской революции 1917 года в России. Ряд революций в традиционных обществах произошли при наличии усилий оппозиции в деле разрушения согласия между народом и властью с помощью атак на традиционный и харизматический тип легитимности. Ряд революций в демократических обществах произошли благодаря активной эрозии накануне рационально-легального типа легитимности [6, с.81].
Что является показателем легитимности правительства? Вопрос дискуссионный, но существует набор показателей, к их числу относят:
- Поддержка большинством населения государственной власти.
- Активное участие граждан и общественных организаций в политико-правовой жизни государства, их стремление проявить себя в деле государственного управления.
- Стабильность и правовой характер функционирования политической системы.
- Отсутствие или минимальный уровень политического насилия.
- Отсутствие массовой эмиграции граждан. Именно по этим ключевым показателям обыденным сознанием оценивается уровень легитимности правительства [6, с.81].
Правительство со своей стороны вынуждено прилагать постоянные усилия в деле обеспечения приемлемого уровня согласия с народом. Эти усилия носят организационный, идеологический, экономический и юридический характер. Организационный характер заключается в широком привлечении граждан к формированию органов государственной власти, консолидация конкурирующих политических элит во власти. Идеологический характер заключается в выработке и внедрение в массовое сознание приемлемой государственной идеи, широкое распространение символов государственной власти, сакрализация государственной власти через торжественные процедуры, обеспечение международного фактического и юридического признания государственной власти (внешняя легитимация), всемерная пропаганда существующей системы государственной власти. Экономический характер заключается в мерах по увеличению благосостояния своих граждан, поддержка национального бизнеса в международных экономических отношениях, развитие внешнеэкономических связей с другими государствами. Юридический характер заключается в легализации государственной власти через формально-юридическое закрепление структуры и полномочий государственной власти в его писаных источниках, обеспечение международного правового признания другими государствами. В предреволюционный период наблюдаются усилия по нивелированию усилий органов государственной власти, всевозможными способами доказывается ограниченная дееспособность государства в указанных сферах [5, с.64–68].
Вопрос возможности изменения степени легитимности пропагандой и агитацией претендентами на государственную власть и другими заинтересованными центрами- тема отдельного исследования, но существенную положительную корреляцию оспаривать довольно сложно. На фоне неудач правительства в предреволюционный период именно демагогическими средствами окончательно разрушалось согласие между народом и властью.
До 70-х годов XXI века общепринятым считалось утверждение, что человек- существо вполне рациональное и протест- реакция на объективно ухудшающиеся условия существования. Исследования в области когнитивной психологии поколебали веру в эти утверждения. Психологами А.Тверски и Д.Канеманом открыты некоторые особенности мышления человека, которые делают его особенно восприимчивым к революционной пропаганде и манипулируя общественным мнением усиливают процесс эрозии легитимности. Манипуляции во многом возможны благодаря особенностям мышления объекта манипуляции, его способности при определенных условиях делать неверные выводы. Исследования в области когнититивной психологии выявили ряд особенностей мышления, которые приводят к ошибкам определения вероятности тех или иных событий. Объект манипуляции, при ограниченном доступе к достоверной информации, все равно должен делать выводы постоянно и этот процесс выбора находится в стадии активного изучения. В этом направлении есть значимые успехи, позволяющие понять процесс неправильного выбора объектом манипуляций и в отдельных случаях перехода его в протестный лагерь. В настоящее время составлен список эффектов, приводящих к ошибкам в суждениях, в том числе и в вопросах управления государством, рассмотрим наиболее значимые. Первый и наиболее значимый эффект при использовании революционной пропаганды называется «эвристика доступности» — это интуитивный процесс, в котором человек «оценивает частоту или возможность события по легкости, с которой примеры или случаи приходят на ум», т. е. легче вспоминаются. При подобной оценке человек полагается на ограниченное количество примеров или случаев, находящихся в его памяти. Это упрощает комплексную задачу оценки вероятности и прогнозирования значимости события до простых суждений, основанных на собственных воспоминаниях, поэтому такой процесс является необъективным. Например, человек оценивает степень риска возникновения инфаркта у людей среднего возраста, припоминая подобные случаи среди своих знакомых [8, с.64]. Данный эффект широко используется в предреволюционный период, через подконтрольные оппозиции каналы передачи сообщений представляются различные факты злоупотреблений властью представителями правящих элит, подобных фактов в любом обществе возможно найти достаточно. Проделав подобную работу накануне революции, возможно добиться у объекта манипуляции неправильной оценки прошлого и настоящего как имеющего высокую степень коррупции или других негативных явлений. Транслируя через СМИ случаи коррупции, реальные или вымышленные, оппозиция однозначно добивается отторжения населения от власти. Подобным образом демонстрируются другие негативные явления во власти, такие как слабость, жадность, неуважение к ней зарубежных правящих элит и др. Широкое распространение в последнее время получила так называемая «серая пропаганда» на основе материалов, источник которых идентифицировать довольно трудно. В материалах «серой пропаганды» приводятся анонимные рассказы пострадавших от злоупотребления властей, «свидетельства» очевидцев, пожелавших остаться неизвестными и подобные материалы, рассказывающие истории о недостатках существующей социальной системы. Эффект эвристики доступности работает, когда от объекта манипуляции накануне революции требуется дать ответ на вопрос «коррумпировано ли правительство?», «кто организует заказные убийства?», «кто виновен в развале экономики?», «кто и куда выводят из экономики деньги?». Объект манипуляции в первую очередь ищет ответ в своих воспоминаниях и чем легче найти, тем выше он оценивает вероятность подобного события или процесса. Ответ с огромной долей вероятности будет предопределен имеющимися примерами «из жизни», пусть и полученные посредством СМИ.
Второй значимый психологический эффект, приводящий к ошибкам в суждениях объекта революционной пропаганды, называется «эвристика репрезентативности» [8, с.119]. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана. Оппозиционная пропаганда формирует «блоки» из политиков, обладающих не самыми ценными качествами для общества в целом, объект манипуляции уже самостоятельно переносит эти качества на всю правящую верхушку ввиду природной склонности рассуждать именно таким образом. Это один из главных приемов оппозиции в деле разрушения согласия между народом и властью. В предреволюционной пропаганде «разоблачения» однозначно способствуют отторжению народа от власти, даже если сообщения получены объектом манипуляции не из достоверного источника, имеющего иностранное финансирование, являющегося агентом иностранного влияния [11, с.66].
Третий значимый эффект, приводящий к ошибкам в суждении, называется «якорение». Под воздействием определенной ранее сообщенной цифры аудитории предлагается что-либо оценить, например -чернокожих членов ООН более 70 % или менее, путем продолжительной дискуссии испытуемых установлена цифра около 56 %, при якоре в 20 % ответ испытуемых также не сильно отличается от сообщенного накануне числа. Эффект якорения проявляется также и у профессионалов своего дела, искренне считающих себя объективными. Так экспериментально было установлено, что судьи выносят более строгие приговоры, если до этого они бросали игральные кости и выпало большое число. При вынесении суждения эксперт «калибрует» свои оценки по отношению к любой доступной информации, даже нерелевантной. Таким образом, в революционной пропаганде встречается предложение объектам манипуляции оценить, сколько украли министры, количество обездоленных и т. д., задав число, на которое испытуемые будут опираться при суждениях, также возможно «якорение» на число из другой области, сообщенное в непосредственной близости перед актом манипуляции. Данный эффект еще иногда называют «привязка» [8, с.143].
Четвертый эвристический эффект называется «эффект контраста». Он открыт при проведении испытаний на студентах, которым предстояло свидание вслепую. Студентам предлагалось оценить по фотографии привлекательность девушек, с которыми предстояла встреча. Оценка была более низкой, если накануне оценки показать фильм с девушками модельной внешности. Эксперимент проводился с использованием художественного фильма «Ангелы Чарли». В революционной пропаганде, накануне революции оппозиционные СМИ в обязательном порядке используют данный эффект, показывая жизнь пенсионеров, студентов, молодых специалистов и других социальных групп в более развитых в экономическом отношении странах. Сравнение в обязательном порядке оборачивается в негативизм по отношению к своему правительству, не способному обеспечить подобный уровень жизни [8, с.214].
Еще один психологический эффект получил название «ретроспективная аберрация», под ним понимается ситуация, когда положение в какой-либо ключевой области улучшается, а неудовлетворенность населения положением дел в этой сфере только растет. Объясняется это растущими ожиданиями, через призму которых динамика событий воспринимается, наоборот, диаметрально противоположным образом. При положительной динамике изменения уровня благосостояния небольшой уровень протестного потенциала всегда присутствует, что на практике показали социологические опросы. Этот эффект следует учитывать и правительству, иллюзорно полагающему невозможность протеста без адекватных на то причин [9, с.144].
На оценку также влияет эмоциональность сообщения, что дает некоторые конкурентные преимущества. В исследовании Р.Нисбета и Л. Росса имитировался судебный процесс, в котором обвинитель и адвокат с различной степенью эмоциональности исполняли свои обязанности. Симпатии аудитории, на следующий день были отданы более эмоциональной стороне судебного процесса, что предопределило весь исход судебного процесса. Революционная пропаганда по большей части очень эмоциональна, чего в ряде случаев не могут позволить себе официальные источники информации. Высокая эмоциональность как одна из составляющих когнитивного фона протеста имеет место при любой революции, что неминуемо сказывается на способности к критичности восприятия сообщений руководителей протеста объектами манипуляции [10, с.164].
Перечислены далеко не все эвристики, способные привести к ошибкам в суждениях, но именно их чаще всего использует революционная пропаганда в деле разрушения согласия между народом и правительством. До эры информационных технологий указанные эвристики помогали человеку выжить и продолжить свой род, в настоящее время в некоторых областях деятельности также помогают, но в вопросе революционной пропаганды приводят к систематическим ошибкам суждений, зачастую приводящим к трагическим последствиям.
Ряд исследователей настаивают, что именно субъективная оценка населения о своем положении является наиглавнейшей характеристикой стойкости к внешним и внутренним возмущениям в социальной системе. Антонио Грамши ввел понятие «культурное ядро» как особая гармония целей государства и устремлений граждан, которая достигается целенаправленной работой правительства над системой ценностей граждан. Когда система ценностей в большей мере согласуется с политикой правящих кругов, революция возможна в незначительной степени. Одним из критериев удовлетворенности является движение индивида в общем направлении с государством без чувства когнитивного диссонанса. Социологические опросы больших масс населения об уровне удовлетворенности ключевыми сферами жизнедеятельности уже сейчас являются важным вспомогательным инструментом при выработке вектора развития государства. Это тем более актуально, поскольку в век информационных технологий стало делом техники доказать, что уровень удовлетворенности у соседей на более высоком уровне, даже если это не в полной мере соответствует действительности. Подобная ситуация в СССР стала одной из причин создания политики ограничения распространения информации об уровне удовлетворенности жизнью иностранных граждан. Реализовано было противодействие распространению печатной продукции, радиовещанию и телевидению всеми возможными способами. Руководство СССР решило оградить советских граждан от информации, что в странах капиталистического мира население по некоторым показателям более удовлетворено своим положением [3, с.47].
В деле революционного противоборства обе стороны активно используют средства массовой коммуникации, которые приобретают все больше черт манипулятивного аппарата. Манипулирование с помощью СМИ и использования при этом эффектов когнитивных искажений имеет ряд преимуществ, по сравнению с экономическим и силовым воздействием ввиду незаметности для объекта манипуляции, не влечет прямых жертв и крови, не требует больших материальных затрат. В данных условиях возникает вопрос о деятельности средств массовой информации, которые зачастую не принадлежат тому государству, в котором функционируют.
В деле формирования активного гражданского общества, способного адекватно оценивать обстановку в стране и быть устойчивым к революционной пропаганде, одной из задач представляется распространение информации о способности человеческого мышления в определенной ситуации оценивать обстановку неверно и делать неверный выбор ввиду природной склонности к этому. Необходимы целенаправленные усилия образовательных и других учреждений по разъяснению механизма влияния рассмотренных эвристик в революционной пропаганде. Опытным путем установлено, что знание о той или иной эвристике объектом манипуляции значительно снижает воздействие на него части революционной пропаганды, основанной на данной эвристике. В свете последних революций, зачастую и с гражданской войной, необходимо формировать своего рода «информационный иммунитет» граждан, способных распознавать акты манипуляции и не менять свое поведение в зависимости от желаний субъекта манипуляции.
Литература:
- Вебер М.Избранные произведения.-М.,1990.
- Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют.-СПб.
- Григорьева И. В. Антонио Грамши и проблема тоталитаризма // Левые в Европе XX века. — М., 2001
- Дейвис Д. К теории революции // Американское социологическое обозрение, 1967, Вып.27, № 1.
- Иванов Р. Л. Легитимность государственной власти.//Вестник Омского университета. Серия «Право».2012.№ 1(30).
- Иванченко Ю. А. Исторические типы легитимации государственной власти и их организационно-правовые формы.//Юридические науки. № 2/2017
- 7.Коктыш К. Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий и интерпретаций.//Полис. № 3. 2002
- Канеман Д. Думай медленно…Решай быстро.М.,2017
- Назаретян А. П. 2005. Универсальная история и синдром Предкризисного человека.История и синергетика: методология исследования / Ред. С. Ю. Малков, А. В. Коротаев. М.: КомКнига/URSS.
- Нисбетт Р., Росс Л., Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 2000.
- Попов А., Вихман А. Когнитивные искажения в процессе принятия решений: научная проблема и гуманитарная технология.// Общая психология, психология личности, история психологии. Вестник ЮУрГУ. 2014, том 7, № 1
- Сорокин П. Социология революции.-М. 2005
- Токвилль А. Старый порядок и революция.М.,1996
- Hirschman A. Exit, Voise and Loyalty.-Cambridge. 1970
