В статье рассматриваются проблемы применения судебного прецедента в современных судебных системах стран романо-германской правовой семьи, в частности — Российской Федерации.
Ключевые слова: судебный прецедент, правовая семья, судебная практика, Российская Федерация, норма, юридическая наука, прецедент, нормативно-правовой акт, действующее законодательство, суд.
The article deals with the problems of judicial precedent application in the modern judicial systems of the Romano-German legal family, in particular, the Russian Federation.
Keywords: judicial precedent, legal family, judicial practice, Russian Federation, norm, legal science, precedent, normative legal act, current legislation, court.
Как известно, доктринально Российская Федерация принадлежит к романо-германской правовой семье, и это отражено в нормах российского законодательства. Согласно гл. 1 ст.4 Конституции Российской Федерации, «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» [1]. Можем сделать вывод, что Россия относится к романо-германской правовой семье, и нигде не упоминается о прецеденте как о действующем источнике права. Нормативный правовой акт — основной источник права. Но, как достаточно часто отмечается в юридической литературе, в современной правоприменительной практике России судебный прецедент имеет место быть.
Правовая природа судебных актов определяется прежде всего юридической природой и характером судебной власти, которая будучи составной частью государственной власти, обладает свойственными только ей функциями, назначением и рядом других специфических черт, не присущими двум иным ветвям государственной власти ‒ законодательной и исполнительной. К специфическим чертам судебной власти принято относить: ее самостоятельность и независимость от других ветвей власти: она не подлежит контролю со стороны других ветвей власти, сама же вправе проверять конституционность и законность актов других ветвей власти; представляет собой публично- правовое образование, составляющее систему специальных государственных органов ‒ судов, обладающих властными полномочиями; присущими только ей формами и принципами организации и деятельности; ей принадлежит исключительное право осуществлять правосудие и судебный нормоконтроль за правовыми актами право- творческих и исполнительных органов власти; процессуальный характер деятельности, строгое следование установленной законом процедуре; подзаконность, подчинение Конституции и общегосударственным законам [9].
Исходя из специфики судебной власти, можно выделить особенности и черты судебных актов. Во-первых, судебный акт принимается только органами судебной власти в пределах законодательно установленной компетенции. Во-вторых, имеет определенную форму и структуру, установленные правилами юридической техники и соответствующие его содержанию. В-третьих, представляет собой властное волеизъявление органа судебной власти, которое принимается от имени государства. В-четвертых, носит правовой характер, т. е. основан на действующем материальном и процессуальном праве. В-пятых, предполагает окончательность и стабильность акта, возможность его пересмотра только при наличии веских оснований, например, для исправления судебных ошибок и обеспечения единства судебной практики. В-шестых, обязателен для исполнения всеми органами государства, органами местного самоуправления, общественными организациями, физическими и юридическими лицами. Исполнение обеспечивается мерами государственного принуждения [5].
Судебные акты неоднородны по своему содержанию, целям, формам выражения, функциям. Вместе с тем, в юридической литературе выделяют общие функции, присущие всем судебным актам. К ним чаще всего относят: регулятивную функцию, которая состоит в индивидуальном регулировании общественных отношений; информационную функцию, посредством которой заинтересованным субъектам сообщается государственная воля; воспитательную (превентивную) функцию, с помощью которой осуществляется воздействие на участников судебного процесса в целях формирования у них правомерного варианта поведения. На других субъектов оказывается воспитательное воздействие путем информирования их о возможных юридических последствиях того или иного деяния; правообеспечительную функцию, которая ориентирует участников спора на правовые средства его разрешения и подключает действие юридических гарантий осуществления права, в том числе средства правовой защиты субъективных прав и законных интересов.
Отмечая неоднородность судебных актов, следует обратить внимание на то, что они разнообразны и по своим формам. Это могут быть приговоры по уголовным делам, решения и заочные решения по гражданским делам, постановления, определения, судебные приказы, протоколы судебных заседаний, судебные повестки, извещения, заявления о самоотводе и др.
В юридической науке достаточно давно и все чаще высказываются различные идеи касательно роли судебного прецедента, признания его функций за некоторыми правовыми актами, возможности применения судебного прецедента в качестве источника права в странах романо-германской правовой семьи [2].
Литература:
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6–ФКЗ от 30.12.2008 N 7–ФКЗ, от 05.02.2014 N 2–ФКЗ, от 21.07.2014 N 11–ФЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237.
- Блохин П. Д. Аналогия в праве и судебный прецедент: сравнительно–правовые параллели // Журнал конституционного правосудия. –2017. — № 3. — С. 29.
- Поляков С. Б.Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // LexRussica. — 2015. — № 3. — С. 28.
- Каменков М. В. Закон и судебный прецедент // Петербургский юрист. –2015. — № 2. — С. 66.
- Охрименко Е. С. Судебный прецедент как источник права в странах романо-германской правовой семьи // Student research. — 2018. — № 8.
- Судебный прецедент в романо-германской правовой семье [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн–ресурс «Studbooks». — Режим доступа: www.studbooks.ru. — Дата обращения: 31.01.2019г.
- Богдановская И. Ю. Закон и судебный прецедент: эволюция борьбы за верховенство // Российское правосудие. — 2015. — № 9. — С. 18.
- Миронов В. О. Судебный прецедент как источник права // Право и государство. –2018. — № 1. — С. 19.
- Казаков Д.В. Источники административного права Российской Федерации // Современное общество и право. – 2014. – № 4. – С. 124.
