Для успешного развития и достижения экономического роста стране необходимо иметь эффективный многоуровневый механизм осуществления денежных переводов. Этому способствует создание и развитие эффективно функционирующих платежных систем (далее – ПС). Платежные системы обеспечивают быстроту и безопасность транзакций и являются важным компонентом финансовой инфраструктуры.
В российском законодательстве платежная система определяется как “совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств”. [1]
В.В. Янов и И.Ю. Бубнова определяют платежную систему как “совокупность правил, договорных отношений, технологий, методик расчета, внутренних и внешних нормативных актов, которые позволяют всем участникам производить финансовые операции и расчеты.” [3]
В последние годы платежные карты прочно закрепились в обиходе граждан. По данным Банка России, в 2018 году количество банковских карт в России превысило 250 млн., что говорит о все возрастающей важности наличия эффективных платежных систем.
Как и любой деятельности, функционированию платежных систем присущи свои риски. Отсутствие внимания к рискам и способам управления рисками может привести к дестабилизации расчетов, вызывая кризис платежной системы. Таким образом, для предотвращения кризисов платежных систем необходимо обратить внимание на риски платежных систем и на индикаторы возможных кризисных явлений. Это позволит обеспечить бесперебойность функционирования платежной системы (далее – БФПС).
На сегодняшний день, во многих ПС, осуществляющих свою деятельность в России, существует система управление рисками. Стоит отметить, что управление рисками ПС в разной степени осуществляется всеми участниками ПС (центральный банк, коммерческие банки, небанковские учреждения, включающие в себя расчетные и клиринговые центры).
Исследуя российскую практику, можно прийти к выводу, что при осуществлении управления рисками операторы ПС воспринимают риски ПС и банковские риски как тождественные. Данный подход не является результативным и может привести к кризису платежной системы.
Прежде всего, нужно понять разницу между банком и платежной системой. Для платежных систем нельзя рассматривать извлечение прибыли в качестве цели их деятельности. Поскольку платежная система представляет собой совокупность организаций, невозможно добиться максимизации прибыли всех субъектов платежной системы одновременно. При этом именно из за такой структуры у платежных систем будут возникать новые риски, с которыми банки не сталкиваются вовсе.
Другим принципиальным отличием платежных систем от коммерческих банков будет являться единицы измерения, используемые для цели объекта и для измерения риска. Банк стремится к максимизации своей прибыли, поэтому его цель будет измеряться в стоимостной величине. Единицы измерения риска для банка также будут в стоимостной величине. Что касается платежной системы, ее цель заключается не в получении прибыли, а в осуществлении перевода денежных средств, поэтому для измерения большинства рисков ПС стоимостная величина не подходит.
На сегодняшний день нет единого подхода к тому, в каких единицах измерять цель деятельности и риск платежных систем. Все же наиболее распространенным является использование времени в качестве единиц измерения. [4]
Все это приводит нас к тому, что для платежных систем необходимы свои индикаторы кризисных явлений, отличные от банковских.
В России действует положение Банка России от 3 октября 2017 г. № 607-П "О требованиях к порядку обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы, показателям бесперебойности функционирования платежной системы и методикам анализа рисков в платежной системе, включая профили рисков", в котором обозначены требования к порядку обеспечения БФПС, а также показателям БФПС. Именно эти показатели предлагается использовать в качестве индикаторов.
Показатель продолжительности восстановления оказания участникам ПС услуг платежной инфраструктуры (далее – УПИ). Этот показатель показывает время, которое понадобится оператору УПИ для того, чтобы восстановить оказание услуг после нарушений в работе.
Другим показателем является показатель непрерывности оказания УПИ. Данный показатель оценивает период времени между двумя последовательно произошедшими в платежной системе событиями, которые привели к нарушению оказания УПИ.
Первые два показателя рассчитываются в секундах, минутах и часах.
Показатель соблюдения регламента показывает, соблюдают ли операторы УПИ установленное время проведения процедур, выполняемых ими при оказании операционных услуг.
Показатель доступности операционного центра платежной системы описывает оказание операционных услуг операционным центром платежной системы;
И, наконец, показатель изменения частоты инцидентов, который характеризует темп прироста частоты инцидентов. [2]
Все приведенные выше показатели можно отнести к запаздывающим индикаторам, так как их нарушение уже свидетельствует о наступивших проблемах и позволяют в моменте показать о необходимости изменений. Вопрос об опережающих индикаторах, в свою очередь, остается открытым. В целом, обозначить опережающие индикаторы кризисных явлений в ПС является трудной задачей в силу того, что из-за важности платежных систем для экономики, они могут становиться рычагами давления в случае политических конфликтов. В истории России было два случая приостановки функционирования ПС. Во время финансового кризиса 1998 года платежными системами Visa и MasterCard было приостановлено обслуживание карт российских банков в торговых точках и международной сети банкоматов. В 2014 году, после ввода санкций со стороны ряда государств, международные платежные системы Visa и MasterCard во второй раз в истории существования российского карточного рынка приостановили обслуживание карт некоторых российских банков в банкоматах международной сети и торговых точках.
Мы можем сделать вывод, что в качестве индикаторов кризисных явлений платежных систем стоит использовать такие показатели, которые бы наиболее точно отражали специфику ПС. Поскольку основной показатель для ПС – это скорость и качество платежей, то логично базировать индикаторы на времени функционирования. С недавнего времени в России применяется положение 607-П, которое предлагает набор показателей, которые должны отражать возможность обеспечить БФПС. Приведенные показатели являются запаздывающими (хотя представляется возможным рассматривать эти показатели в динамике, приближения к сигнальным значениям, чтобы выявлять проблемы на рынке), а чтобы определить опережающие показатели, которые характерны именно для ПС, мы предлагаем обратиться к опыту Банка Канады. Банк Канады определил критерии признания платежных систем существенно значимыми. Критерии значимости во многом выбирались по возможному негативному влиянию на экономику страны.[5]
- Объем и количество сделок. Чем выше объем и количество сделок в ПС, тем выше потенциальное негативное влияние, которое может быть оказано на экономику в случае наступления кризиса;
- Наличие альтернатив. Чем меньше альтернатив для платежной системы, тем большее негативное влияние будет оказано на экономику страны в случае сбоя в работе ПС;
- Срочность платежей. Чем выше срочность платежей, тем выше потенциальное негативное влияние на экономику в случае сбоев в работе. При высокой срочности платежей в случае возникновения задержек доверие к платежной системе будет падать, поскольку она нарушает свои обязательства;
- Централизация. Чем больше заинтересованных лиц и платежных инструментов, зависящих от одной платформы, для которой не существует альтернатив, тем выше степень централизации;
- Взаимозависимость. Если системы взаимосвязаны, то возникает риск, что при наступлении кризиса пойдет “цепная реакция”, поскольку ПС оказывают друг на друга влияние.
Таким образом, мы считаем возможным использовать критерии, представленные Банком Канады, в качестве опережающих индикаторов. Рассматривая данные показатели вместе с динамикой индикаторов, описанных в положении 607-П, мы можем оценивать вероятность и тяжесть потенциального кризиса платежной системы.
Литература:
- Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ
- Положение Банка России от 3 октября 2017 г. № 607-П "О требованиях к порядку обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы, показателям бесперебойности функционирования платежной системы и методикам анализа рисков в платежной системе, включая профили рисков"
- Деньги, кредит, банки : учебное пособие / В.В. Янов, И.Ю. Бубнова. — Москва : КноРус, 2014. — с.26 — Для бакалавров. — ISBN 978-5-406-03235-0.
- Масино М. Н., Ларионов А. В. Качественный сравнительный анализ банковских рисков и рисков в платежных системах//Банковское дело. 2015. № 11. С. 40 – 47.
- Подходы к имплементации документа КПРИ – МОКЦБ «Принципы для инфраструктур финансового рынка» в странах – членах КПРИ. Опыт Банка Канады и Федеральной резервной системы США // Банк России. Платежные и расчетные системы №51, 2016 г.
