Организация управления публичным акционерным обществом

В данной статье автор анализирует организацию управления в публичном акционерном обществе, акцентируя внимание на трехзвенной структуре системы органов подобных корпораций и высказывая предположение о необходимости упрощения указанной структуры в сторону двухзвенной.

Ключевые слова: юридическое лицо, корпорация, акционерное общество, публичное акционерное общество, совет директоров, собрание акционеров, единоличный исполнительный орган.

In this article, the author analyzes the organization of management in a public joint-stock company, focusing on the three-tier structure of the system of bodies of similar corporations and suggesting the need to simplify this structure in the direction of the two-tier.

Keywords: legal entity, corporation, joint-stock company, public joint-stock company, board of directors, meeting of shareholders, sole executive body.

Публичное акционерное общество, ранее именовавшееся законодателем открытым акционерным обществом, представляет собой специфическую организационно-правовую форму корпоративных юридических лиц, отличающуюся, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», размещением акций посредством открытой подписки. Тем не менее, указанным обстоятельством специфика публичных акционерных обществ не ограничивается, проявляясь также в организации управления или, иными словами, в системе органов управления.

Прежде чем обратиться непосредственно к системе органов управления публичным акционерным обществом, на наш взгляд, следует охарактеризовать основные подходы к органам юридических лиц. Исходя из легального определения юридического лица, содержащегося в п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса

Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, каждому юридическому лицу свойственен признак организационного единства, предполагающий наличие органов, которые складываются в определенную структуру. Приобретение юридическим лицом прав и обязанностей гражданско-правового характера, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, осуществляется посредством органов, действующих в соответствии с действующим законодательством, а также учредительным документом. Не вызывает сомнений тот факт, что легального определения данного понятия законодатель не приводит, говоря только о его функциях, выражающихся в опосредовании принятия юридическим лицом гражданских прав и обязанностей. Однако неизбежно возникает вопрос о степени самостоятельности органа юридического лица. Иными словами, возникает вопрос о том, в качестве чего следует рассматривать орган юридического лица — самостоятельного субъекта права, отличного от юридического лица, или же структурного элемента юридического лица, не обладающего собственной волей, дееспособностью и интересами.

Исходя из содержания п. 1 ст. 53 ГК РФ, верным является второй подход, предполагающий рассмотрение органа юридического лица в качестве структурного элемента, хотя, как замечает И. С. Крашенинникова, в отдельных случаях действия органа могут восприниматься как представительство, соответственно регламентируясь нормами о представительстве, если они не противоречат существу и природе органа юридического лица. Подобной точки зрения придерживается и В. А. Кузнецов, убежденный в том, что орган юридического лица нельзя рассматривать в качестве самостоятельного субъекта, поскольку он, только формируя волю юридического лица, не может действовать наряду с ним. В целом, приведенную точку зрения разделяет и В. К. Артеменков, развивающий ее до утверждения о том, что орган юридического лица выполняет техническую функцию, упорядочивая связь между ним и другими субъектами гражданско-правовых отношений, поскольку в противном случае, т. е. без использования указанной правовой конструкции, юридическое лицо было бы не в состоянии вступать в отношения с другими субъектами, управлять деятельностью и т. д.

Вполне очевидно, что орган юридического лица обладает функциями, напрямую обусловленными правовой природой рассматриваемого субъекта гражданско-правовых отношений. Как известно, юридическое лицо представляет собой категорию, обозначающую, по сути, хотя и самостоятельный, но искусственный, фикционный субъект права, в связи с чем воля такого субъекта не может существовать без опосредования ее реально существующим субъектом, каковым является орган юридического лица. Соответственно, можно заключить, что функции органа юридического лица заключаются в опосредовании или, иными словами, выражении вовне его воли. В то же время, на наш взгляд, отсутствие легального определения рассматриваемого понятия является существенным недостатком действующего гражданского законодательства. В связи с этим нам представляется целесообразным дополнить п. 1 ст. 53 ГК РФ абз. 2, изложенным в следующей редакции: «Органом юридического лица является созданная с целью формирования и (или) реализации его воли часть юридического лица, представленная одним или несколькими лицами, порядок образования и компетенция которой определяются законом и учредительным документом».

1. по составу — единоличные, осуществляющие свои функции самостоятельно, и коллегиальные, выражающие волю всех входящих лиц, органы юридического лица;
2. по способу формирования — выборные и формируемые иным образом, например, из участников, включенных в реестр акционеров, органы юридического лица;
3. по компетенции — волеобразующие, формирующие волю юридического лица, и волеизъявляющие, выражающие волю юридического лица вовне, органы юридического лица;
4. по функциям — осуществляющие общее руководство деятельностью и осуществляющие оперативное руководство деятельностью органы юридического лица и т. д.

Если взять за основу структуру органов юридического лица, предложенную законодателем для публичных акционерных обществ в ст. 47 и 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», то следует заключить, что общее собрание акционеров является коллегиальным, волеобразующим, формируемым иным образом и осуществляющим общее руководство деятельностью, а совет директоров — коллегиальным, волеизъявляющим, выборным и осуществляющим общее руководство органом такого общества. Более того, анализируя указанные нормы, можно составить впечатление, что каждый орган общества действует в пределах своей компетенции самостоятельно и независимо от других органов, однако органы общества складываются в систему, структурные элементы которой подчинены единой цели, что отвечает как правовой природе юридического лица, так и правовой природе органа юридического лица. Охарактеризовать указанную особенность можно, на наш взгляд, на примере соотношения коллегиальных и единоличных органов общества.

Коллегиальные органы в обществах корпоративного характера, которым является публичное акционерное общество, представляют собой высшие органы, поскольку они непосредственно выражают волю юридического лица, а также, по справедливому замечанию А. И. Радченко, обладают наиболее широкой компетенцией, позволяющей принимать решения по любым вопросам, касающимся деятельности общества. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в компетенцию общего собрания участников общества входит определение основных направлений деятельности, образование исполнительных органов, утверждение устава и т. д. Указанная деятельность входит и в компетенцию совета директоров, который также является коллегиальным органом, компетенция которого установлена законодателем в ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Указанное обстоятельство позволяет заметить о необходимости четкого разграничения компетенции при наличии в обществе обоих органов. Тем не менее, по справедливому замечанию А. И. Радченко, коллегиальный орган не может осуществлять каждодневное непосредственное управление деятельностью общества, поскольку процедура коллективного принятия решений достаточно сложна с технической точки зрения, как и процедура созыва коллегиального органа. В связи с этим, каждодневная функция управления юридическим лицом передается указанными органами единоличному исполнительному органу. Единоличный исполнительный орган, существование которого в публичных акционерных обществах допускается в ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в отличие от коллегиального, обладает определенной двойственностью. Указанная двойственность, как отмечает Л. Ю. Малинина, заключается в том, что такой орган одновременно является как структурным элементом юридического лица, так и конкретным физическим лицом, занимающим должность директора и т. д. и обладающим собственной правосубъектностью.

Таким образом, организация управления в публичных акционерных обществах характеризуется трехзвенной системой, включающей в себя общее собрание акционеров, совет директоров, а также исполнительный орган, причем как коллегиальный, так и единоличный. Подобная система органов управления является, как отмечает Т. А. Бабушникова, чрезмерно громоздкой, в связи с чем представляется целесообразным в рамках действующего гражданского законодательства перейти к двухзвенной системе управления, исключив из нее совет директоров при условии сохранения общего собрания акционеров и исполнительного органа, коллегиального или единоличного. Подобная система, на наш взгляд, в большей степени способна обеспечивать оперативность принятия необходимых в деятельности публичного акционерного общества решений.

Литература:

1. Артёменков В. К. Орган юридического лица как правовое средство // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 84–93.
2. Бабушникова Т. А. Проблемные вопросы правосубъектности публичного акционерного общества // Юридический факт. 2018. № 22. С. 35–37.
3. Вирченко А. Г. Соотношение статуса представителя и органа юридического лица по Гражданскому кодексу РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 3–2. С. 43–45.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Ключагин А. В. Понятие и виды органов юридического лица // Национальная Ассоциация Ученых. 2015. № 7–2 (12). С. 18–21.
6. Крашенинникова И. С. Орган юридического лица: правовая природа, понятие, признаки // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 4. С. 27–32.
7. Кузнецов В. А. Совет директоров как орган управления корпорацией // Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития сборник научно-практических статей Всероссийской научно-практической конференции. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права». 2016. С. 49–52.
8. Ландина О. В., Никитченко А. Г. Органы управления публичного акционерного общества: проблема формирования, определение компетенции // Аллея науки. 2017. № 10. С. 428–432.
9. Малинина Л. Ю. Единоличные органы юридических лиц: вопросы теории и практики // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2016. № 3. С. 121–133.
10. Радченко А. И. Роль единоличного исполнительного органа в деятельности корпорации // Успехи современной науки. 2017. № 3. С. 142–146.
11. Рощупкин В. Г. Особенности российской модели корпоративного управления // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2–2. С. 710.
12. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.