В статье рассмотрены понятия единоличного и коллегиального органа правления корпоративным юридическим лицом. Подробно рассмотрены полномочия данного органа при осуществлении управления корпорацией. Проанализированы существующие проблемы в рамках рассматриваемого вопроса и предложены пути их решения.
Ключевые слова: корпорация, единоличный исполнительный орган, хозяйствующий субъект, компетенция, полномочия.
Согласно положениям п. 3 ст. 65.3 ГК РФ одним из обязательных органов корпорации является единоличный исполнительный орган, представленный в лице директора, генерального директора, председателя и т. п. Данный орган представляет собой волеизъявляющий орган в рамках системы корпоративного управления, в лице которого корпорация проявляет себя вовне, реализуя свои полномочия согласно общего правила без доверенности, основываясь на уставе, имеет право приобретать гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.
Основная роль исполнительных органов хозяйственных обществ заключается в обеспечении стабильной, эффективной деятельности общества, в принятии стратегически важных для юридического лица решений, в поддержании сложившейся деловой репутации корпорации на высоком уровне и т. д.
Под единоличным исполнительным органом корпорации принято понимать лицо, осуществляющее управление и руководство текущей деятельностью общества, повседневное управление делами юридического лица. Согласно действующему законодательству, исполнительные органы корпорации обязаны отчитываться перед общим собранием акционеров/участников корпоративного юридического лица.
Те положения гражданского законодательства, которые непосредственно регулируют особенности и порядок правового регулирования деятельности единоличного исполнительного органа корпораций, претерпели существенные изменения путем внесения изменений в ГК РФ в 2014 году. Таким образом, согласно ст. 65.3 ГК РФ общества наделяются широкой степенью свободы в вопросах определения структуры органов управления, особенно непубличным, что ранее в значительной степени было ограничено нормативными предписаниями [1].
Еще одна важная новелла, которая была внесена в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части пер- вой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», связана с возможностью предусмотреть в уставе предоставление функций и полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, которые действуют совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, которые действуют независимо друг от друга [2].
Соответственно, в рамках гражданского законодательства предусмотрена возможность выступать от имени корпорации в гражданском обороте нескольким лицам при отсутствии доверенности. За счет введения в ГК РФ данной правовой нормы были решены многие ранее существовавшие проблемы, данная норма действительно является значимой новеллой российского корпоративного права, так как приближает его ко многим развитым зарубежным правопорядкам, рамках которых давно известна практика назначения нескольких директоров в одной компании, так называемый принцип двух ключей.
Данное нововведение своей целью преследовало обеспечение защиты интересов владельцев корпорации, которые имеют право делегировать полномочия разным директорам, что в свою очередь можно рассматривать как своеобразную страховку от злоупотреблений полномочиями директорами корпораций. Анализ положительных и отрицательных черт такой системы управления дает возможность выявить как достоинства, так и ее недостатки. К возможным проблемам, которые могут возникнуть при использовании такой модели управления корпорацией можно отнести:
– возникновение возможных споров между директорами, в связи с чем, возникает риск низкой эффективности управления обществом;
– довольно высокие финансовые затраты на содержание директоров;
– возможные проблемы с контрагентами, в связи с отсутствием у них понимания о том, кто в обществе принимает основные решения;
– даже в силу отсутствия корпоративного конфликта в обществе, в связи с наличием одновременно двух директоров создаются предпосылки для его возникновения.
Так, по мнению В. В. Долинской при наличии нескольких единоличных исполнительных органов, которые осуществляют свою деятельность в корпорации независимо друг от друга, и имеют право подписи финансовых документов и в силу отсутствия указания на необходимость разграничения полномочий могут возникнуть корпоративные конфликты, которые в свою очередь могут спровоцировать экономическую нестабильность юридического лица» [3].
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что действующим гражданским законодательством дается возможность найти структуру органов управления, которая была бы оптимальной для конкретного хозяйственного общества, а также способствует наиболее рациональному распределению между ними полномочий, учитывая цели и задачи его деятельности, структуры капитала и стратегии развития. Путем определения числа единоличных исполнительных органов корпоративного юридического лица у учредителей имеется возможность определить наилучший способ реализации своих интересов [5].
За счет введения наименования «единоличный» возникла еще одна проблема, так как в данном наименовании не вполне точно стала отражаться специфика данного исполнительного органа. В связи с этим в рамках действующего гражданского законодательства и специальных законов представляется вполне верным предложить замену данного понятия «единоличный исполнительный орган» на понятие, которое уже давно применяется в теории и судебной практике, а именно на понятие «директор» или «руководитель», проводя аналогию с трудовым законодательством. Под «директором» необходимо понимать физическое лицо или юридическое лицо, которое осуществляет руководство текущей деятельностью общества, что предусматривает ответственность директора за обеспечение процесса реализации стратегии, целей, политики общества.
Взаимоотношения, которые складываются внутри корпорации как между самими участниками и самим обществом, так и между собой, а также условием отсутствия или минимизации различного рода конфликтных ситуаций внутри корпорации является, прежде всего, наличие правовой обеспеченности прав и законных интересов участников хозяйственных обществ [4]. Это связано, прежде всего, с тем, что исполнительные органы корпоративного юридического лица наделены довольно большой компетенцией, и они играют значительную роль в осуществлении управления хозяйственным обществом.
Так, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ к компетенции единоличного исполнительного органа относит принятие соответствующих решений в вопросах, которые не входят в компетенцию ее высшего органа и коллегиального органа управления. В связи с чем, получается, что компетенция единоличного и коллегиального исполнительных органов корпорации формально определяется по «остаточному принципу»: ею охватываются вопросы, которые не вошли в компетенцию высшего органа корпорации (а также ее контролирующего органа — наблюдательного совета).
Однако именно компетенция исполнительных органов корпорации, которые управомочены на решение всех (любых) вопросов, не только не отнесенных прямо к исключительной компетенции общего собрания, но и изъятых из нее по указанию закона или устава корпорации (либо даже по решению ее общего собрания, что также предусмотрено законом), фактически становится основной и определяющей всю ее деятельность, тем более что компетенция ее высшего органа постоянно сужается (что особенно характерно для акционерных и других хозяйственных обществ). По этой причине корпоративное законодательство не содержит какого-либо исчерпывающего перечня вопросов компетенции единоличного исполнительного органа.
Роль данного органа корпоративного юридического лица в процессе реализации принципов корпоративного управления является довольно значительной. За единоличным исполнительным органом закреплен целый комплекс прав и обязанностей, позволяющих определять и руководить поведением общества во всех отношениях с третьими лицами.
Представляется верным согласиться с мнением А. Б. Агеевой в том, что необходима более детальная разработка правового статуса, прав и обязанностей, порядка и условий привлечения к ответственности директоров. Также для решения уже существующих проблем и для недопущения возникновения новых в рамках исследуемого вопроса, представляется вполне верным и обоснованным принять единый федеральный закон о хозяйственных обществах, который должен закрепить следующие важные положения: требования, предъявляемые к деятельности исполнительных органов корпоративных юридических лиц, их права и фидуциарные обязанности; критерии недобросовестного и неразумного поведения; основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности; критерии, освобождающие от гражданско-правовой ответственности [6].
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — 8 декабря (ред. от 29.12.2017).
2. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2014. — № 19. — ст. 2304.
3. Долинская, В. В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 3. — С. 51–57.
4. Иншакова, А. О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС / А. О. Иншакова. — М.: Юрист, 2012. — 204 с.
5. Турбина, И. А. Новеллы в части управления хозяйственными обществами: возможность образования нескольких единоличных исполнительных органов / И. А. Турбина // Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития: материалы Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых, проводимой в рамках II Междунар. форума студентов, аспирантов и мол. ученых «Управляем будущим!». — 2014 г. Ч. 1. –С. 279–281.
6. Турбина Инга Александровна Единоличный исполнительный орган хозяйственного общества в системе корпоративного управления // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2016. № 1 (30). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/edinolichnyy-ispolnitelnyy-organ-hozyaystvennogo-obschestva-v-sisteme-korporativnogo-upravleniya (дата обращения: 25.01.2018).
