Основами задачами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота юридических лиц, которые не могут погасить задолженность по денежным и иным обязательствам перед кредиторами, а с другой — предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свою денежную финансовую под контролем арбитражного суда и кредиторов. В этом смысле институт несостоятельности является гарантией социальной справедливости в условиях рыночных отношений.
Институт несостоятельности в Российской Федерации подвергается постоянным изменениям. Эти изменения законодательства связаны с изменениями в экономике, а также с необходимостью совершенствования правовых норм.
На сегодняшний день часто встречаются случаи, когда недобросовестный руководитель должника занимается переводом активов в свои подконтрольные структуры, намеренно увеличивает кредиторскую задолженность юридического лица, осуществляет реализацию имущества не на рыночных условиях подставным лицам. В данной ситуации основной целью руководителей должника является уход от ответственности по неисполненным денежным обязательствам и причинение реального ущерба кредиторам.
В данной ситуации необходимо совершенствование и развитие правовых инструментов, которые увеличат гарантии защиты прав кредиторов.
Изменения должны быть направлены на совершенствование положений законодательства, регламентирующих положения об оспаривании сделок, а также на расширение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Главной целью должно быть повышение эффективности мер, которые направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет пополнения конкурсной массы предприятия-банкрота. Реализация указанной цели может достигаться через следующие правовые инструменты:
‒ оспаривание сделок и действий должника, которые направлены на отчуждение имущества и увеличение кредиторской задолженности;
‒ обращение взыскания на имущество контролирующих должника лиц, к которым может быть применена субсидиарная ответственность по неудовлетворенным требованиям кредиторов.
Указанные изменения в законодательстве должны быть направлены на увеличение возможности исполнения обязательств и повышение гарантии судебной защиты прав кредиторов.
Результативное проведение процедур банкротства, обеспечение прав и законных интересов участников проводимых процедур банкротства зависит от арбитражного управляющего — ключевой фигуры конкурсного процесса. В случае назначения арбитражного управляющего применяется такой критерий, как независимость от заинтересованных лиц. При проведении процедур банкротства оптимальным вариантом является незаинтересованная фигура арбитражного управляющего, который обладает специальными познаниями в сфере несостоятельности. Отсутствие личной заинтересованности и его компетентность позволят арбитражному управляющему действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника и в конечном итоге достичь целей конкурсного процесса.
Решение проблемы назначения действительно независимых арбитражных управляющих заключается, по нашему мнению, именно в усилении роли суда.
Деятельность арбитражного управляющего должна быть подконтрольной арбитражному суду, которому для этого необходимо иметь право по собственной инициативе отстранять некомпетентных арбитражных управляющих от исполнения их обязанностей. Кроме того, должна быть возможность отказа в утверждении арбитражного управляющего в случае подтвержденных неоднократных нарушений арбитражным управляющим в других процедурах банкротства.
Принимая во внимание реальные условия российского рынка, неподготовленность арбитражных управляющих, арбитражный суд должен быть наделен необходимыми законодательными возможностями, которые позволяют исключить случаи необоснованного возбуждения дел о банкротстве должников.
Во-первых, необходимо ужесточить требования к кредиторам, которые имеют право на инициирование процедуры несостоятельности в арбитражном суде. В частности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника должно быть обусловлено принятием со стороны заявителя исчерпывающего комплекса мер, направленного на взыскание задолженности в обычном порядке, а именно путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом — исполнителем. Отсутствие среди приложений к заявлению кредитора о признании должника банкротом решения суда о взыскании задолженности и доказательств невозможности его исполнения в порядке исполнительного производства должно служить главным основанием к возвращению указанного заявления без рассмотрения.
Во-вторых, необходимо значительно расширить права судьи по возвращению заявления о признании должника банкротом без рассмотрения либо оставлению такого заявления без движения. В случаях, когда судом будет установлено, что кредитор, который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял весь комплекс мер по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, и возможности получения долга через исполнительное производство не исчерпаны, судья должен иметь право возвратить заявление о банкротстве должника без рассмотрения. В случае, если в предварительном заседании арбитражного суда будет выявлено намерение сторон урегулировать вопросы погашения должником задолженности перед кредитором путем переговоров, заявление о банкротстве должника может быть оставлено судом без движения для предоставления сторонам процесса разумного срока для возможного заключения соглашения о погашении задолженности.
Также, немаловажным элементом законодательства о несостоятельности являются расходы для проведения процедуры несостоятельности. При определении размера расходов проблема состоит в том, что величина расходов должна быть настолько оптимальной, чтобы обеспечить быстрое и эффективное проведение процедуры банкротства с одной стороны, и в то же время быть предельно разумной, чтобы не были ограничены права кредиторов, — с другой. Вознаграждение арбитражного управляющего следует определять не установлением фиксированной законом суммы вознаграждения, а исходя из стоимости конкурсной массы, объема и степени сложности выполняемой им работы, что отвечало бы интересам кредиторов и обеспечивало более эффективное проведение процедур несостоятельности.
Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) нуждается в дальнейшем развитии. Изменения, направленные на совершенствование законодательства должны быть устремлены, как на сохранение предприятия, так и на защиту прав и интересов кредиторов.
Литература:
- Кондратьева Е. А., Чернухина И. А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции, 2014. № 5.
- Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дисс. канд. юр. наук.- Иркутск, 2015.206 с.
- Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.пособие. — М.: Юристъ, 2018. 385 с.
