В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос, какие действия являются следственными? В п. 32 ст. 5 УПК РФ установлено лишь, что понимать под процессуальным действием. Из анализа данного определения можно сделать вывод, что следственное действие представляет собой часть процессуального, однако по какому признаку оно выделяется не ясно. Также в п. 19 ст. 5 УПК РФ отдельно называются «неотложные следственные действия». Однако в определении указана не сущность следственных действий, а компетенция органа дознания по возбуждению и кратковременному расследованию в определенных случаях уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие. Термин «следственные действия» употребляется и в других статьях уголовно-процессуального закона. Однако из анализа норм невозможно уяснить природу и содержание данного понятия, так как в УПК РФ оно употребляется в разных контекстах. Например, наложение ареста на имущество, исходя из буквального толкования уголовно-процессуальных норм, одновременно является и следственным действием (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), и иной мерой уголовно-процессуального принуждения (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ). На наш взгляд, с учетом ч. 1 ст. 86 УПК РФ, основной целью проведения следственного действия является сбор доказательств, в ходе наложения ареста на имущество невозможно получить доказательственной информации, поэтому его целесообразно относить все же к иным мерам процессуального принуждения. Таким образом, в УПК РФ нет единого понимания сущности следственного действия, а также их системы.
К сожалению, в науке уголовного процесса также нет однозначного ответа на вышеуказанные вопросы. Все научные позиции условно можно разделить на две группы, трактующие понятие следственные действия в широком и в узком смысле. Сторонники широкой трактовки рассматриваемого понятия относят к следственным все процессуальные действия, производимые следователем и дознавателем, невзирая на поставленные цели и задачи [1, с. 147]. Сторонники узкого подхода, учитывая направленность следственных действий на достижение определенных целей и задач уголовного судопроизводства, отделяют их от иных процессуальных, соотнося их как часть и целое. Указанный подход представляется более обоснованным, поскольку с помощью него следственные действия наполняются правовым смыслом, и таким образом выделяются из иных процедур. Однако и тут нет единства мнений по вопросу формулировки понятия «следственное действие». Одни процессуалисты в сущности следственных действий усматривают их оценочный характер. Другие ученые определяют следственное действие через процесс собирания доказательств. Так, С. А. Шейфер рассматривает следственное действие как комплекс познавательных и удостоверительных операций, приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, то есть получению соответствующего вида доказательств [2, с. 23]. Третья группа ученых при определении следственных действий подчеркивает процесс проверки доказательств [3, с. 20].
Представляется правильным объединить позиции ученых второй и третей групп и сформулировать следующее определение: следственные действия — это предусмотренные УПК РФ действия уполномоченного лица по собиранию и проверке доказательств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением. При этом как справедливо отмечено С. Б. Россинским собирание и проверка доказательств — это процессы, связанные не с целями следственных действий, а с их содержанием, направленным на получение доказательственной информации [4, с. 20]. Целью же является установление новых сведений. Полагаем, что данный подход позволяет рассмотреть в следственных действиях поисково-познавательный характер и отличить их от иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств.
Стоит подчеркнуть, что в УПК РФ нет нормы, устанавливающей единый перечень следственных действий, в связи с этим право отнесения процессуальных действий к следственным предоставлено теоретикам и практикам. К примеру, О. Я. Баев в данную систему включает: следственный осмотр, в том числе такую его разновидность, как освидетельствование; обыск, в том числе выемку; допрос, в том числе и очную ставку; следственный эксперимент, в том числе осуществляемый путем воспроизводства и проверки показаний на месте; предъявление для опознания; судебную экспертизу. [5, с. 34]. По мнению В. В. Бычкова к следственным действиям следует отнести: осмотр; эксгумацию; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемку; личный обыск; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку; контроль и запись переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос; очную ставку; предъявление для опознания; проверку показаний на месте; получение образцов для сравнительного исследования [6, с. 10].
Затронутая проблема о сущности и видах следственных действий не теряет своей актуальности и продолжает оставаться темой для дискуссий. Полагаем, что давно наступило время для регламентации вышеуказанных вопросов на законодательном уровне, в частности, считаем необходимым закрепить в УПК РФ определение «следственные действия», а также перечислить их систему в одной из норм. Регламентация указанных вопросов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку внесение ясности предотвратит нарушение прав участников следственного действия, исключит подмену следственных действий другими процессуальными действиями, устранит угрозу недопустимости получаемого доказательства. Так, например, согласно п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК адвокат вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника. При этом важно знать, какие процессуальные действия являются следственными, потому что показания подозреваемого или обвиняемого, полученные в результате производства действия из категории следственных без участия адвоката, будут признаваться полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то есть недопустимыми.
Литература:
- Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М., 1970. — 224 с.
- Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — Самара, 2004. — 184 с.
- Яновский Р. С. Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. — Москва, 2013. 27 с.
- Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. — 2015. — № 2. — С. 16–31.
- Баев О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. — М., 2013. — 456 с.
- Бычков В. В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве //Российский следователь. 2013. — № 10. — С. 11–14.
