Понятие следственных действий как основного способа собирания и проверки доказательств

Ключевые слова: следственное действие, проверка доказательств, уголовное дело, досудебное производство.

Понятийный аппарат уголовного процесса в России в настоящее время остается несовершенным, что приводит к неоднозначному пониманию отдельных институтов уголовно-процессуального права, в том числе института следственных действий. Большинство ученых сходится во мнении, что следственное действие — основной способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Однако понятие следственного действия хотя и употребляется многократно в положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), но законодательно не определяется. Значимость четкого нормативного закрепления понятия «следственное действие» неоспорима и заключается в том, что оно способно предотвратить подмену следственных действий иными процессуальными действиями, направить деятельность следователя (дознавателя), исключив ненужные затраты процессуальных усилий, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, снизив риск признания полученных доказательств недопустимыми.

В научной литературе можно встретить множество различных точек зрения относительно трактовки понятия «следственное действие», которое понимается как в широком, так и в узком смысле.

По мнению сторонников широкой трактовки следственного действия, в качестве такового следует понимать все процессуально значимые действия следователя (дознавателя) по уголовному делу [5, с. 17; 9; 10]. Тем самым, они исходят не из цели, а из субъекта деятельности, что, однако, более применимо к понятию «процессуальные действия следователя (дознавателя)». Сторонники узкой трактовки понимают следственное действие как познавательные действия следователя (дознавателя), направленные на получение доказательств [14, с. 5]. Таким образом, все следственные действия являются процессуальными, но не все процессуальные действия являются следственными, поскольку не все они направлены на получение и переработку доказательственной информации [2, с. 18].

С. А. Шейфер определяет следственное действие как комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации [15, с. 38].

Н. С. Манова под следственными действиями понимает производимые в ходе расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом действия, целью которых является собирания и проверка доказательств [9, с. 68].

По мнению С. А. Степанова, следственные действия — это предусмотренные УПК РФ процессуальные действия, осуществляемые лицом, в производстве которого находится уголовное дело, либо иным лицом по его поручению, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу [13, с. 147].

Узкий подход к трактовке термина «следственные действия» представляется более рациональным, так как позволяет выделить их из общей массы процедур досудебной стадии уголовного судопроизводства. В свою очередь, сторонники широкого подхода понимания следственных действий размывают саму сущность рассматриваемого явления, поскольку фактически отождествляют систему следственных действий со всей системой досудебного производства по уголовному делу (за исключением контрольных и надзорных механизмов) [11, с. 21]. Правильность узкого подхода находит свое подтверждение и в п. 32 ст. 5 УПК РФ, согласно которому следственное действие относится к числу процессуальных, но наряду с судебными и иными действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом [1].

Для более детального анализа понятия следственного действия необходимо выявить его основные признаки. К таковым относятся следующие:

1) процессуальный характер всех следственных действий, их регламентация нормами уголовно-процессуального законодательства, что позволяет отличить их от внешне схожих оперативно-розыскных и административных мероприятий (следственный осмотр от досмотра, допрос от опроса и т. п.);

3) из перечня субъектов, уполномоченных проводить следственные действия, можно заключить, что все они осуществляются на стадии досудебного производства по уголовному делу, поскольку комплексный анализ положений УПК РФ не позволяет выявить какие-либо полномочия следователя за пределами досудебных стадий уголовного судопроизводства;

4) основная цель следственных действий — познание обстоятельств уголовного дела и формирование доказательственной базы путем собирания новых или проверки имеющихся доказательств [11, с. 23].

Отдельные авторы не соглашаются с тем, что следственные действия могут производиться исключительно на стадии досудебного производства, распространяя возможность их осуществления и на стадии судебного разбирательства по делу. Данная позиция высказывалась в работах как советских ученых, так и наших современников [4, с. 3; 12, с. 26]. Однако с такой точкой зрения нельзя согласиться по следующим основаниями.

Во-первых, несмотря на схожесть следственных действия с отдельными судебными процедурами, предусмотренными гл. 37 УПК РФ, их смешивать все же нельзя. Очевидно, что, например, допросы участников уголовного процесса, проводимые на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, представляют собой однородные действия, направленные на получение показаний от участников уголовного судопроизводства, но при этом между ними сохраняется разница. Следственный допрос ведет исключительно лицо, осуществляющее предварительное расследование, в то время как в ходе судебного допроса вопросы допрашиваемому могут задавать судья, прокурор, потерпевший, подсудимый и его защитник, обеспечивая гласность, равноправие и состязательность сторон. Во-вторых, поскольку порядок проведения следственных и судебных действий отличается, то и регламентирован он разными положениями уголовно-процессуального закона [11, с. 24].

Говоря о таком признаке следственных действий, как направленность на собирание и проверку доказательств, следует отметить, что данные процессы также не нашли четкой нормативной регламентации в УПК РФ. Несмотря на то, что собирание и проверка доказательств в соответствии со ст. 85 УПК РФ являются обязательными элементами процесса доказывания, в настоящее время они регулируются уголовно-процессуальным законом только в самых общих формах. Сказанное обусловливает возникновение очередной научной дискуссии. Так, В. С. Балакшин под собиранием доказательств предлагает понимать уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по выявлению, отысканию, обнаружению и получению фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела [3, с. 67].

По мнению Л. Д. Кокорева и Н. П. Кузнецова, собирание доказательств подразумевает поиск и обнаружение источников необходимой информации, обнаружение сведений о фактах, имеющих доказательственное значение, и их соответствующее закрепление способом и в порядке, установленном законом [6, с. 221–222]. Аналогичной позиции придерживается Ю. К. Орлов, который процесс собирания доказательств разбивает на несколько этапов: поиск доказательств, их получение и процессуальное оформление [10, с. 110–111].

Что касается проверки доказательств, то применительно к производству следственных действий она осуществляется посредством получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих ранее полученное доказательство. Тем самым, данная категория вновь возвращается к собиранию доказательств для проверяющих.

Таким образом, с одной стороны, большинство ученых сходятся во мнении, что следственные действия направлены на собирание и проверку доказательств, а с другой — такая формулировка несколько расплывчата и не позволяет уяснить сущность следственных действий, их отличие от иных процессуальных действий, поскольку данные категории законом четко не определены. Более того, как отмечают отдельные авторы, собирание и проверка доказательств представляют собой некий процесс, а любая цель должна подразумевать конечный результат [11, с. 26].

Резюмируя изложенное, можно предложить следующее определение следственного действия: это регламентированные уголовно-процессуальным законодательством действия следователя (дознавателя) на стадии досудебного производства по уголовному делу, опосредующие процесс собирания и проверки доказательств, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Подводя итог сказанному, следует согласиться с тем, что в настоящее время существует необходимость легального закрепления понятия «следственные действия» путем внесения соответствующего пункта в ст. 5 УПК РФ. При этом формулирование данного понятия должно повлечь также четкое определение таких правовых категорий, как «собирание доказательств» и «проверка доказательств».

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 января 2019 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8478.
2. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 432 с.
3. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2004. 260 с.
4. Белозеров Ю. Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий: учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 66 с.
5. Доступов Г. Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя: автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 1992. 52 с.
6. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: ВГУ, 1995. 272 с.
7. Кругликов А. П. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. № 3. С. 93–94.
8. Ларин А. М. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений: сборник научных трудов. Иркутск, 1982. С. 92–103.
9. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: краткий курс лекций — 8 изд. перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2014. 159 с.
10. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: монография. М.: Юристъ, 2009. 175 с.
11. Россинский С. Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16–31.
12. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 254 с.
13. Степанов С. А. К вопросу об этимологии понятия «следственное действие» // Правовые проблемы укрепления российской государственности: материалы конференции (30 января — 01 февраля 2014 г.). Томск, 2015. С. 146–147.
14. Титов П. С. Понятие следственного действия и его признаки // Российский следователь. 2013. № 14. С. 4–6.
15. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 208 с.