В статье рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения, приводятся примеры судебных решений по гражданским и административным делам.
Ключевые слова: экологические правонарушения, гражданско-правовая ответственность, гражданский иск, возмещение вреда.
Проблема юридической ответственности за экологические правонарушения остаётся актуальной и в настоящее время.
Законное предоставление оптимального применения природных ресурсов и защиты находящейся вокруг окружающей среды включает общепризнанные правила поведения, устанавливающие ответственность за правонарушения в области экологии и природопользования.
Ответственность за противоправные деяния отличается по отраслевому показателю, систематизируется согласно разным причинам и наступает за незаконные действия (бездействия) и поступки, которые являются основанием для назначения юридической ответственности для правонарушителя.
Наказание назначается судом исходя из степени общественной опасности или из вреда, который нанес ущерб обществу в целом или отдельным гражданам, физическим и юридическим лицам.
За экологические правонарушения должностные лица, военнослужащие и граждане несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую либо уголовную ответственность, а предприятия, учреждения, компании — административную и гражданско-правовую. В соответствии с действующим законодательством юридические лица не несут уголовную ответственность.
Цель настоящего исследования заключается в исследовании особенностей гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения.
Гражданско-правовая ответственность — это один из видов юридической ответственности, который состоит в применении к правонарушителю в интересах третьего лица либо государства установленных законом или договором мер принудительного характера, влекущих для него неблагоприятные, экономически невыгодные последствия имущественного, материального характера (возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда).
Причинение вреда окружающей среде, утверждает А. В. Питрюк, выражается, во-первых, в утрате функций природы, в нарушении качества окружающей среды, необходимого для ее нормального существования, во-вторых, в упущенной выгоде, издержках на восстановление состояния окружающей среды или природного объекта. Следовательно, назначение ответственности исходит из причиненного вреда. [1, с. 232]
Ответственность наступает при наличии события, то есть факта возникновения вреда материальным объектам (качеству окружающей среды, экологическим системам, животному миру и прочее) в виде загрязнений, истощении естественных ресурсов, дефекте либо уничтожении естественных объектов.
По мнению М. М. Бринчука, гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения состоит в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне (другому лицу или государству) имущественный, материальный или моральный вред, причиненный в результате несоблюдения правовых экологических предписаний, установленных законодательством российской федерации. [2, с. 376]
С. А. Боголюбов определяет следующие характерные черты гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения:
– объективно существующим её основанием является причинение имущественного вреда охраняемым экологическим объектам;
– формой выражения и закрепления данной ответственности является гражданское и трудовое законодательство;
– субъектами правовых отношений выступают физические и юридические лица, управомоченные лица органов государственной власти, а также суды;
– порядок назначения ответственности выступает в гражданско-правовой и арбитражно-процессуальной деятельности;
– ответственность заключается в наложении на правонарушителя материальных санкций, выражающихся в качестве последствия гражданского деликта;
– реальными полномочиями по определению и назначению гражданско-правовой ответственности наделены суды общей юрисдикции. [3, с. 297]
Особенность гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный окружающей природной среде или природным ресурсам, состоит в том, что должны быть возмещены как будущие расходы природопользователей на восстановление соответствующих природных ресурсов, так и государственные расходы по восстановлению качества окружающей природной среды.
Практика российских судов по делам о возмещении вреда окружающей среде не дает возможности установить какие-либо общие подходы в установлении причинной связи в силу малочисленности таких дел. Для обоснования требований по возмещению причиненного вреда недостаточно доказать факт противоправного поведения, необходимо также установить, что в результате таких действий был причинен вред и, кроме этого, доказать и его размер. Вред всегда являлся сложно доказуемой категорией, а при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем заявленных требований, суды отказывают в удовлетворении исковых требований. [8, с. 20]
Гражданской ответственности присущи свойственные ей характерные черты: реальная способность и возможность применения мер государственного характера, а также санкций, которые являются мерами юридической ответственности.
Содержанием гражданско-правовой ответственности является применение к правонарушителю санкций, которые вызывают неблагоприятные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо в возложении на правонарушителя новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
По основаниям возникновения выделяют два вида ответственности:
– договорную (по договору);
– внедоговорную или деликтную (по закону).
Деликтная ответственность имеет место при причинении личности потерпевшего или её собственности вреда, не связанного с исполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, которые лежат на нем в силу договорных обязательств с потерпевшей стороной, а также при обстоятельствах, когда исполнением договора был причинен вред жизни или здоровью гражданина.
Профессор, О. И. Крассов отмечает, что гражданская ответственность реализуется при несоблюдении договорных обязательств или за умышленное причинение имущественного, материального внедоговорного вреда. Наиболее актуальной санкцией при данных обстоятельствах выступает возмещение правонарушителем имущественного вреда, убытков. [5, с. 314]
Для экологических правонарушений характерно, что они, как правило, совершаются в рамках внедоговорных отношений. При договорных же отношениях имущественная ответственность наступает согласно договору, за несоблюдение условий которого могут быть предусмотрены штрафные санкции, т. е. в этом случае стороны сами устанавливают меры принудительного характера за совершенные правонарушения.
В экологических отношениях, если они деликтные, ответственность по общему правилу устанавливается в административном порядке, при этом не уделяется внимание условиям договоренности сторон. Следовательно, органам, которые осуществляют экологический контроль, важно уметь различать правомерное и неправомерное причинение убытков, то есть вследствие нарушения норм законодательства. При тех обстоятельствах, когда имеется спор о размере возмещения убытков, если они договорные, то есть при тех случаях, когда явно не наблюдается нарушение действующего законодательства, допустимо исключение из общего правила, то есть возмещение убытков не в полном объеме. При внедоговорном причинении убытков, исключения не допускаются. В данном случае, убытки должны быть возмещены в полном объеме в соответствии с законом.
Субъектами гражданской ответственности являются лица, которые совершили правонарушения в сфере экологического законодательства, то есть те лица, которые виновные в деградации окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона с 10.01.2002 N 7 — ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти и управомоченные на то лица, обязаны оказывать всемерное содействие общественным объединениям и гражданам в возможности надлежащей реализации их экологических прав и обязанностей. В частности, жители и различные общественные организации имеют право требовать с гидрометеорологических и иных определенных организаций предоставления оперативной, абсолютной и надёжной информации о состоянии и качестве окружающей среды и мерах по ее охране. [4, с. 26]
Лица, имеющие специальный статус (должностные лица, военнослужащие), граждане, компании, предприятия виновные в непредставлении, или предоставлении неполной, необъективной, искаженной информации, либо отказавшие в предоставлении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и радиационной обстановки, подвергаются денежному взысканию (штрафу), который налагается в административном порядке.
Процессы глобализации, происходящие в настоящее время, не утратили своей актуальности и в нашей стране. В постоянной и непрекращающейся погоне за прибылью, компании являются главными субъектами природоохранных правонарушений.
Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством причиненный вред окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежит возмещению заказчиком.
В полном объеме подлежит возмещению вред, который причинен жизни, здоровью или собственности физических лиц, который нашел своё отражение в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, причиненный действиями юридических лиц или отдельными гражданами. При определении величины вреда следует обратить внимание на степень утраты трудоспособности потерпевшего, на те затраты, которые должным образом необходимы на восстановление здоровья, затраты на уход за больным, упущенные профессиональные возможности. Кроме того, следует учитывать потери, которые связаны с причинением морального вреда с неспособностью иметь детей или с угрозой иметь детей с отклонениями в здоровье.
При определении ущерба имущества учитываются прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, а также упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв. Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественного объединения. [6, с. 83]
Размер материальных средств, подлежат взысканию с лица виновного в совершении экологического правонарушения, а при невозможности определения такого лица — из бюджета государственных экологических фондов.
Согласно тринадцати решениям судов общей юрисдикции Забайкальского края в полном объёме удовлетворены иски по гражданским и административным делам: по ст. ст. 6.3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения); ст. 8.13 (нарушение правил охраны водных объектов); 8.28 (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан); 8. 37 (нарушение правил охоты, правил регламентирующих рыболовство, и другие виды пользования объектами животного мира); 11.4 КоАП РФ (нарушение правил пользования воздушного пространства).
По двум решениям судов края иски удовлетворены частично (по статьям 8.37, 11.4).
По уголовным делам заявлено 3 иска — по ст. 258 Уголовного Кодекса РФ (незаконная охота), 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и 250 Уголовного Кодекса РФ (загрязнение вод), которые удовлетворены судом в полном объеме.
По мнению С. А. Боголюбова, главной проблемой гражданской и иных видов юридической ответственности в области экологических правонарушений является множественность и отсутствие систематизации нормативных актов, которые устанавливают основания, виды и порядок назначения наказаний. Общепризнанным принципом является то, что в случае разночтений между законом, устанавливающим общие правила, в том числе в области имущественных отношений (Гражданский кодекс) и законом, устанавливающим специальные правила применительно к конкретным природоресурсным отношениям (Земельный кодекс, Водный кодекс, Лесной кодекс, Федерального закона «О животном мире») действует правило специального закона. Применительно к имущественным отношениям — требования Гражданского кодекса, а если в Земельном кодексе, Водном кодексе, Лесном кодексе и других не предусмотрено иное. [3, с. 300]
В настоящее время представляется актуальным мнение некоторых учёных о том, должна существовать отличная от всех существующих, самостоятельная экологическая ответственность, которая включает в себя одновременно материальную, уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за экологические правонарушения. Однако многие правоведы отмечают, что говорить о таком виде ответственности можно только в рамках науки экологического права, как о правовом институте, который включает в себя положения о различных видах юридической ответственности за экологические правонарушения [7].
Таким образом, можно констатировать тот факт, что гражданско-правовую ответственность можно определить как претерпевание виновным лицом отрицательных для него материальных и имущественных последствий, в связи с несоблюдением, или ненадлежащим исполнением норм экологического права, или с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения (деликта). В определенных случаях, ответственность может наступать за действия третьих лиц, следовательно, в качестве оснований гражданской ответственности следует также обратить внимание не только на само правонарушение, но и на другие обстоятельства, которые прямо определены законом, или предусмотрены договором.
Гражданская ответственность осуществляет две функции:
– гарантирует качество окружающей среды;
– оказывает существенное влияние на увеличение статуса института материальной ответственности за причиненный экологический вред.
В качестве конкретно определенных инициатив по разрешению данной задачи можно порекомендовать следующие пути решения:
– начать формирование систематизированной и четкой нормативно-правовой базы для решения проблемы экологического вреда, способов и форм его возмещения, включая распределение и передачу ответственности другим лицам;
– разработать рациональные и оптимальные оценочные приемы и способы для применения к определенным обстоятельствам экологического ущерба и плановым мероприятиям по их ликвидации;
– разработать существенно необходимые механизмы денежного финансирования ликвидации и возмещения причиненного экологического вреда.
В каком бы то ни было случае, многоплановая перестройка правовой системы экологии не требуется, но отчетливо усматривается явная необходимость вмешательства государственных органов в сферу охраны окружающей среды и природопользования. А сделать, это необходимо — для того, чтобы избежать неконтролируемых последствий и непоправимого вреда нанесенного окружающей среде.
Если экономический вред можно компенсировать материальными средствами или частично сохранить объекты, которые подверглись порче, то с точки зрения экологии, сделать это очень сложно. Так как, многое не подлежит восстановлению или в лучшем случае для их восстановления, потребуется огромный запас времени и усилий. Сегодня особенно активно ученые занимаются освоением арктической территории. Как известно, все, что там находится, очень непрочное и хрупкое. Даже следы от автомобильных транспортных средств остаются на поверхности большое количество лет. Возникает вопрос, а если вдруг там будут осуществляться какие-либо экологические правонарушения. А как же быть с преступлениями, в которых причиненный вред, охраняемым законом интересам восстановить не представляется возможным?
Причинение вреда окружающей среде зачастую носит необратимый характер, поскольку многие природные ресурсы относятся либо к невозобновимым (например, почва), либо их восстановление требует значительного периода времени (леса, животный мир). И сегодня, когда мировое сообщество в полной мере осознало нависшую над ним угрозу, огромное значение стало придаваться разработке, как на международном, так и на национальном уровне, концепции ответственности за причинение ущерба окружающей среде антропогенной деятельностью.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по экологическим правонарушениям сравнительно мало привлекаются виновные лица к гражданско-правовой ответственности и причинённый ущерб в несколько раз выше, чем возмещённый. Если не принять действенных мер, то в ближайшем будущем люди нанесут непоправимый вред окружающей среде, а, следовательно, сами себе и своим детям.
Литература:
- Астафьева О. Е., Питрюк А. В. Правовые основы природопользования и охраны окружающей среды. — М.: Академия, 2013. — 272 с.
- Бринчюк М. М. Экологическое право. — 2-е изд. — М.: Вентана-граф, 2014. — 670 с.
- Боголюбов С. А. Экологическое право. — 2-е изд. — М.: Юрайт, 2011. — 472 с.
- Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2012 N 7 — ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. — 27.11.1995. — N 48. — С. 4553
- Крассов О. И. Экологическое право. — 3-е издание. — М.: Инфра-М, 2014. — 624 с.
- Османов М. Х. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Общество и право. 2009. № 3 (25). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-ekologicheskie-pravonarusheniya (дата обращения: 28.11.2017).
- Иванов А. А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: перспективы развития // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-otvetstvennost-za-ekologicheskie-pravonarusheniya-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 28.11.2017).
- Ивановская Н. В. Особенности оснований гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008. № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-osnovaniy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-za-prichinenie-ekologicheskogo-vreda (дата обращения: 28.11.2017).
