Коррупционные факторы в понятии «экстремистские материалы»



В статье рассматриваются коррупционные факторы в законодательном определении экстремистских материалов.

Ключевые слова: коррупция, экстремизм, экстремистские материалы, безопасность.

Одной из наиболее существенных проблем современной России является коррупция, она пронизывает практически все сферы общества, проявляется на бытовом и масштабных уровнях. Государству приходится включаться в активную работу по минимизации ее уровня.

Явление коррупции, вследствие охвата им всей системы стратификации общества, прямо свидетельствует о криминализации значительной части современного российского социума, глубоком кризисе нравственно-психологического состояния индивидуального и общественного сознания. Оно, в свою очередь, характеризуется разложением системы ценностей, противоречием между провозглашенными целями и возможностями их реализации для большинства членов социальной общности, и, как следствие, формирование радикальной экстремистской идеологии [1, с. 294].

Можно прямо заявлять, что коррупция способствует появлению экстремистских идей в обществе, что может подорвать конституционный строй государства, навредить как простому гражданину, так и всему социуму. Необходимо внимательно искать все факторы, способствующие появлению коррупции в области противодействия экстремизму.

Коррупция и экстремизм, одновременно являются правовыми и политическими явлениями. Право и политика – два социальных феномена, исследование которых, исторически обусловлено, непрерывно актуально по сей день и имманентно объективным реалиям возникновения, развития, перспективам существования и трансформации их самих [4, с. 35].

Авторы научных трудов по антиэкстремистской тематике отмечают необходимость законодательного устранения юридических категорий оценочного характера, которые, одновременно, могут быть рассмотрены как коррупциогенные факторы, юридико-технического свойства. Следует отметить, что наличие оценочных категорий затрудняет профилактику как проявлений экстремизма, так и проявлений коррупции. Данная ситуация может быть связана с проявлением теневого лоббизма и основана, в первую очередь, на личных взаимоотношениях субъектов, имеющих личные интересы, требующие правовой регламентации. Следовательно, помимо законодательной борьбы с данным явлением необходима работа над неюридической частью антикоррупционной идеологии, имеющей ценностно-нормативное значение, закрепленной в виде соответствующих стереотипов морали и нравственности [5, с.102].

Полагаем возможным согласиться с мнением А. С. Петрик о том, что коррупция в сфере правотворческой деятельности является одной из наиболее опасных для общества форм коррупции и базируется как на правовой основе, так и на неюридической, идеологической, что делает ее более сложной для преодоления [6, с. 492-494].

Выявить коррупционные риски в антиэкстремистском законодательстве возможно при помощи проведения правовой экспертизы соответствующих нормативных правовых актов [7; 8; 9; 10].

Экстремизм продолжает оставаться одной из наиболее опасных угроз национальной безопасности Российской Федерации. Поэтому проблема борьбы с ним относится к числу наиважнейших задач государства и правоохранительных органов [11].

Федеральное законодательство определяет экстремистские материалы как предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы [3].

По данному понятию не возникает вопросов по поводу второй части, однако, нужно уточнить, что же именно должно и в каких формах обосновывать или оправдывать необходимость осуществления экстремистской деятельности. Это отдается на откуп экспертов, которые на свое усмотрение определяют, что именно считать экстремистским материалом, данный фактор является довольно коррупционным, так как велика причастность человеческого фактора, поэтому необходимо дополнить законодательное определение экстремистских материалов признаками того, что обосновывает, а что оправдывает экстремизм.

В Определении от 2 июля 2013 года № 1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», суды должны исходить из того, что обязательным признаком экстремистских материалов является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам о возбуждении ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Между тем, материалы не могут быть признаны экстремистскими на том лишь основании, что содержащаяся в них информация не укладывается в общепринятые представления, не согласуется с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступает в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями [2].

Формулировка Конституционного Суда дает некоторые признаки, однако отсылка к тому, что все должно определяться с учетом всех обстоятельств дела содержит много противоречий, размывается все сказанное выше, так как все опять отдается на откуп суда, а если быть точнее, то на взгляд того эксперта, который будет определять принадлежность материала к экстремистским, что в полном виде почва для появления коррупции.

Устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений экстремистской направленности, в том числе организации экстремистских сообществ, – сегодня одно из важных направлений в системе противодействия преступности [12, с. 62; 13].

Устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений экстремистской направленности может быть осуществлено посредствам эффективного правового регулирования имеющего определённую форму воздействия права на общественные отношения с целью их упорядочения с помощью взаимосвязанных юридических средств [14] исключая излишние [15, с. 146-149], либо неопределенные юридико-технические признаки.

Кроме того, полагаем необходимым учесть зарубежный опыт подготовки специалистов в сфере антиэкстремистской деятельности [16, с. 146-149].

Подводя итог, следует отметить, что коррупционные факторы проникают в самые важные секторы общества, а именно в область противодействия экстремизму. Идеальным будет являться исключения человеческого фактора и субъективного отношения к тому или иному труду, но этого сделать будет просто невозможно, поэтому остается только попытаться свести его к минимальному значению. Для этого необходимо на законодательном уровне дополнить определение экстремистских материалов признаками того, что обосновывает, а что оправдывает экстремизм.

Литература:

1. Михайлюк В. А. Явление коррупции как фактор развития экстремизма в России / В. А. Михайлюк // Противодействие экстремизму и терроризму: философские, социологические и политические аспекты. – 2015. – С. 292-298.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 г. № 1053-О // СПС Консультант плюс.
3. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3031.
4. Юрковский А.В. Право и политика // Сибирский юридический вестник. 2007. № 4. С. 35-39.
5. Хорольский Г.В. Антикоррупционная идеология в контексте правовых механизмов противодействия коррупции. – Право и государство. – 2011. – №4. С. 100 – 104.
6. Петрик А. С. Коррупция в сфере правотворческой деятельности как особая форма коррупционных правонарушений // Молодой ученый. — 2016. — №26. — С. 492-494.
7. Колесникова Д.Ю. Недостатки правового регулирования ответственности за коррупционные правонарушения // В сборнике: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации Материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2016. С. 201-203.
8. Костюнина О.В., Юрковский А.В. Правовая экспертиза нормативных правовых актов. учебное пособие / Министерство образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет", Юридический институт. Иркутск, 2012.
9. Юрковский А.В. Проблемы организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // В книге: Правовая политика современной России: реалии и перспективы Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Иркутского государственного университета. ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет", Юридический институт. 2013. С. 72-75.
10. Юрковский А.В., Кузьмин И.А. Теоретико-методологические и практико-организационные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности с позиции сотрудников прокуратуры РФ (социологические и юридические аспекты) // Научные труды Российской академии юридических наук. 2015. № 15. С. 1238.
11. Прокурор разъясняет: Роль органов прокуратуры в профилактике экстремизма, проявляющегося на национальной и религиозной почве (электронный ресурс) - http://www.kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-rol-organov-prokuratury-v-profilaktike-ekstremizma-proyavlyayushhegosya-na-natsionalnoj-i-religioznoj-pochve/ (дата обоащения 26.01.17).
12. Агапов П.В. и др. Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации и доказывания: пособие / под ред. В.В. Меркурьева; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – 248 с.
13. Агапов П. В., Амирбеков К. И., Боголюбова Т. А., Диканова Т. А., Капинус О. С., Меркурьев В. В., Ображиев К. В., Павлинов А. В., Расторопов С. В., Скляров С. В., Андреев Б. В., Бажанов С. В., Евдокимов К. Н., Жубрин Р. В., Ларьков А. Н., Раскина Т. В., Соколов Д. А., Степанов О. А. Криминология. Общая часть. Учебник/Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 303 с.
14. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Административное право: учебное пособие. — Иркутск, 2012. - 287 с.
15. Чигвинцев И.А. Излишнее правовое регулирование. Постановка проблемы // В сборнике: Наука сегодня фундаментальные и прикладные исследования. материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 146-149.
16. Юрковский А.В., Сараев А.В., Кузьмин И.А. Борьба с терроризмом в России и Республике Корея: сравнительный анализ особенностей организации и деятельности сил специального назначения // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. 2016. № 1. С. 50-56.