В статье рассматриваются понятия и признаки экстремизма. Рассматривается социальная и юридическая природа экстремизма, даётся характеристика различных видов экстремизма и преступлений экстремистской направленности. Также исследуются меры уголовно-правового и иного противодействия криминальному экстремизму.
Ключевые слова: экстремизм, экстремистская деятельность, преступления экстремистской направленности, терроризм.
Очень сложно переоценить значимость проблемы уголовно-правового противодействия экстремизму и вопросов разделения уголовной ответственности за экстремистские посягательства.
Можно отследить растущую динамику преступлений этого вида. На протяжении последних лет, при некоторых колебаниях, заметна устойчивая тенденция роста числа экстремистских преступлений [1].
Правовая деятельность в данной сфере осложняется многообразием доктринальных проблем. Несмотря на широкое распространение преступлений экстремисткой направленности, дать универсальное определение этого социального явления достаточно трудно [2].
Основной сложностью становится разнообразие форм экстремизма, способов его проявления и общественной опасности. На современном этапе правового развития российского общества и государства чувствуется настоятельная и большая потребность анализировать и пересматривать сложившиеся в уголовном праве подходы к сути экстремизма, уголовно-правовому противодействию и чётком определении его проявлений, противодействие которым так же является главной задачей уголовно — правовой системы [2].
Разбор подходов к уголовно-правовой идеи главных понятий, имеющих отношение к экстремистской деятельности, показал их неоднозначность и отсутствие единого мнения в науке уголовного права. В высокой степени это объясняется недостатками и пробелами, заложенными в антиэкстремистском законодательстве в виду его относительной новизны и изменчивости формы преступления [3].
В Законе о противодействии экстремистской деятельности отсутствует ограниченное чётким набором признаков понятие экстремизм. Такая ситуация не только оставляет возможность для включения в круг экстремистских практически любых деяний, но и создает риск не обратить должного внимания на те случаи, где преступление имеет место быть.
Формулирование общего определение экстремизма как мировоззрения, отрицающего в целом, или в какой-либо части основы конституционного строя нашей страны, вне сомнения является верным. К этому понятию необходимо добавить пункты о демократическом, правовом, социальном и светском характере государства, о равенстве прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Закрепление этого определения позволит преодолеть проблему антиэкстремистского законодательства, заключающуюся в описательном и казуистическом характере легальной дефиниции экстремизма. Наличие этой проблемы допускает чрезмерно широкую трактовку экстремизма и экстремистской деятельности, что на практике может повлечь ущемление прав и свобод граждан.
Общественная опасность преступлений экстремистской направленности выражена в их объекте — основах конституционного строя и безопасности государства, а также в негативных последствиях их совершения, дестабилизирующих социальные отношения в российском государстве. Однако, указания на объект и последствия совершения экстремистского деяния недостаточно для обоснования необходимости его криминализации. Основным показателем социальной опасности преступных посягательств экстремистской направленности должен во всех случаях выступать способ совершения преступления. Главной проблемой является насилие, применяемое виновным для достижения своих экстремистских целей, либо же угроза его применения.
Степень общественной опасности рассматриваемых преступлений отражена в видах и размерах предусмотренных за их совершение уголовных наказаний. Санкции статей уголовного закона об ответственности за экстремизм выделяются своей чрезмерной суровостью и несоразмерностью видов и размеров наказания [4].
В условиях действия нынешнего антиэкстремистского уголовного законодательства также необоснованным и неоправданным видится применение такой меры противодействия экстремизму, как замораживание банковских счетов лиц, которые лишь подозреваются в совершении экстремистских деяний. Зачастую эта мера явно несоразмерна степени и характеру общественной опасности тех деяний, в совершении которых они подозреваются [5].
Пробелы и недостатки антиэкстремистского законодательства негативно сказываются на эффективности работы по предупреждению экстремистской преступности специально-криминологическими мерами.
Система оценки антиэкстремистской антитеррористической деятельности осложнена ориентированностью на статистические «валовые» показатели. При такой оценке уделяется мало внимания проведению профилактической работы по предупреждению преступлений экстремисткой направленности.
Критический разбор представленных в доктрине подходов к уголовно-правовой сущности базовых понятий, имеющих отношение к предмету исследования, показал их дискуссионность и отсутствие консенсуса в науке уголовного права. В немалой степени это объясняется недостатками и пробелами, заложенными в антиэкстремистском законодательстве.
Отсутствие в Законе о противодействии экстремистской деятельности ограниченного чётким набором признаков понятия экстремизма оставляет возможность для включения в круг экстремистских практически любых деяний. В диссертации сформулировано авторское определение экстремизма в качестве мировоззрения, отрицающего в целом, или в какой-либо части основы конституционного строя нашей страны, а именно, демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Закрепление этого определения в качестве легального позволит преодолеть порок действующего антиэкстремистского законодательства, состоящий в описательном и казуистическом характере легальной дефиниции экстремизма. Наличие названного порока допускает чрезмерно широкую трактовку экстремизма и экстремистской деятельности, что на практике влечет ущемление прав и свобод граждан.
Уголовно-правовое понятие преступлений экстремистской направленности должно базироваться на признаке объективной стороны преступления, а именно, насильственном способе совершения деяния, обуславливающем его общественную опасность. В этой связи, в диссертации предложено закрепить в примечании 2 к статье 282.1 УК РФ следующую формулировку: «Преступления экстремистской направленности — это совершённые с применением насилия или угрозой его применения посягательства на демократический, правовой, социальный и светский характер государства, равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств и недопустимость ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Следуя подходу авторов Закона о противодействии экстремистской деятельности, считающих терроризм проявлением экстремизма, видится целесообразным, в случае коренной модернизации уголовного законодательства посредством принятия нового кодифицированного акта, сосредоточить все антиэкстремистские составы преступлений в главе УК РФ, посвящённой преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства. В этой структурной части уголовного закона должны размещаться не только антиэкстремистские составы преступлений, но и иные, имеющие обозначенный видовой объект. Реализация этого законодательного решения должна способствовать гармонизации текста уголовного закона, приданию ему стройности и чёткости. Что, соответственно, облегчит дальнейшую работу законодателя и правоприменителя.
Магистральным направлением модернизации антиэкстремистского законодательства должна стать его либерализация, а именно сокращение избыточных уголовных запретов и смягчение, в необходимых случаях, санкций антиэкстремистских статей УК РФ. В этой связи необходимо: декриминализовать и перевести в разряд административных правонарушений деяния, предусмотренные ч. ч. 1–2 ст. 148 УК РФ; признать избыточным дополнение Особенной части УК РФ ст. 282.3, так как финансирование того или иного уголовно наказуемого деяния представляет собой один из вариантов соучастия в нем — пособничество, которое должно квалифицироваться по статье Особенной части УК РФ о соответствующем преступлении со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Неоднозначной также выглядит и позиция законодателя, фактически приравнявшего организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) к организации террористического сообщества и участию в нем (ст. 205.4 УК РФ). Предусмотренная ч. 1 ст. 282.1 УК РФ санкция в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет является чрезмерной и подлежащей смягчению [6].
Литература:
1. Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Норма, 2017. — 496 с.
2. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дисс к. ю.н. — М., 2011. — 182 с.
3. Cepгyн E. M. Экcтpeмизм в poccийcкoм yгoлoвнoм пpaвe: aвтopeф. диc. … кaнд. юpид. нayк. Taм6oв, 2009. C. 8.
4. Криминальный экстремизм: понятие, виды и меры уголовно-правового противодействия Сидоров Б. В., Гумеров И. А. Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 4, стр 186–190.
5. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. — Саратов: СЮИ МВД России, 2008. — 212 с.
6. Бешукова З. М. Механизм уголовно-правового противодействия экстремистской деятельности: содержание, структура, основные направления оптимизации: дисс. … д-ра юрид. наук. — М., 2021. — 632 с.
7. . Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
