Современная информационная сфера, активно развивающаяся и определяющая развитие практически всех других сфер общественной жизни, оказывает сильнейшее влияние на общественное сознание, в том числе и на такую его форму как правовое сознание. Иными словами, правосознание, будучи продуктом информационного воздействия, находится в прямой зависимости от протекающих в обществе информационных процессов.
Информационную сферу можно представить как совокупность информационных ресурсов, информационной инфраструктуры, системы формирования информации, ее аналитической обработки, хранения, распространения, использования для принятия решений, а также правового регулирования возникающих при этом общественных отношений [3, с. 20].
В информационной сфере, как и в любой другой сфере общественной жизни, выделяется институциональный комплекс, представленный совокупностью различных органов, учреждений, организаций и т. п., обладающих определённой компетенцией и имеющих конкретные цели деятельности. К ним относятся, прежде всего, те институциональные образования, которые призваны обеспечивать обращение информации, заниматься развитием новых форм и средств передачи информации, регулировать отношения в сфере обращения информации и т.д. Таковых сегодня имеется великое множество.
Вообще, информационная сфера сегодня воспринимается, прежде всего, как сфера развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Это вполне оправданно, так как именно ИКТ определили современный уровень развития информационной сферы. Поэтому мы остановимся на тех институтах информационной сферы, которые образуются именно на основе развития ИКТ. Хотя, если подходить к вопросу более детально, то первой в списке учреждений институционального комплекса информационной сферы должна стоять библиотека, которая сегодня также не обходится без применения соответствующих технологий.
Наиболее активно развивающейся областью информационной сферы является Интернет. Существует ряд организаций, занимающихся его развитием и регулированием: World Wide Web Consortium (W3C), The Internet Engineering Task Force (IETF), Internet Society (ISOC), International Organization for Standardization (ISO), Unicode Organization и другие. При этом в плане правового регулирования Интернет остаётся, пожалуй, самым неурегулированным образованием информационной сферы. Для правового сознания субъектов интернет-отношений такое положение становится настоящим испытанием. Традиционные государственные институты, формы и методы правового регулирования проявляют свою несостоятельность в данной области, развивающейся по своим законам. Поэтому основная роль в регулировании интернет-отношений должна отводиться гражданскому обществу, члены которого социально активны и обладают высоким уровнем правового сознания. Это предполагает знание и понимание основных правовых принципов, умение определять степень соответствия им тех или иных фактически сложившихся отношений, а также наличие правовой интуиции, позволяющей предвидеть правовые последствия совершаемых действий.
Ещё одной важной составляющей информационной сферы является сфера обращения информации, защищённой авторскими и смежными с авторскими правами, патентными правами, правами на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, правами на секрет производства (ноу-хау) и др. Деятельность по регулированию данной сферы, в частности по защите прав на интеллектуальную собственность, осуществляют как государственные организации, наделённые властными полномочиями, так и негосударственные некоммерческие организации, созданные с целью защиты прав на интеллектуальную собственность. Одной из таких организаций является Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП), которое ставит своей целью способствовать формированию цивилизованного рынка программных продуктов на территории России, его развитию и защите интересов поставщиков и производителей лицензионных программных продуктов и информационных услуг. Работа данной организации во многом опирается на метод убеждения. При этом потребителей программных продуктов убеждают не только в преимуществах лицензионного продукта по сравнению с контрафактным, но и в важности позитивного, сознательного отношения к регулирующим данную сферу нормам права.
Особенностью институционального комплекса информационной сферы является то, что он включает не только традиционные институты, учреждения, организации, но и электронные (виртуальные), созданные в Интернете. Примером такого института является электронное правительство, равно как и другие электронные формы государственно-правовой жизни: системы электронного голосования (e-voting) и системы электронных судов (e-court), призванные обеспечивать доступ граждан к информации, связанной с судопроизводством. Государство, как организация, являющаяся одновременно источником предоставления социально важной информации и субъектом, регулирующим отношения в сфере обращения информации, заинтересовано в создании подобных институтов. Их существование и развитие призвано не только упростить работу государственных структур по предоставлению информации гражданам, но и повлиять на социально-правовую активность населения. Как отмечает Л.В. Приходько, в идее электронного правительства особое значение имеет осознание людьми новых возможностей влияния на политическую и экономическую жизнь страны средствами Интернета, усиление политической активности населения, осознание возможности влияния на государственную власть через политически ориентированные сайты и порталы [4, с. 416].
Электронные правительства могут значительно отличаться друг от друга по целям, задачам, предоставляемой информации, услугам. Однако все они служат оптимизации процесса предоставления услуг, политического участия граждан и управления путем изменения внутренних и внешних отношений при помощи технических средств, Интернета и современных СМИ. Преимущества электронных правительств, учитывая практику их работы, не вызывают сомнений: улучшается государственный сервис, возрастает собираемость налогов, повышается уровень социальной активности населения, снижается коррупция, управленческие процессы становятся более «прозрачными», а результаты работы аппарата управления – более очевидными, увеличивается поддержка власти населением.
Как и в любой сфере, в деятельности электронных правительств могут возникнуть некоторые сложности. Во-первых, серьёзной проблемой является так называемое «цифровое неравенство», то есть ИКТ не являются одинаково доступными для всех, однако можно надеяться, что это лишь проблема времени. Во-вторых, имеет место низкий уровень информационной культуры населения, причин которому много – от отсутствия интереса к информационной сфере и даже страха пред техникой до банальной компьютерной безграмотности. В-третьих, низкий уровень правосознания и правовой культуры препятствует реализации поставленных перед электронным правительством задач, поскольку эффективной его работа может быть лишь в том случае, если граждане будут способны осознать и оценить преимущества такой работы, то есть будут проявлять должный уровень социально-правовой активности. В-четвёртых, не исключены опасности технического характера, различные неполадки, сбои в работе. И, наконец, с появлением новой сферы общественных отношений, как правило, связано и появление правонарушений в данной сфере, поэтому нельзя игнорировать вероятность того, что злоумышленники найдут способ воспользоваться в корыстных интересах возможностями, предоставляемыми электронным правительством в благих целях (в интересах законопослушных граждан и общества в целом). Однако следует отметить, что при грамотной организации работы электронного правительства эти недостатки вполне реально свести к нулю.
Практика работы современных электронных правительств показала их эффективность в деле «приближения» граждан к государству, их приобщения к государственно-правовой жизни. Возможность лёгкого и своевременного доступа к правовой и иной социально значимой информации - одно из главных преимуществ электронного правительства. Однако важно осознавать, что никакая автоматизация административных служб сама по себе не может привести к принципиальному изменению системы государственного управления и осуществлению демократических преобразований. Необходимо активное включение самих граждан в процесс формирования транспарентной (прозрачной) управленческой системы на всех уровнях власти, включая широкое использование современных информационных технологий.
Одно из несомненных преимуществ, предоставляемых новыми формами взаимоотношения граждан с государством посредством использования ИКТ, - это возможность повышения эффективности работы соответствующих государственных структур. Столь кардинальное изменение в государственно-правовом регулировании найдёт отклик и в отношении граждан к новой правовой действительности.
Институциональный комплекс информационной сферы представлен также средствами массовой информации (СМИ), или масс-медиа, которые обеспечивают передачу и массовое тиражирование различной информации. Обладая сильной способностью к убеждению и даже манипулированию сознанием масс, СМИ при осуществлении своей деятельности являются мощными средствами влияния на правосознание. «СМИ сегодня – это, прежде всего, инструмент власти, сила, способная оказать решающее влияние на формирование ценностно-правовых ориентаций людей, определяя их выбор юридически значимого поведения» [6,с.3].
Однако какими бы неограниченными ни казались возможности СМИ в качестве информационных манипуляторов, результат их влияния на сознание человека определяется в первую очередь «внутренними» факторами: наличием морально-психологических барьеров, чётко сформированных моральных и правовых установок, ценностных ориентаций. Человек, не являющийся лишь пассивным потребителем информации, а осуществляющий интеллектуальную работу по её осмыслению, отсеиванию ненужной информации, сортирующий получаемые сведения по степени важности, будет в меньшей степени подвержен пагубному влиянию информации, несущей потенциальный вред для её потребителей.
Исследуя влияние телевизионных новостей на поведение зрителей, П. Винтерхофф-Шпурк делает вывод, что наиболее активное участие в социальной и политической жизни принимают те граждане, которые интеллектуально развиты, хорошо образованы, интересуются политикой. Они считают телевидение источником информации, проявляют большой интерес к теме, имеют о ней предварительные знания, а также говорят и размышляют о происходящем. В этом случае они запоминают 90% информации. Те зрители, которые смотрят новости ради развлечения (причём плохие новости они смотрят на 33% охотнее, чем хорошие), запоминают новости плохо. Тот, кто с помощью новостей хочет возбудиться или расслабиться, не должен воспринимать всё, понимать, вспоминать или включать в свой репертуар поведения. Очевидно, люди, принадлежащие к социально и экономически стабильным слоям населения, могут лучше использовать телевидение для получения информации и знаний [2, с. 163].
Социально неблагополучные слои населения, имеющие низкий уровень образования и культуры, ориентированы на усвоение той информации, которая вообще доступна их восприятию. Негативная, социально вредная информация усугубляет и без того низкий уровень общественного сознания некоторых категорий граждан, вместо того, чтобы выполнять воспитательную функцию.
Технологии воздействия на общественное сознание через органы СМИ могут с одинаковым успехом применяться и как средство укрепления психологической стабильности общества, и как оружие для ее разрушения в зависимости от целевых установок инициатора информационно-психологического воздействия и от потенциала, желания объекта воздействия принять эти установки или защищать себя от внешнего информационного «давления» [4, с. 116]. Иными словами, один и тот же механизм может быть использован для продвижения позитивных ценностей и оказывать благоприятное влияние на общественное сознание, служить для него созидающим инструментом, а может использоваться как средство деструктивного воздействия.
Как отмечает И.Л. Бачило, правосознание не всегда находится на уровне правильного понимания опасности отрицательного воздействия продукции СМИ на сознание массового потребителя информации. Здесь нужен баланс свободы, снятия государственной цензуры, с одной стороны, и общественного, и государственного контроля за недопущением злоупотребления свободой печати, других средств массовой информации - с другой. В этих целях во многих государствах создаются общественные и государственные попечительские и иные Советы, задача которых состоит в соблюдении нравственных начал в деятельности СМИ, телевидения и радио [1, с.14].
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что воздействие современной информационной сферы на правосознание человека многогранно и неоднозначно. С одной стороны, имеет место позитивное влияние от использования информационных технологий, улучшающих возможности доступа к правовой информации за счёт применения специальных компьютерных программ, баз и банков данных, содержащих правовую информацию, Интернет-форумов и конференций и т.п. С другой стороны, существует ряд проблем, в частности, распространение огромного количества социально вредной информации, приводящей к деформациям правосознания. Инициатива в решении этих проблем должна исходить от представителей институционального комплекса информационной сферы, в первую очередь тех, от которых зависит качество распространяемой информации, а также тех, на кого возложено осуществление регулирующих функций. При этом члены общества - потребители информации – не должны быть лишь сторонними наблюдателями за бурным развитием информационной сферы со всеми вытекающими позитивными и негативными последствиями. Надлежащий уровень социальной активности населения – это залог успешного решения тех вопросов, в которых государство со всеми государственно-принудительными методами не всегда справляется. Поэтому развитие институтов информационной сферы должно способствовать не только становлению информационного общества, но и развитию гражданского общества, формированию высокого уровня правосознания и социально-правовой активности его членов.
Литература
1. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. №2. 2001. – С. 14.
2. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Основные принципы. / Пер. с нем. – Харьков.: Изд-во Гуманитарный центр, 2007. – 288 с.
3. Загородников С.Н., Шмелев А.А. Основы информационного права. – М.: Академический проект; Парадигма, 2005. – 192 с.
4. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. И.Л. Бачило. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 530 с.
5. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. – 388 с.
6. Спицына О.О. Средства массовой информации в механизме формирования правовых установок (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 26 с.
