Грамотный, подготовленный выбор профессии как основа для успешного жизненного старта, самореализации и реализации принципа равных возможностей был определен в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. [2].
Об остроте поднятого вопроса свидетельствует и тот факт, что проблема профессиональной ориентации обучающихся обсуждалась вновь, и более развернуто, на Заседании Госсовета по вопросам совершенствования системы общего образования 23.12.2015: «Уже в школе важно помочь ребятам осознанно выбрать будущую специальность, которая будет востребована на рынке труда, чтобы они потом смогли найти себе дорогу по душе, получали достойный заработок, могли состояться в жизни. Конечно, профессиональная подготовка школьников, их профориентация не должна быть чисто формальной…» [3].
В связи с реализацией этих актуальных задач новой школьной реальностью должен стать педагогически организованный процесс индивидуального развития ребенка, чтобы получаемые им знания действительно оказывали развивающий эффект, причем для каждого ученика; индивидуальное педагогическое сопровождение профессионального самоопределения обучающегося требует от педагогов высокого уровня владения навыками методологической, управленческой культуры, дифференциации и индивидуализации.
В данной работе мы будем использовать краткое рабочее проверенное определение индивидуализации, оправдывающее себя во всех школах, всех видов и типов: «в индивидуализированном учебном процессе педагог всегда знает, кому, когда и зачем он нужен, чтобы обеспечить условия для достижения учебного успеха каждому ученику. И имеет достаточное ресурсное обеспечение, чтобы это сделать» [5].
Такое понимание смысла индивидуализации позволяет искать и находить ресурсы для осуществления целенаправленной индивидуальной профориентационной помощи конкретному ученику.
Правильный выбор профессии — не единовременный акт. Это длительный процесс, имеющий свои этапы и зависящий от множества факторов.
В 2010 г. группа индийских исследователей (Мумбаи) проанализировала факторы, влияющие на выбор профессии студентов. В рейтинговом списке таких факторов на первое место респонденты поставили семью, на второе учителя, затем друзей, следующим фактором — СМИ и т. д. Семья — главное звено социализации молодежи, и это объясняет тот факт, что она является наиболее влиятельным фактором при выборе будущей профессии. Решения, принимаемые родителями — где жить, в какую школу записать ребенка, возможность материального обеспечения — естественным образом влияют на выбор учебного заведения, а в дальнейшем и на профессиональную карьеру. [11].
Сопоставимые данные получены и в результате социологических опросов, проведенных в Воронежском Государственном университете в 2009–2011 г.: свыше 50 % абитуриентов в 2009 году приняли решение о выборе профессии совместно с родителями [6].
В конце 1980-х годов специалисты Центра профессиональной ориентации молодежи Ленинградского района г. Москвы, проводя в разных школах индивидуальные профконсультации с детьми, обратили внимание, что на их выбор профессии влияют не только собственные родители, но и родители одноклассников. В классе создается определенная социальная установка, которая влияет соответствующим образом на выбор всех или большинства учащихся [4]. Это скрытое влияние общих семейных предпочтений нельзя не учитывать в профориентационной работе.
Кроме того, сознательный выбор профессии зависит и от характера взаимоотношений подростков и родителей. В период выбора профиля обучения (13–14 лет) подростки чрезвычайно нуждаются в помощи, в совете, однако в то же время они считают себя уже взрослыми, не терпят диктата, давления и часто, если с их мнением не считаются, могут поступить вопреки своим интересам и склонностям, но зато наперекор категоричным требованиям родителей.
Все вышесказанное подтверждается мнением ведущего отечественного специалиста в области психологии труда профессора Е. А. Климова, который среди восьмифакторов выбора профессии на первое место ставил позицию старших членов семьи. «Есть старшие, которые несут прямую ответственность за то, как складывается твоя жизнь. Эта забота распространяется и на вопрос о твоей будущей профессии» [7].
Несомненно, что родители ребенка (их интересы, уровень компетентности, образовательный потенциал, профессиональные и социально-коммуникативные связи, временные и материальные возможности) — один из основных образовательных и профориентационных ресурсов ребенка. Без знания установок и ценностей (педагогических, социальных и т. д.) конкретной семьи, ее запросов, учета имеющихся в ее распоряжении ресурсов, от которых зависит ребенок (и будет зависеть еще долго) индивидуализация профориентационной работы не может быть реализована.
Один вывод очевиден — игнорировать семью как участника индивидуализации профориентационной деятельности образовательной организации нельзя, ребенок не может быть автономным субъектом такой деятельности. Школе нужно не только повернуться лицом к ученику, но и сделать своим союзником его семью, рассматривать ее не как вспомогательного, но необходимого субъекта профориентации ребенка, так как она представляет собой уникальную образовательную систему, которая учит ребенка всю его жизнь.
Очевидно также и то, что качество данного ресурса не всегда высоко. Например, по данным опроса ВЦИОМ хотя и 64 % россиян считают, что хорошая учеба в школе — залог жизненного успеха, но половина родителей не представляют, какого рода успехов ждать от собственного ребенка, и не могут назвать профессию, которую бы ему пожелали. Лишь 5 % опрошенных более или менее четко представляют будущее своих детей [8].
Часто родители имеют самые превратные представления о действительных интересах, способностях, возможностях и потребностях своих детей. Многие не задумываются над тем, будет ли профессия, полученная их ребенком, соответствовать его склонностям, готов ли он нравственно, социально, психологически к тому, чтобы соответствовать требованиям профессии, не просто выполнять ее как можно лучше, а двигать и совершенствовать дальше, и, таким образом, состоятся в профессии, достичь в ней успехов.
Поэтому те образовательные организации, которые стремятся нести консолидированную ответственность с семьей за образование и профессиональное самоопределение учащихся, занимаются и подготовкой родителей.
В этом смысле показателен опыт профориентации в других странах. В Германии систематическая профориентационная работа осуществляется одновременно как с учащимися, так и с родителями. Причем работе с родителями уделяется особое внимание. Например, перед началом обязательной производственной практики в школах родителям направляются письма, а от них и от учащихся отдельно требуются заявления, оформленные в соответствии со специальной формой. Для родителей выпускается информационный бюллетень о проведении практики и пр. [9].
В США еще в начале 1990-х годов была разработана национальная программа по обучению педагогов работе с семьей. В Америке в некоторых школах есть даже должность — «координатор по связям с семьей», который выполняет роль посредника между образовательным учреждением и родителями [10].
Работа с семьями учащихся является эффективным инструментом повышения качества образовательного процесса. Умение работать с родителями, совместно с ними реализовывать программы индивидуального развития ребенка — одна из актуальных компетенций, которой должен владеть современный учитель [1].
Такая деятельность образовательного учреждения позволяет повысить «коэффициент родительского участия» в образовательном процессе, преодолеть недоверие родителей к школе в вопросах профориентации, не только к конкретным специалистам, но и к образовательной организации в целом.
Следовательно, мы можем рассматривать изменение характера взаимодействия с семьями учащихся, квалифицированную помощь современным родителям, так называемый «профориентационный всеобуч» родителей как средство повышения качества индивидуального профориентационного ресурса ученика.
Литература:
- Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»: Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н (с изм. от 25.12.2014) // Российская газета, № 285, 18.12.2013.
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015. // Российская газета, № 275, 04.12.2015.
- Протокол Заседания Госсовета по вопросам совершенствования системы общего образования 3.12.2015 Москва, Кремль // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51001 (Дата обращения: 05.03.2016)
- Бондарев В. П. Выбор профессии: из опыта работы профориентации молодежи Ленинградского района Москвы. — М.: Педагогика, 1989. — 128 с.
- Галеева Н. Л. Сам себе учитель. Практические занятия по формированию метапредметных и личностных образовательных результатов обучающихся. — М.: Книга по требованию, 2012. — 134 с.
- Ендовицкий Д. А. Анализ предпочтений выпускников школы при выборе профессии // Высшее образование в России. — 2009. — № 6. — С. 117–122
- Климов Е. А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации (Новое в жизни, науке, технике. Серия “Педагогика и психология”; № 2.) — М.: Знание, — 1983.— 96 с.
- Полунин А. Я бы в брокеры пошел. // Газета Труд. — 01.09.2005. — № 161
- Фисунова Н. В. Производственная практика как форма профессионального самоопределения учащихся в школах Германии // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. — 2009. — № 10(78). — С.305–308
- Хоменко И. А. Детская или родительская: чья готовность к школе важнее?//Народное образование. — 2010. № 6 — С.247–253
- Anuradha J. Bakshi, Hetvi N. Gandhi, Riddhi Shah, & Kinjal Maru Influences on Career Choices as Perceived by Youth in Mumbai // The Indian Journal of Career and Livelihood Planning. — Volume 1, Issue 1, April 2012. — Р. 10–21
