Библиографическое описание:

Матвеев А. А., Козырева О. А. Критерии и показатели сформированности культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя [Текст] // Актуальные задачи педагогики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, июнь 2012 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2012.

Культура как категория современной системы наук объективно отражает потребность в формировании механизмов и условий антропологической среды в выявлении, реконструкции и ретрансляции объектов и продуктов деятельности человека в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах. Культура как продукт антропологической среды представляет собой гносеолого-аксиологическую или аксиолого-герменевтическую матрицу, создающих предпосылки для саморазвития и самореализации личности, включенной в деятельность и общение в личностном, социальном и профессиональном планах, предопределяющих сохранение и преумножение благ и богатств в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах, реализующих идеи современной педагогики и психологии, фасилитирующих включение личности в систему полисубъектных отношений и субъект-объектных преобразований, раскрывающих личность в полном смысле данного феномена в игре, учении, труде и отдыхе.
В условиях перехода на двухуровневую структуру высшего профессионального образования можно построить дефиницию термина «культура самостоятельной работы инженера-строителя» с позиции основной гносеолого-дидактической единицы (компетенции) – это матрица преобразований структур, качеств, ценностей, моделей, мотивов, целей и задач личности, включенной в систему социально-профессиональных, гражданско-правовых и культурно-досуговых отношений в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах, предопределяющая построение и реализацию вектора саморазвития, самосовершенствования и самореализации в социально и личностно значимых направлениях, определяющих условия для создания, потребления и распределения материальных благ в соответствии с нормами общественных и индивидуальных отношений, создающих и сохраняющих человеческое в человеке и обществе.
В контексте компетентностного подхода можно привести еще одно определение культуры самостоятельной работы инженера-строителя – это социально обусловленный и личностно значимый механизм формирования разнообразных компетенций у субъекта деятельности, культуры и общения, предопределяющий и/или фасилитирующий включение личности в профессионально-деловые, социально-педагогические, культурно-досуго­вые отношения, где смыслы деятельности и общения лежат в поле ресурсов и результатов антропологического генеза, а ценность и смысл результатов преобразования есть история рождения и становления общества и каждого человека в полном смысле этого слова.
Иными словами культура самостоятельной работы – это мерило человеческого в человеке, где сам человек становится на позицию первооткрывателя, родоначальника, мастера, творца истории, техники, культуры, производства, спорта и прочих областей деятельности человеческого разума, нравов и физического труда, создающих человека в социально важных, личностно значимых направлениях, в ходе которых рост и становление есть функция деятельности, самосовершенствование и самореализация – продукты, благополучие и устойчивость личности – условия сохранения, результаты проверки истинности моделей отношений и преобразований в средах.
Моделирование и его результативность в структуре формирования культуры самостоятельной работы инженера-строителя есть функция и процесс включения личности в решения задач и проблем профессионально-делового уровня, обеспечивающих формирование таких ценностей, как становление, самоопределение, конкурентоспособность, мобильность, самосовершенствование, самореализация, а система принципов полисубъектного взаимодействия представляет собой набор векторов саморазвития, самореализации, самосовершенствования, рефлексии, гуманизма и толерантности, фасилитирующих становление личности в среде и деятельности.
Модели формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей мы разобьём на три уровня-типа: 1) феноменологическая модель формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей, описывающая возможности и специфику культуры самостоятельной работы в условиях обучения студентов инженеров-строителей; 2) процессуальная модель формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей, системно раскрывающая процесс формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей в структуре изучения дисциплин данной специальности; 3) технологическая модель формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей, описательно выделяющая технологию формирования культуры самостоятельной работы студентов инженеров-строителей в структуре изучения дисциплин данной специальности.
Кроме того, необходимость в выделении типологии формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя объективна. Представим одну из типологий сформированности культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя:
1) исполнитель (низкий уровень сформированности КСР будущего инженера-строителя, который обусловлен возможностью выполнения заданий, определяющих перспективы использования различных заданий, напрямую связанных с формированием знаний, умений, навыков и компетенций общеучебного генеза, где способы фиксации информации являются базой, предопределяющей переход на более высокий уровень сформированности КСР);
2) обучающийся (средний уровень сформированности КСР будущего инженера-строителя – знание способов фиксации информации позволяют студенту моделировать различные компоненты ведущей деятельности, где практика и ее частный случай – производственная практика является критерием эффективности организуемой деятельности);
3) работник (высокий уровень сформированности КСР будущего инженера-строителя – знание способов фиксации информации, компетентность в моделирование инновационных средств обеспечивают должный уровень и качество осуществляемой работы и высокую квалификацию работника);
4) мастер (профессиональный уровень сформированности КСР инженера-строителя – на данном уровне у инженера строителя появляется штат сотрудников, занимающихся решением поставленном им проблемы; данный уровень достижим только у студентов заочной формы обучения, включенных в систему управления производством и качеством выпускаемой продукции).
Модель уровней функционирования культуры самостоятельной работы (КСР) представляет собой 4-х уровневую структуру, описывающую возможности и условия формирования в структуре феноменальных возможностей и границ-ограничителей культуры самостоятельной работы.
Первый уровень – это объектный, здесь каждый элемент антропосистемы представляет собой единицу, объект в своем исконном изучении, самопознании, самосовершенствовании, самореализации. Границы сформированности КСР первого уровня (объектного) определяются владением способами фиксации информации (аннотации, выписки, записи, конспекты, планы, тезисы, классификации, цитаты, рефераты и пр.).
Второй уровень – индивидуальный, здесь человек со своей совокупностью индивидуальных качеств, чувств, образа мыслей, аспектов социально-педагогических отношений создает плацдарм (поле) для моделирования разнообразных средств, фасилитирующих решение разнообразных социально-педагогических задач, противоречий, проблем и дилемм. Сформированность КСР определяется возможностью индивида в результативности моделирования как его деятельности, так и ее продуктов.
Третий уровень – это субъектный, здесь человек представляет собой субъекта культуры, среды, деятельности, общения, в ходе чего он практикует основы моделирования и претворения результатов моделирования на практике.
Сформированность КСР определяется возможностью субъекта деятельности, общения, культуры в результативности моделирова­ния и внедрения моделированных средств.
Четвертый уровень – личностный, здесь личность определяет себе перспективы саморазвития, самосовершенствования и самореализации, создает условия для саморазвития, самосовершенствования и самореализации других людей, фасилитирует процессы социализации и адаптации субъектов социально-педагогического пространства, включенных в микро-, мезо-, макро-, мега- и мультисреды, способствует формированию позитивной, адекватной самооценки, необходимого уровня притязаний, внутренней мотивации деятельности, активизации формируемых и развиваемых с точки зрения гуманно-личностной педагогики и психологии структур личности. В таком контексте под мультисредой мы будем понимать результат совокупности включений субъекта общества в микро-, мезо-, макро- и мегасреды или группы, накладывающий социально и личностно допустимые ограничения в правилах и системе предпочтений, фасилитирующих оптимальную социализацию субъекта в обществе в целом и его процессы самоопределения, самосовершенствования и самореализации в соответствии с основными противоречиями культурно-исторического пространства и личностного самоопределения, самоутверждения, самореализации и самосовершенствования. Сформированность КСР определяется возможностью личности осуществлять процессы самоопределения, самосовершенствования, саморазвития, самореализации, социализации, адаптации и прочих процессов и феноме­нологических аспектов социально-педагогического и психолого-педагогического взаимодействия, где моделирование уже играет роль не только средства самоутверждения, самореализации, социализации, а также механизма, связующего кладезь социокультурного опыта с системой социально-педагогического и психолого-педагогического взаимодействия в микро-, мезо-, макро-, мега- и мультимасштабах.
Обусловленность формирования культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя системно отражена в феноменологической и технологической модели формирования культуры самостоятельной работы, где система принципов формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя играет роль границ возможностей и допущений в системе формирования ценностей, моделей, знаний, умений, компетенций и способов рациональной организации труда; совокупность методов и средств предопределяет выбор технологии обучения и уровень сформированности компетенций в структуре педагогического взаимодействия; критерии и показатели сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя вытекают из специфики организуемого исследования и объясняют полученный и прогнозируемый результат организуемого процесса.
Итак, рассмотрим определения понятия «критерий» и выделим критерии сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя.
Критерий (греч. kriterion – средство для суждения) – признак, на основании которого проводится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило оценки [1].
Критерий – признак, на основании которого производится оценка чего-либо; мерило; условная принятая мера, позволяющая произвести измерение объекта и на основании этого дать ему оценку [2].
Критерии сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя можно построить в следующей системе:
  • Организационно-деловой раскрывает перспективы ведущей деятельности и общения в контексте ее организации и формирования необходимых качеств, ценностей, компетенций.
  • Профессионально-акмеологический предопределяет выявление моделей, способов, методов, средств, условий, технологий, специфики и возможностей организуемой деятельности с позиции вершин формирования профессионализма и состоятельности, продуктивности и конкурентоспособности.
  • Информационно-коммуникативный высвечивает систему формирования общеучебных знаний, умений, навыков, компетенций, фасилитирующих включение в социально-профессиональные отношения и способствующие таким направлениям формирования и становления личности, как саморазвитие, самореализация, самосовершенствование.
Каждый критерий оценивается по показателям сформированности (уровни сформированности) сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя.
Обозначим показатели сформированности (уровни сформированности) сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя: объектный (низкий), индивидуальный (допустимый), субъектный (средний), личностный (высокий).
Данную систему показателей сформированности культуры самостоятельной работы студента инженера-строителя можно отобразить в структуре продуктивности (появления продукта профессиональной и учебно-производственной деятельности) и качества обучения (обучения на оценки «хорошо» и «отлично»).

Литература:
  1. Борытко, Н.М. Методология и методы психолого-педагогических исследований: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.М. Борытко, А.В. Моложавенко, И.А. Соловцова ; под ред. Н.М. Борытко. – М.: Академия, 2008. – 320 с. – ISBN 978–5–7695–3930–5.
  2. Педагогика: большая современная энциклопедия / сост. Е.С. Рапацевич. – Мн.: Современное слово, 2005. – 720 с. – ISBN 985–443–481–8.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle