Культура как условие и результат формирования учебной и практической деятельности студента
Отправьте статью сегодня! Электронный вариант журнала выйдет 14 августа,печатный экземпляр отправим18 августа.

Культура как условие и результат формирования учебной и практической деятельности студента

Поделиться в социальных сетях
153 просмотра
Библиографическое описание

Матвеев, А. А. Культура как условие и результат формирования учебной и практической деятельности студента / А. А. Матвеев, А. И. Платоненко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 1 (48). — С. 342-345. — URL: https://moluch.ru/archive/48/6071/ (дата обращения: 04.08.2021).

Явление и феномен «культура» полидефинитно в современной педагогической и профессионально-педагогической практике в антропологическом контексте преобразования внутреннего мира личности и среды, являющейся следствием преобразованием внутреннего мира и решения потребностей, противоречий, дилемм, проблем, задач и прочих условий выбора в реализации личностного, социального и профессионального направлений самосовершенствования, самореализации, взаимодействия.
Выделим дефиниции «культура» из многообразия традиционных и электронных источников, фасилитирующих понимание значимости данного феномена в становлении личности как профессионала, гражданина, семьянина; единство данных направлений невозможно разделить, т. к. современная практика научного (психолого-педагогического) знания отмечает, что любые деформации и перекосы в гармонизации отношений личности в среде и деятельности в конечном (предельном) счете летальны для личности и общества (А. Адлер, З. Фрейд, А. Маслоу, Л. С. Выготский, А. В. Мудрик, И. Г. Малкина-Пых и др.):
  • культура — сложное междисциплинарное общеметодологическое понятие, которое фиксирует как общее отличие человеческой жизнедеятельности от чисто биологических форм жизни, так и качественное своеобразие конкретных проявление этой жизнедеятельности: в определении эпохи (античная культура) у различных обществ, народностей, наций (культура майя, русская культура и п. т.) особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах жизни (культура труда, общения и т. п.). В более узком смысле — сфера духовной жизни людей (В. Л. Бенин, терминологический словарь «Культура и образование»);
  • культура искусственный, антропо-социогенный мир, содержание и формы которого являются одновременно и средствами, и целями созидательной деятельности человека. В настоящее время существует более двухсот ее дефиниций, все разнообразие В. А. Бачинин сводит к четырем основным, где культура: творческие способности человека; творческая деятельность человека, специальные усилия людей, в результате которых их субъективные способности, созидательные таланты превращаются в объективно существующие духовно-материальные ценности; вся совокупность когда-либо и где-либо созданных человеком ценностей, имеющих значение для его духовной жизни; процесс духовного обогащения человека, динамика превращения ценностей в его личностное духовное достояние, в творческие силы и способности.
  • культура (от лат. — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира. Культура является продуктом совместной жизнедеятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существования, деятельности и взаимодействия, обозначений и оценок, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, оценочных и т. д.), реализуемых в формах человеческой деятельности (Н. В. Шишова).
Особенно полезны нам будут следующие направления культурологического знания: духовно-нравственная культура (Е. И. Артамонова и др.), управленческая культура (В. М. Акименко и др.), информационная, общеучебная, поисковая культура (Л. В. Андрухив, Е. Н. Беспалая, Я. С. Гончарова, С. И. Михаэлис и др.); поликультурное образование и воспитание (В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк и др.); проективная культура (Н. С. Бурлакова, В. И. Олешкевич и др.); культура умственного труда (С. С. Зайцева и др.); дидактическая культура (О. А. Игумнов и др.); культура самостоятельной деятельности (Е. А. Намаконова и др.); рациональный стиль учебной деятельности (Е. Н. Тарева и др.); профессиональная самостоятельность (Т. И. Шевцова и др.).
Кроме того, В. И. Андреев рассматривал проблемы саморазвития в образовании в широком спектре направлений исследований, Л. В. Андрухив — общеучебные ЗУН-ы, компетенции в работе с информацией, которые востребованы в различных плоскостях профессиональной педагогики и производственных отношениях будущего инженера; Е. В. Астахова определила теоретико-эмпирические основы построения самостоятельной работы студентов технического университета в модульно-рейтинговом обучении, Ю. К. Бабанский, В. М. Блинов, В. А. Болотов и др. системно исследовали и реализовали проблему и качество образования в контексте рационализации и оптимизации учебного процесса, его эффективности, Н. В. Басова отразила проблему и результат исследования реализации идей системного, психолого-педагогического знания в структуре занятий вуза, Е. Н. Беспалая — общепедагогические основы организации самостоятельной образовательной деятельности студентов, В. Н. Бобриков — специфику подготовки инженера в условиях непрерывного технического образования, Е. С. Врублевская — вопросы и нюансы индивидуализации содержания самостоятельной работы студентов в структуре определения факторов развития их профессиональной компетентности и пр.
Галустов А. Р. В своей монографии отмечает, что самостоятельность — интегральное свойство личности, условие саморегуляции, определяющее отношение к познавательной деятельности.
Н. А. Березовин, В. Т. Чепиков, М. И. Чеховских определяют, что познавательная самостоятельность выражается в готовности изучать материал без посторонней помощи; овладение умениями самостоятельной работы и рациональной организации учебной деятельности является признаками сформированности у учащихся культуры умственного труда как предпосылки для дальнейшего самообразования.
Культура как категория современной системы наук объективно отражает потребность в формировании механизмов и условий антропологической среды в выявлении, реконструкции и ретрансляции объектов и продуктов деятельности человека в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
Микромасштабы определяются полем деятельности человека в размерах отношений его семьи, близких коллег, друзей, объективно поощряющих позитивные модели и механизмы развития и саморазвития и пресекающих негативные формы отношений, ведущих к деструкциям в поле личной, социальной и профессиональной сфер деятельности и общения.
Мезомасштабы определяются полем деятельности человека в размерах коллектива цеха или группы исследователей, занятых решением одной проблемы или цели, максимальное количество, включенных в данную деятельность составляет около 100 человек.
Макромасштабы определяются полем деятельности человека в размерах коллектива предприятия или единого цикла производственных отношений, решающих выпуск готового товара или продукта.
Мегамасштабы определяются полем деятельности человека в размерах одной профессиональной группы или специальности.
Культура как продукт антропологической среды представляет собой гносеолого-аксиологическую или аксиолого-герменевтическую матрицу, создающих предпосылки для саморазвития и самореализации личности, включенной в деятельность и общение в личностном, социальном и профессиональном планах, предопределяющих сохранение и преумножение благ и богатств в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах, реализующих идеи современной педагогики и психологии, фасилитирующих включение личности в систему полисубъектных отношений и субъект-объектных преобразований, раскрывающих личность в полном смысле данного феномена в игре, учении, труде и отдыхе.
Под культурой мы будем понимать ресурс антропологического пространства, определяемый научным знанием на вектор преобразования личности в среде или совокупность моделей-матриц, фасилитирующих усвоение норм, отношений, способов и механизмов преобразования объективной реальности в согласованной системе общечеловеческих и специально-модифицированных (личностно, профессионально, мультисредово и пр.) ценностей, правил поведения, способствующих социализации, самоопределению, самореализации, самосовершенствованию и саморазвитию личности в среде в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
В контексте культурологического подхода исследования в профессиональной педагогике обусловлены характером и спецификой реализуемых процессов, реализацией ФГОС (первоначально — общекультурные компетенции — ОК, затем совокупность профессиональных компетенций — ПК).
Под термином «компетенция» будем понимать вслед за В. И. Байденко, О. Л. Ворожейкиной, Е. Н. Карачаровой, Н. А. Селезневой, Л. Н. Тарасюк — динамическую комбинацию характеристик (относящихся к знанию и его применению, умениям, навыкам, способностям, ценностям и личностным качествам), описывающая результаты обучения по образовательной программе, то есть то, что необходимо выпускнику вуза для эффективной профессиональной деятельности, социальной активности и личностного развития, которые он обязан освоить и продемонстрировать.
В таком контексте компетентностный подход в структуре культурологического знания обеспечивает формирование компетенций согласно их модели определения и реализации в структуре учебной, внеучебной деятельности и самостоятельной работе студентов инженеров-строителей. Компетентностный подход обеспечивает своевременное преобразование образовательных ресурсов в систему востребованных качеств, компетенций, моделей преобразования и реализации идей и системы знаний в условиях современного профессионального образования и его верификации в производственной деятельности, в нашем случае — в структуре инженерно-строительной специализации.
Мы будем понимать под культурологическим подходом — методологический подход, изучающий событие или явление в контексте феноменологии культуры, в согласованной или трансформированной обусловленности ее моделей, ценностей, норм, способов познания и преобразования объективной реальности. Специфика культурологического подхода в изучении педагогических процессов, связанных с деятельностью и получению ее продуктов у студентов инженеров-строителей согласуется в направлении трех составляющих:
  • индивидуально-личностного определения вершин, способов реализации, познания, преобразования, ретрансляции основ взаимодействия и практик, позволяющих личности осуществлять различные виды трудовой, межличностной и досуговой работы, определяющей свои возможности в контексте новообразований и эталонов в деятельности, культуре, науке, искусстве, способствующей социализации, самореализации, саморазвития и самосовершенствования;
  • инженерно-профессионального определения, где личность инженера-строителя определяет свои цели и строит модели отношений, преобразования объективной реальности, формирует компетенции, личностные качества, ценности, системно раскрывающие человека в труде и общении согласно нормам профессионального взаимодействия и системе ограничений пространственно-временного генеза;
  • социально-культурного, где собственно и происходит интеграция всех качеств, свойств личности, системы ценностей, моделей деятельности и общения, культуры и искусства, науки и религии, различных направлений антропологического знания, характеризующего человека с определенной точки зрения и реализующего его возможности в одном или нескольких его направлениях.
В работе под культурологическим подходом будем понимать систему и механизм трансформации новообразований и ресурсов, моделей познания и преобразования объективного у личности в трех взаимодополняющих направлениях: индивидуально-личностном, инженерно-профессиональном, социально-культурном, создающих условия для поиска, изучения, понимания специфики и качества получаемых продуктов педагогического взаимодействия. Три выделенных направления представляют собой коллинеарные вектора, по которым происходит построение модели и ее реализация в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах.
Акмеологический подход в структуре культурологического и деятельностного, системного и синергетического является составной частью, определяемый нами вслед за А. А. Деркачем, Н. В. Кузьминой — методологическим подходом, фасилитирующем изучение явлений, событий, процессов, связанных с постановкой проблемы нахождения вершины способностей, склонностей, предпочтений, высших чувств, качеств, ценностей, моделей познания и преобразования, способов решения определяемой проблемы, результатов в достижении поставленных вершин и в оценке данной деятельности в различных направлениях современной педагогической практики, согласующей тенденции, условия, принципы, функции и технологии осуществляемой работы.
Системный подход позволяет определять и решать проблемы, связанные с целостностью и интеграцией культурологических и прочих основ педагогического взаимодействия, где наш интерес лежит в плоскости процесса формирования культуры самостоятельной работы инженера-строителя и выявления процедур и ресурсов определения результатов данного процесса в согласованной системе отношений, качеств, тенденций формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
Тенденции формирования культуры самостоятельной работы, выявленные О. А. Козыревой (тенденция гуманистической направленности реформирования системы образования; тенденция учета нормального распределения (распределения Гаусса) в процессе изучения и формирования культуры самостоятельной работы; тенденция создания и развития в образовательном процессе образовательного учреждения условий для формирования потребностей в самообучении, самосовершенствовании, самореализации; тенденция соответствия внешнего профессионально-педагогического воздействия внутренней природе субъектов образовательного процесса; тенденция многоуровневой, непрерывной системы профессионального образования в модели «Образование через всю жизнь»), мы дополним еще одной, связанной с профессиональной направленностью инженеров-строителей — тенденция унификации и оптимизации инженерно-профессионального становления личности в образовательном учреждении и на рабочем месте. Данная тенденция позволяет учесть потребности общества, особенности личности в получении профессионального образования с учетом социального заказа на данную профессию и формированию у личности модели создания благ и продуктов в структуре деятельности и общения.
Синергетический подход в структуре культурологического знания позволяет выделить перспективы и механизмы, модели и условия самоорганизации личности в среде, опосредованной тремя выделенными направлениями культурологического знания: индивидуально-личностном, инженерно-профессиональном, социально-культурном, создающих перспективы для поиска и нахождения вариантов оптимизации педагогических процессов, в том числе и процесса формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
Самоорганизация в процессах самоопределения, саморазвития, самосовершенствования, самореализации пока в педагогической практике мало изучена, но работы В. И. Андреева, А. А. Деркача, Н. В. Кузьминой и др. подталкивают нас к поиску условий и ресурсов реализации синергетического подхода в постановке проблемы вершины развития профессиональных качеств и свойств личности и ее решения в структуре формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя.
А. Г. Асмолов в качестве системообразующего основания, обеспечивающего приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выделяет целенаправленную совместную деятельность. В нашем случае — процесс формирования культуры самостоятельной работы детерминирован внешними и внутренними факторами. Ко внешним факторам мы относим систему и качество образовательно-воспитательных средств и ресурсов, ко внутренним факторам относим наследственность и способность к различным видам деятельности в контексте процессуальных основ профессиональной педагогики, т. е. обучения, образования, воспитания, развития, самовоспитания, самообучения, самообразования, саморазвития, самоопределения, социализации, адаптации, самосовершенствования, самореализации и пр. В таком ракурсе в дальнейшем нами и будет определено понятие и изучение явление «культура самостоятельной работы инженера-строителя».

Литература:
  1. Козырева, О. А. Культура самостоятельной работы как условие развития профессиональных компетенций будущих инженеров-строителей / О. А. Козырева, А. А. Матвеев // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2011. — № 2(4). — С. 107–113.
  2. Козырева, О. А. Модели и типология сформированности культуры самостоятельной работы будущих педагогов и инженеров-строителей в структуре профессиональной деятельности / О. А. Козырева, А. А. Матвеев // Гуманитарная наука сегодня. — 2011. — № 4(4). — С.95–106.

1

Похожие статьи
Козырева Ольга Анатольевна
Системы принципов формирования культуры самостоятельной работы будущих педагогов и инженеров-строителей в структуре педагогического взаимодействия
Педагогика
2011
Колоницкая Ольга Леонидовна
Педагогический потенциал культурологического подхода к высшему профессиональному образованию
Педагогические науки
2016
Козырева Ольга Анатольевна
Возможность моделирования системы принципов педагогического взаимодействия как результат формирования культуры самостоятельной работы педагога
Педагогика
2010
Сидорович Валерий Брониславович
Педагогическое сотрудничество преподавателей и курсантов в образовательном процессе военно-учебного заведения
Педагогика
2017
Козырева Ольга Анатольевна
Особенности формирования культуры самостоятельной работы будущего педагога по физической культуре в структуре моделирования дефиниций категории «воспитание»
Педагогические науки
2012
Горбунова Ирина Анатольевна
Моделирование системы принципов управления педагогическим коллективом как результат сформированности культуры самостоятельной работы педагога по ФК
Педагогические науки
2012
Козырева Ольга Анатольевна
Возможности педагогики сотрудничества в формировании культуры самостоятельной работы студента-педагога
Педагогические науки
2012
Музалёв Александр Александрович
Профессиональная культура и ее роль в формировании профессиональных качеств специалиста в условиях профессионально-технической школы
Педагогика
2014
Матвеев Алексей Анатольевич
Мультисредовый подход в структуре формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя
Педагогические науки
2012
дата публикации
январь 2013 г.
рубрика
Педагогика
язык статьи
Русский
Опубликована
Похожие статьи
Козырева Ольга Анатольевна
Системы принципов формирования культуры самостоятельной работы будущих педагогов и инженеров-строителей в структуре педагогического взаимодействия
Педагогика
2011
Колоницкая Ольга Леонидовна
Педагогический потенциал культурологического подхода к высшему профессиональному образованию
Педагогические науки
2016
Козырева Ольга Анатольевна
Возможность моделирования системы принципов педагогического взаимодействия как результат формирования культуры самостоятельной работы педагога
Педагогика
2010
Сидорович Валерий Брониславович
Педагогическое сотрудничество преподавателей и курсантов в образовательном процессе военно-учебного заведения
Педагогика
2017
Козырева Ольга Анатольевна
Особенности формирования культуры самостоятельной работы будущего педагога по физической культуре в структуре моделирования дефиниций категории «воспитание»
Педагогические науки
2012
Горбунова Ирина Анатольевна
Моделирование системы принципов управления педагогическим коллективом как результат сформированности культуры самостоятельной работы педагога по ФК
Педагогические науки
2012
Козырева Ольга Анатольевна
Возможности педагогики сотрудничества в формировании культуры самостоятельной работы студента-педагога
Педагогические науки
2012
Музалёв Александр Александрович
Профессиональная культура и ее роль в формировании профессиональных качеств специалиста в условиях профессионально-технической школы
Педагогика
2014
Матвеев Алексей Анатольевич
Мультисредовый подход в структуре формирования культуры самостоятельной работы будущего инженера-строителя
Педагогические науки
2012