Мещанством в дореволюционной России называли отдельную категорию горожан. В современном русском языке это слово часто используется для обозначения особого социального явления, характеризующегося индивидуализмом, склонностью к наживе и примитивной моралью. Как пишет М. Селеменева, в начале XX в. произошла смена ценностно-культурной парадигмы, то есть время, когда была востребована личность, ушло в прошлое, наступила эпоха «восстания масс» (X. Ортега-и-Гассет). Мещанин, который в XIX веке сначала воспринимался как представитель определенной социальной среды, позже — как «средний» человек с утилитарной моралью и мелочными интересами, в новом столетии показал свое истинное лицо: инертный, косный, консервативный, он определил характер трех русских революций, и он же, агрессивный и невежественный, вышел на авансцену истории XX века в составе идущей к власти толпы. [6]
Мещанин как ключевойперсонажновой отечественной и мировой истории, громко заявивший о себе в преддверии глобальных катаклизмов в России, вызвал бурную полемику, вовлекшую в свою орбиту имена Н. Бердяева, А. Блока, М. Горького, В.Маяковского, Д. Мережковского, П. Струве, С. Франка, А. Горького и многих других писателей, философов, общественных деятелей.
События первой русской революции, раскрывшие всю степень косности и консерватизма «ветхозаветного мещанина» (Л. Леонов), вывели на исторические подмостки мещанство новой формации — агрессию анонимного «грядущего Хама» (Д. Мережковский). Дискуссия о мещанине, развернувшаяся в 1905–1907 годах и затянувшаяся на многие десятилетия, в полной мере отразила метаморфозы мещанства в XX и XXI вв.
Сегодня, по мнению А. А. Кутыревой, потребление стало главным содержанием социальной жизни. Оно не только основа данного общества, но и конечная цель, идеал. Лозунг «сделаем жизнь комфортной» стал лозунгом многих государств, в том числе и России. Источник возникновения и прогрессирующего распространения потребления лежит не столько в сфере удовлетворения жизненно необходимых потребностей, сколько в идеальной сфере социально-психологической мотивации. Сознание граждан намеренно провоцируется на рост потребления и неизбежно приводит к одержимости вещами, оставляя неудовлетворенными как духовные потребности, так и нереализованными способности. Психическую неудовлетворенность и заглушают более сильными раздражителями: экстремальными видами спорта, азартными играми, в том числе и компьютерными. Отсутствие возможности реализовать духовную активность приводит к разочарованию, распространяются психическая усталость и подавленность, скука, раздражительность, стрессы, чувство бессмысленности и абсурдности проходящей жизни. [4]
Поэтому такой актуальной остается проблема поиска духовности и сопротивления косности мышления, тотального потребления, суживающих мировоззрение человека.
Мы попытаемся проанализировать мещанство в творчестве русских писателей, философов и публицистов 19-нач. 20 вв.: А. И. Герцена «Концы и начала», Д. С. Мережковского статью «Грядущий хам», А. М. Горького «Записках о мещанстве».
Объектом нашего исследования являются социально-политические и духовно-нравственные аспекты жизни в России.
Предметом работы стал феномен мещанства как культурологической и философской парадигмы.
Поскольку явления культуры и их оценка не могут быть рассмотрены вне исторического метода и присущих ему конкретных обстоятельств, то основным методологическим принципом исследовательской работы является принцип историзма. Также использовались следующиеметоды:сравнительно-типологический, который позволяет соотнестимнения, взгляды, точки зрения различных русских авторов;историко-системный, так как мещанство рассматривается в контексте взаимоотношений России и стран Европы и мира.
Мещанин — это тип личности, а мещанство — мировоззрение, схожее с буржуазным, для которого характерна мелочность, скупость, стремление к обладанию собственностью и ее приумножению. В своих произведениях Александр Иванович Герцен ставит под сомнение идеальность европейского уклада жизни и заявляет, что мещанство поглотило всю Европу. В глазах Герцена Европа полностью дискредитировала себя, всецело попав в руки мещан, которые для него олицетворяли господство буржуазии. Именно приверженность европейского мещанина к привычному укладу жизни, дает ему повод полагать, что именно в России ранее начнется «общественное переустройство».
«Что же тут удивительного, — пишет он, — что, видя народ общинный, артельный, с своим понятием о праве на землю и о круговой поруке, живущий в каком-то чужестранном государственном неустройстве, которое ничему не удовлетворяет, ни, наконец, даже защите границ, нашлись люди, которые предположили, что этот народ ближе к осуществлению экономического, т. е. социального переворота, чем римско-феодальная, мещанская Европа?". [2]
В Европе мещанство затронуло все стороны жизни, в том числе даже искусство. Искусству просто нет места там, где важны только деньги, любовь к собственности. «У беллетристов, — пишет А. И. Герцен, — считая в том числе и поэтов, страсть к наживе и скопидомство — характерная французская черта... Поэт-солнце Виктор Гюго давно уже имел репутацию большого дельца. Он оставил свое состояние в несколько миллионов и ограждал свои авторские права с необыкновенной ловкостью и энергией. Такие расточители, какие были сверстники его Ламартин или Дюма-отец, давно уже исчезли. У прожигателя жизни, автора «Трех мушкетеров», сын, автор «Дамы с камелиями», не только умел сводить концы с концами, но постоянно копил, покупал картины и выгодно их перепродавал... Делячество во Сарду вошло в пословицу... Попадете вы в квартиру или загородный дом своего парижского собрата, и на вас скорее неприятно действует эта всеобщая погоня за вещами... Все эти парижские разжиревшиеся драматурги, романисты, и хроникеры ведут, в сущности, очень сухую приобретательскую жизнь…" [2]
Такое мировоззрение приводит к оскудению человеческой личности. Но оно привлекает людей. Почему? Благосостояние им важнее. Потребности духовные уступают потребностям практическим. Человеку важнее жить хорошо, комфортно, чем жить духовно.
По мнению А. И. Герцена, мещанское государство можно считать «уродством», «односторонне развитым». Действительно, чем же человек будет отличаться от животного, если будет стремиться только к приобретению? В этом плане Россия, по его мнению, более духовно развита, несмотря на то, что в Европе её считают варварской.
В 1905 г. во время первой русской революции писатель, публицист и философ Дмитрий Сергеевич Мережковский опубликовал обширную программную статью «Грядущий хам», вызвавшую широкий общественный резонанс и горячие дискуссии.
Опираясь на труды А. И. Герцена, Д. С. Мережковский говорит о мещанстве, как о неминуемой катастрофе. Мещанство, по его мнению, проявляется в пошлости, мельчании жизни, стертости личности. Д. С. Мережковский соглашается с А. И. Герценом в том плане, что Россию мещанство не затрагивает так, как Европу. Русской интеллигенции предъявляли другие обвинения. Одно из них — «беспочвенность», то есть отрыв интеллигенции от национальной культуры и государства.
Д. С. Мережковский говорит о китаизации Европы, не потому, что Европу заполонят выходцы из Китая, а потому, что Европа напоминает «паюсную икру», человеческий муравейник, в котором выхолощены общечеловеческие ценности, все выполняют только то, что им предназначено, занимают каждый свою нишу, как в конфуцианской иерархии. Это явление он называет «мещанской кристаллизацией». [5]
Истоки мещанства он видит в материальной сущности жизни, когда человек думает только о практической стороне, а также в утверждении позитивизма, философского течения, которое отрицает жизнь после смерти и на первое место ставит земную жизнь. «Отрекаясь от Бога, от абсолютной Божественной Личности, человек неминуемо отрекается от своей собственной человеческой личности», — пишет Д. С. Мережковский. [5] Но душа — главное в человеке. Вера в Бога — источник духовности в человеке, считает он, и отказ от этого влечет за собой духовное оскуднение.
Мещанство, считает Мережковский, — это хамство, а хамство — это рабство. В России этот Хам находит выражение в самодержавии, в положении церкви, которую не интересует жизнь общественная и которая не желает выполнять свою функцию проповедника, то есть обращаться к народу со словом правды. Кроме того источником мещанства Мережковский считает чёрную сотню, босячество, хулиганство.
Что же могло победить мещанство? Д. С. Мережковский считает, что сделать это могла бы анархия, так как она обладает неопределенным и безграничным социальным творчеством. В то же время он осознавал, что пролетариат, который может придти к власти имеет ещё больше шансов на создание мещанского общества: «Мир безземельный, мир городского пролетариата не имеет другого пути спасения и весь пройдет мещанством, которое в наших глазах отстало, а в глазах полевого населения и пролетариев представляет образованность и развитие». [5]
Действительно, большая часть пролетариата была малообразованной, социализм же, который утвердился в России в результате революции, заставил покинуть страну огромное число представителей интеллигенции. Страна потеряла многих талантливых, выдающихся личностей. Чтобы победить мещанство, полагает Д. С. Мережковский, люди должны обладать высокими нравственностью и духом. Однако рабочий класс вряд ли сможет победить мещанство, так как недостаточно образован.
В этом и есть противоречие социального творчества социализма. С одной стороны, пролетариат, как носитель этой идеологии способен к социальному творчеству, то есть к созиданию качественно новых общественных отношений, снимающих господство над человеком внешних сил отчуждения (власти рынка, государства и т.д), а с другой стороны, пролетариат может быть поглощен мещанством. [1]
Таким образом, в качестве источника духовного развития важно возрождение общественное и религиозное. Чтобы победить мещанство необходима общая идея, соединившая бы церковь, народ и интеллигенцию. «Только религиозная общественность спасет Россию», — утверждает Д. С. Мережковский. И сама интеллигенция должна когда-нибудь к этому прийти, потому что иначе нельзя: «Хама Грядущего победит лишь Грядущий Христос». [5]
Алексей Максимович Горький в своих «Записках о мещанстве» вслед за Герценом и Мережковским называет мещанство уродством. Народ, рано или поздно, подавленный мещанами, увидит это уродство, считает он, и общество не сможет сохранить существующий строй. Попытки мещан оправдаться перед народом потерпят крах. Действительно, в начале 20 в. борьба классов в России обострилась и в 1917 г. привела к смене существующего строя.
А. М. Горький порицает капиталистов-мещан, живущих за счет труда других людей. Мещанство выступает у него как «строй души современного представителя командующих классов» [3].
Мещанин — эгоист, он ставит себя в центре мира. Мещанин делает все только для своего удобства — внешнего, и внутреннего. Единственное, к чему стремится мещанин — это спокойствие, и его не интересует, что он куплено за счёт других людей. Мещанин невероятно жаден, все к чему он стремится — это деньги. Мещанин — капиталист, его личность двулика. Говоря о гуманизме, заботе о ближнем, он не следует этим принципам: «Мещанин — вечный пленник внутреннего раздвоения. Все, что он когда-либо выдумал, носит в себе непримиримые и подлые противоречия. Он в одно время дает человеку бутылку водки и книжку о вреде алкоголя, взимая с того и другого товара известный процент в свою пользу». [3; 563]. Так, А. М. Горький порицает мещанство и считает, что люди должны быть равны экономически и политически.
Литература:
- Бузгалин А., А.КолгановА. Глобальный капитал. М., 2004.
- Герцен А. И. Концы и начала. // [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: gumer.info
- А. М. Горький. Записки о мещанстве. // [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: Royallib.ru
- Кутырева А. А. Торжествующее мещанство. Идеология и образ жизни общества потребления. //// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: sovross.ru
- Мережковский Д. С. Грядущий хам. //// [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://royallib.com
- Селеменева М. Проблема мещанства и ее художественное решение в творчестве Е. И. Замятина. // Дис.... канд. филол. наук: 10.01.01: Елец, 2003. 208 с.
