Формирование партийной системы как важнейший аспект развития права на общественные объединения в Казахстане



В статье проведен анализ формирования партийной системы как важнейшего аспекта развития права на общественные объединения. Рассмотрена деятельность политических партий как организационных структур и функционирующий институт политической системы Казахстана.

Ключевые слова: партия, плюрализм, парламентаризм, выборы, представительные институты, право на общественные объединения

In the article the analysis of formation of the party system as a crucial aspect of the development of the law on public enterprises. Considered the activities of political parties as organizational structure and functioning institution of the political system of Kazakhstan.

Key words: party, pluralism, parliamentarism, elections, representative institutions, the right to public Association

Несмотря на социальную потребность в наличии и деятельности в обществе политических партий, партийное строительство в Казахстане, идёт замедленными темпами. Наряду с объективными причинами, это связано с отсутствием развитой конкуренции политических элит и политической культуры.

Программы партий, независимо от занятой ими политической позиции сходны. Так, по сути, не выработаны механизмы участия политических партий в осуществлении государственной власти и управления.

Прежде всего, явно недостаточным является число депутатов, избираемых в парламент, по партийным спискам. Поэтому партиям приходится рассчитывать на традиционную практику выдвижения кандидатов или самовыдвижения своих представителей, в рамках мажоритарной системы. Вследствие несовершенства выборного законодательства, большинство партий, либо вообще не представлены в парламенте, либо имеют очень маленькое представительство, не позволяющее им сформировать свои фракции. Можно также утверждать, что законодательно не определены механизмы воздействия партий на депутатов, являющихся их членами, что даёт некоторым из них возможность проводить в парламенте политическую линию, противоречащую партийным интересам и решениям.

Механизм формирования высшего исполнительного органа государственной власти носит аппаратный характер, в отличие от развитых зарубежных стран, где правительства формируются парламентским большинством, представляющим те или иные партийные фракции, что умаляет роль партий как важнейшего института политической системы Казахстана.

Для устранения всех изложенных негативных факторов возникла необходимость принятия поправок в закон «О политических партиях» [2] или нового законодательства, что должно способствовать созданию условий для эффективного партийного строительства в РК.

В основе требований к партийной системе лежат:

− гарантия народного суверенитета;

− уважения прав и свобод личности;

− многопартийность как форма реализации политического плюрализма и учёта общественного мнения всех социальных групп и общностей.

Логично, что плюрализм как нравственный принцип в политике — классовый мир, ориентация на разделение общества, утверждение демократических ценностей, стремление к компромиссам и консенсусу, гарантия прав меньшинства, открытость внешней политики.

Так, в 1993 г. был выпущен энциклопедический словарь по политологии на постсоветском пространстве, в котором отмечено: «Плюрализм в политике — это система власти, основанная на взаимодействиях и «противовесах» основных партий и организаций» [3]. К примеру, по мнению Демидова А. И. и Федосеева А. А., идея политического плюрализма претендует на роль парадигмы, в рамках которой развивается политический процесс.Другие российские исследователи считают, что плюрализм и свобода политической деятельности взаимосвязаны и предполагают, что могут свободно разрабатываться и пропагандироваться любые политические взгляды и концепции, что граждане могут создавать любые ассоциации, преследующие политические цели.

При этом, какие-либо ограничения в этой области вводятся лишь на основе закона и относятся только к такой деятельности, которая создаёт угрозу безопасности граждан, или допускают насильственные действия, в том числе нацеленные на изменение существующих порядков в стране [4].

Гаджиев К. С. верно считает, что в политической сфере плюрализм проявляется в наличии множества партий и институтов, в осуществлении разных идейно-политических ориентаций, установок, идеологических течений и направлений и т. д.

Учитывая сказанное, можно говорить о динамике в понимании такой категории, как политический плюрализм, которая непосредственно связана с изменениями в общественно-политической сфере. Так, к началу реформ в бывшем СССР, к середине 1980-х гг., данное понятие характеризовалось, только, как возможность свободно высказывать свои мысли. С началом вехи политических реформ 1989 г., вплоть до обретения республиками независимости, с появлением различных политических партий и общественных объединений, институализируется более глубокое понимание данного понятия.

Очевидно, что политический плюрализм характеризуется не только как возможность высказывать свою позицию, но принимать участие в политических процессах в государстве и обществе, с помощью политических партий и различных объединений.

Бесспорно, что закон гарантирует включение партий в осуществление политической власти. Следовательно, интегрирование партий в структуру власти, превращение партийной системы в атрибут политической системы предполагают известный уровень развития самих партий. Формируемая партийная система страны должна также учитывать исторически сложившийся менталитет и традиции кочевых народов. Кроме того, партийная система должна обеспечивать состязательность экономических и политических установок, социальных программ и законов. И с этой точки зрения переход к рыночной экономике не самоцель, а средство для создания среднего класса в качестве массовой социальной и политической базы демократии.

Как известно, шедшие в советском обществе процессы, с 60-х гг. ХХ в., создавали некое подобие среднего класса. Однако в отличие от среднего класса на Западе, образующей основой советского среднего класса, была не собственность, а институциональная позиция в государственной системе. С распадом СССР, углублением экономического кризиса и началом реформ, этот «советский средний класс» подвергся вымыванию при расколе общества на противоположности — зону массовой бедности и узкую прослойку богатых, с проявлением антагонизмов. Значит и проблема формирования массовой социальной базы демократии, требует своего разрешения.

В данное время программы большинства партий в Казахстане, не совсем адекватно отражают социально- экономические ожидания населения, тенденции общественного развития. «В большинстве партий не сложилась команда всесторонне подготовленных, работоспособных людей…».[5].

Формирование партийной системы, должно способствовать созданию условий для участия граждан в политической жизни общества посредством:

− формирования и выражения политической воли граждан, социальных групп и общностей;

− участие в выборах всех уровней;

− представление интересов граждан в органах государственной власти и МСУ.

В условиях транзитного общества, в котором пребывает Казахстан, особое значение имеет утверждение идеологического плюрализма, признанного Конституцией [1]. Как известно, институциональным оформлением этого многообразия, являются политические партии. В соответствии с этим конституционным положением каждая политическая партия вправе придерживаться, развивать и пропагандировать определённую систему идей и ценностей, совпадающую с интересами и духовными ориентирами представляемых ею социальных групп [1].

В идеале цель партии состоит в реализации представительства в политической системе тех слоев населения, интересы которых она выражает. Осуществляя представительство различных социальных групп, слоев, сословий, интересов, партии соединяют общество и государство в неразрывное единое целое. Значение имеет и то, что в современном индустриальном обществе люди со своими интересами, ориентациями могут участвовать в политической жизни в качестве членов различных союзов, объединений, партий.

Необходимо отметить и то, что в такой организованной системе как государство, реализующих общее благо, слагаемое из множества разнородных, часто конфликтующих интересов, и имеющее принудительную юрисдикцию, контроль со стороны народа или общества, практически невозможен без этих союзов, обществ, партий.

Партии не только выражают интересы тех или иных социально-политических групп. Они выполняют функции объединения интересов различных социальных групп к единому знаменателю. Они способствуют формированию гражданами групп, пересекая линии, разграничивающие и определяющих те приоритеты, которые делают их политическими союзниками. В то же время они выполняют не только представительные, но и инструментальные функции.

Партии исторически выдвинулись как институт, способный координировать процесс принятия решений на уровне государства. Партии, «соединяя» гражданское общество с государством, способствуют преодолению конфликтов, присущих отношениям между ними. Именно благодаря партиям, обеспечивается функционирование законодательных собраний и исполнительной власти. Можно утверждать, что именно сильные партии укрепляют государство, обеспечивая каналы связи с обществом, его контроль над политическим процессом. Так, Ж. Бурдо, отмечает, что от других массовых организаций партию отличает то, что она охватывает по вертикали и горизонтали большое количество секторов общества, разворачивает там информационную и пропагандистскую деятельность, превращающие ее в основной «инкубатор» политического персонала» [6, с. 219].

Пронизывая все политические институты, партии обеспечивают взаимосвязь между различными уровнями и ветвями, вырабатывают политические решения и посреднические функции между различными социальными группами, составляющими их избирательную базу. В то же время, партии проводят мобилизацию общественного мнения в поддержку выдвигаемых ими проблем, обеспечивают избирательные компании и выдвигают кандидатов на выборные должности всех уровней власти. С этой точки зрения в либерально-демократической системе, с одной стороны, и авторитарной системах — с другой, партии выполняют свои функции по-разному. Если при тоталитаризме одна единственная партия почти полностью слита с государственными структурами, то господствующие в либерально-демократической системе конкурентные партии действуют на двух уровнях:

1) Каждая партия создает сеть каналов, пронизывающих большинство региональных общностей и местных общин, тем самым усваивающих в них общенациональное начало.

2) Сама направленность партии на конкуренцию с другими партиями способствует тому, что общенациональная политическая система ставится над всеми конкретными группировками.

В демократической конкурентной партийной системе оппоненты правящей партии могут обвинить в ослаблении государства, но существование самой политической системы не подвергается сомнению и опасности.

Можно полагать, что расширение права голоса и свободы политического самовыражения помогает утверждению легитимности политической системы. Ведь одной из главных функций политических партий и избирательной системы, состоит в формализации и институционализации политического участия граждан, замене спонтанных и зачастую незаконных форм политических действий, — законными, институционализированными формами участия, через партии и избирательную систему.

Что касается состояния партий и партийной системы, то в Казахстане, после принятия нового партийного и выборного законодательства, осенью 1998г., произошёл спад партийной активности. Из-за слишком завышенных требований предъявляемым партиям (напр. чтобы зарегистрировать партию необходимо набрать 50тыс человек и преодолеть 7 % барьер на парламентских выборах), что сказалось на партийном строительстве в стране в целом. Ведь правовое регулирование деятельности политических партий имеет большое значение, по сути, является важным условием становления и функционирования партийной системы.

В Казахстане до 2011 г. было законодательное ограничение и малое количество отданных мест партиям в нижнюю палату парламента, что не стимулировало партийный процесс. К тому же было административное давление власти на партии, и особенно если принять во внимание то, что они не могли через парламент влиять на формирование правительства. Отсюда, как следствие большинство казахстанских партий, были увлечены вопросом включения своих представителей в государственные структуры, нежели выражением и защитой интересов социальных групп. Именно выборы позволили сделать выводы, как о расстановке партий на политической арене, так и о степени их влиятельности в Казахстане.

Учитывая мировой опыт, в Казахстане, в целях развития многопартийной системы, большинство депутатов парламента должны быть представителями политических партий. При таком составе парламента, наиболее целесообразным критерием образования парламентских фракций, является партийная принадлежность депутатов. В организационном плане структура партийных фракций даёт возможность политическим партиям участвовать в формировании органов парламента партийной группой [7, с. 125–134].

К тому же большое значение, которое придаётся парламентской деятельности политических партий, свидетельствует конституционное признание их парламентских фракций (напр. Греция, Италия, Испания и др.). А в таких передовых странах, как ФРГ, США, Франция существуют специальные законы о статусе депутатов и парламентских фракций, где определяются порядок создания парламентских фракций, их правовой статус, права и привилегии, порядок финансирования. Говоря о конституционном признании парламентских фракций в большинстве стран мира, необходимо отметить уже указанную прежде тенденцию к конституционному закреплению правового статуса оппозиционных политических партий, что находит своё выражение в особом статусе их парламентских фракций.

В политическом плане такая структура, содействует взаимодействию политических партий в парламентской деятельности, выработке решений по важным проблемам внутренней и внешней политики, превращению парламента в независимый и уважаемый представительный институт. Конечно, нужно запретить на законодательном уровне создание фракций на региональной, профессиональной или подобной основе, иначе парламент в место того чтобы защищать и отстаивать народные и государственные интересы, превратится в арену борьбы различных лоббирующих группировок, отстаивающих свои интересы.

Вообще, в большинстве современных государств, взаимодействие партий с государственным механизмом проявляется в отношениях, складывающихся между партиями и правительством. В парламентских государствах и других государствах со смешанной формой правления, политические партии играют решающую роль в формировании правительства, его отношениях с главой государства и парламентом. В президентских республиках, к коим относится Казахстан и ряд государств со смешанной формой правления, политические партии, либо вообще не участвуют в процедуре формирования правительства и контроля за ним, либо участие их ограничивается и всегда опосредованно парламентом, в котором они представлены, осуществлением соответствующих полномочий (например, в США: Сенат утверждает кандидатуры членов правительства, назначенных президентом и т. д.).

В то же время, в Казахстане наблюдается аполитичность народа, которая объясняется социально-экономической ситуацией, неверием населения в возможность влияния на решение государственных вопросов, недоверием к существующим политическим партиям и неверием в их возможности. Например, проводимые социологические исследования, с постоянством показывают слабые представления казахстанцев о партийной системе и действующих в республике политических партиях. Так, около 75 % не могли назвать ни одной из существующих в республике политических партий. К тому же они не могли назвать лидеров этих партий и основные положения их программ [8].

Конечно, партии — это продукт общества, которые достигли определённого уровня, и их нынешняя слабость — естественное следствие транзитного состояния, к тому же небольшим опытом деятельности партий и партийной системы. С другой стороны — само общество не может быть демократизировано без активного участия политических партий. По мнению политологов, во многих развитых странах существует кризис «партийной формы», который обусловлен рядом причин:

− меняется облик общества и иерархия потребностей, гамма ценностей, их становится всё труднее организовать в цельной программе, которая бы опиралась на несколько задач, служащих объединяющим началом;

− в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и влияния на государственные институты;

− кризис государства вызвал к жизни новое, локальное измерение политической и избирательной борьбы за удовлетворение запросов и требований;

− усиливается тенденция «секуляризации» политики, в связи с чем уменьшилась сила идеологий, доверие к всеобъемлющим концепциям. Цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда — возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, отрицание партий в роли посредника;

− возрастает воздействие СМИ, интернета на формирование общественного мнения и позиций общественности, значительно сокращая просветительскую функцию, которую выполняли партии.

Кроме того, традиции корпоративизма, семейно-родовые и клановые отношения, слияние государственно-бюрократического аппарата с партийными кадрами, коррупция мешают интеграции запросов политизированной части общества, в систему власти. Как следствие этого, произошла деполитизация массового сознания.

Неопределённость и неустойчивость публичных и социальных идентификаций, низкий уровень взаимного доверия индивидов сопрягаются с нежеланием граждан оказывать существенную политическую поддержку социальным и государственным институтам. Для укоренения демократических норм, требуется устойчивая поддержка демократических институтов, общественным мнением. Конечно, такую поддержку трудно ожидать от граждан с низкой гражданской и политической активностью. Эти обстоятельства сопровождаются ростом недоверия ко всем без исключения политическим институтам, а также их идеологическим приёмам. В то же время, учитывая мировой опыт, политические партии, уже обладают такими качествами и чертами, которые необходимо сохранять и развивать.

Таким образом, речь идёт не об отказе от политических партий, как организационной структуре и функционирующего института политической системы, а об их обновлении, т. е. на современном этапе развития политической системы РК, политические партии должны понимать, что «политика существует не ради политики», что также важна и политическая культура, в которой особенно важны морально — нравственные детерминанты поведения и деятельности. Также партии, должны делать акцент на демократические ценности, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического плюрализма, ориентацию на человека, как главную ценность политической и социально жизни.

Литература:

1. Конституция Республики Казахстан — Алматы: Издательство Норма-К, 2007. 62 с.
2. Закон РК «О политических партиях» Электронный ресурс: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005615#pos=187; — 298.
3. Политология [Текст]: энцикл. Словарь /общ. ред. Ю. И. Аверьянова. — М., 1993. — 431 с.
4. Ильин М. В. Демократия и демократизация [Текст] / М. В. Ильин // Полис. — 1996. — № 5. — С. 161.
5. Калиев Н. Парламент и политические партии: проблемы взаимодействия. // Евразийское сообщество. — 2004. — № 1 (45). — С. 15.
6. Гаджиев К. С. Политология: учеб. для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 479 с.
7. Хазанов А. М. Посттоталитарные общества ЦА. // Государство и Общество в странах постсоветского Востока. Материалы междунар. конф. — Алматы 1999. — С. 96–97.
8. Муканова Н. Развитие многопартийности в РК // Изденис — Поиск. — 2003. — № 4. — С. 111.