The article examines the problem of the harmfulness of insults and the proportionality of the punishment prescribed by law, which is fixed in the sanction of Part 1 of Article 5.61 of the Administrative Code of the Russian Federation for citizens. A comparative analysis of the punishment fixed in Part 1 of Article 5.61 of the Administrative Code of the Russian Federation) and punishments fixed in previously existing domestic criminal law norms providing for criminal liability for insult has been carried out. The authors studied the opinions of researchers on the nature and extent of the harm caused by insults, made their own conclusions, and formulated proposals for possible improvements in legislation and further research.

Based on the results of the study, we believe that it is possible to improve the sanction of Part 1 of Article 5.61 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation by increasing the upper limit of the fine for citizens and adding other types of penalties for citizens, such as administrative arrest and compulsory labor.

Keywords: insult, punishment for insulting.

Введение

Цель работы — рассмотреть проблему вредности оскорбления и соразмерности предусмотренного законом наказания, закрепленного в санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ для граждан [9].

Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

— провести анализ нормативной основы в части наказаний за оскорбления, предусмотренных действующим и ранее действовавшим отечественным законодательством;

— рассмотреть теоретические аспекты вредности оскорбления, соразмерности наказания за оскорбление;

— сформировать позицию о вредности оскорбления и соразмерности предусмотренного законом наказания, закрепленного в санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ для граждан [9];

— сформулировать предложения по возможному совершенствованию законодательства в части изменения и дополнения санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ [9], направленности дельнейших исследований.

Предмет исследования — вредность оскорбления и соразмерность предусмотренного законом наказания, закрепленного в санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ для граждан [9].

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, распространенностью оскорблений в быту, в общественных местах, на работе, а, во-вторых, необходимостью повышения эффективности реализации функций наказания за нанесение оскорбления. В связи с этим, представляется целесообразным изучение проблемы соразмерности вреда, причиняемого оскорблением и предусмотренного законом (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) наказания для граждан [9], выработки практически значимых решений по возможному совершенствованию законодательной основы.

Как представляется, количество наносимых в реальной действительности оскорблений значительно выше, чем официально зарегистрированное, поскольку, как мы полагаем, не во всех случаях нанесения оскорблений, потерпевшие обращаются в правоохранительные органы. По нашему представлению, в некоторых случаях, потерпевшие от оскорбления воспринимают наказание за рассматриваемое правонарушение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ [9], как недостаточное, не оказывающее карательного, предупредительного воздействия на правонарушителя, в связи с чем, в ряде случаев, потерпевшие от оскорбления не обращаются в правоохранительные органы для защиты своих конституционных прав, наказания правонарушителя. Вместе с тем, в некоторых случаях, у правонарушителя, осознающего, что наказание, предусмотренное законом за оскорбление (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) [9] не является для него значительным как с финансовой, так и с иных точек зрения, может сформироваться ложное представление о нормах дозволенного поведении в обществе, нормах общения с окружающими людьми, чувство безнаказанности, позволяющее оскорблять других людей, способствующее совершению рассматриваемых правонарушений. Кроме этого, ситуация может усугубляться как отсутствием юридических знаний у потерпевшего от оскорбления, позволяющих защищать нарушенные права, так и несовершенством правоприменения, однако эти два фактора выходят за рамки данного исследования.

В связи с вышеизложенным, проблема вредности оскорбления (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) и соразмерности предусмотренного законом наказания для граждан [9] представляется актуальной, требующей изучения и выработки практически значимых решений.

Методика проведения исследования

В качестве методов исследования использованы: анализ, синтез, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

На первом этапе исследована нормативная основа: положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие охрану достоинства личности, защиту чести и доброго имени [10], положения КоАП РФ, касающиеся охраны и защиты от оскорблений [9], разъяснения правоприменителей [4; 15].

На втором этапе исследованы теоретические позиции, касающиеся вредности оскорблений, содержащиеся в исследованиях А. А. Бузиной [2]; О. А. Дизер, И. В. Сидоровой, О. Ю. Филиппова [6]; Д. П. Ищенко, А. В. Басова, Г. К. Ищенко [7]; И. В. Сидоровой [16].

На третьем этапе исследованы ранее действовавшие уголовно — правовые нормы, предусматривавшие наказание за оскорбление, действующая норма (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) [9], проведено сравнение видов и размеров наказаний за рассматриваемое правонарушение, предусмотренных ранее и действующих в настоящее время, теоретический аспект соразмерности вреда от оскорбления, предусмотренного и возможного наказаний, изложенные Р. Б. Осокиным [13]; Д. П. Ищенко, А. В. Басовым, Г. К. Ищенко [7; 8]; А. Д. Бугаевой [1].

На четвертом этапе исследования сделан вывод о наличии теоретической и практической проблемы соразмерности вредности оскорбления (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) и предусмотренного законом наказания [9], сформированы предложения по возможному решению указанной проблемы путем совершенствования действующего законодательства. Обозначены направления для возможных дальнейших исследований.

Результаты исследования и их обсуждение

Нормативный аспект

Следует иметь ввиду, что право граждан на защиту от оскорблений закреплено в Конституции РФ [10]. Достоинство личности, честь и доброе имя каждого охраняются государством, а право на защиту достоинства личности, чести и доброго имени являются конституционными правами каждого [10]. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» [10]. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на…защиту своей чести и доброго имени» [10].

Согласно ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, оскорбление — это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме» [9].

В силу положения ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ возбуждает прокурор, рассматривает мировой суд [9]. Ниже приведены разъяснения правоприменителей по вопросам квалификации оскорблений и вреда, причиняемого оскорблениями.

Согласно разъяснениям правоприменителя «Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению» [15]. «Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком» [4]. Вышеприведенные разъяснения правоприменителей, позволяют сделать вывод о значительной вредности оскорбления.

Теоретический аспект вредности оскорбления

Как отмечает И. В. Сидорова, оскорбление «является одной из разновидностей общественно опасного психического насилия, обладая всеми признаками последнего (противоправное умышленное посягательство на психическую безопасность человека, причиняющее психический вред)» [16, с. 28–32]. Оскорбление причиняет потерпевшему «…эмоциональный вред в виде унижения достоинства» [16, с. 28–32]. «С психологической точки зрения вред, наносимый оскорблением, претерпевается потерпевшим в форме переживания отрицательного эмоционального состояния — обиды» [16, с. 28–32].

По мнению О. А. Дизер, И. В. Сидоровой, О. Ю. Филиппова, «один из основных показателей общественной вредности оскорбления представляет возможность причинения этими правонарушениями психической травмы потерпевшим» [6, с. 22–25].

Согласно точке зрения, изложенной А. А. Бузиной, «в числе стрессоров высокой интенсивности (факторов, вызывающих тяжелейшие психологические последствия, среди которых — посттравматический стресс) особо выделяется эмоциональное оскорбление. Этим термином целесообразно описывать разного рода оскорбления, носящие эмоциональную окраску и не всегда сопровождающиеся другими видами насилия…» [2, с. 69–73]. Такое эмоциональное оскорбление не в меньшей, а часто и в большей степени может травмировать психику жертвы, чем иное насилие [2, с. 69–73; 11; 12].

Как отмечают Ищенко Д. П., Басов А. В., Ищенко Г. К., «оскорбление фактически является психическим насилием над человеком…» [7, с. 136–146].

Анализ вышеизложенных позиций позволяет сделать вывод о высоком уровне вредности, оскорбления для психики потерпевшего, возможности ее травмирования.

Историко-правовой аспект наказаний за оскорбление

В контексте исследования следует обратить внимание на историко-правовой аспект проблемы. Проведя анализ источников уголовного права РСФСР, констатируем, что что оскорбление было закреплено в качестве преступления в уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., общественная опасность оскорбления не вызывала сомнений у законодателя [14; 17; 20]. Указанное обстоятельство, по нашему представлению, свидетельствует о высокой степени вредности оскорбления и соразмерных видах и размерах наказаний, ранее закрепленных законодателем в санкциях уголовно — правовых норм [14; 17; 20].

Так, например, ст. 172 УК РСФСР 1922 г. предусматривала в качестве уголовно-наказуемого деяния «оскорбление, нанесенное кому-либо действием, словесно или на письме», которое каралось «…принудительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до 500 рублей золотом или тем и другим» [14].

Согласно ст. 159 УК РСФСР 1926 г., за «оскорбление, нанесенное кому-либо словесно или письменно» законом предусматривались наказания в виде «штрафа до трехсот рублей или общественного порицания» [17]. За «оскорбление, нанесенное кому-либо действием», законом предусматривались следующие виды и размеры наказаний: «принудительные работы на срок до двух месяцев или штраф до трехсот рублей» [17].

Для того, чтобы соотнести приведенный выше размер штрафа за оскорбление, законодательно закрепленный в ст. 159 УК РСФСР 1926 г. с доходами населения в то время, ниже приведем статистические данные. Так, Я. Рашин в работе «Народное хозяйство. Заработная плата», опубликованной в «Вестнике труда», № 10, 1926 г. приводит данные о «средних месячных заработках рабочих крупной промышленности», согласно которым, в 1926 г. указанный заработок составлял 53,12 в червонных рублях, 27,30 в усл. моск. рублях [22, с. 58].

Соотнеся вышеприведенные статистические данные о размере заработка в РСФСР в 1926 г. [22, с. 58] и законодательно закрепленном размере штрафа за оскорбление, предусмотренное ст. 159 УК РСФСР 1926 г. [17], становится понятно, что максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией вышеуказанной уголовно-правовой нормы превышал средний месячный заработок рабочих крупной промышленности в несколько раз [17; 22, с 58]!

Согласно ст. 131 УК РСФСР от 27 октября 1960 г., оскорблением признавалось «умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме», которое наказывалось «исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред, или общественным порицанием либо влекло применение мер общественного воздействия» [20].

Для сравнения вышеприведенных видов и размеров наказаний за оскорбление, закрепленных в уголовном законодательстве РСФСР и наказания для граждан, закрепленного в санкции ч. 1 ст. 5.61 действующего КоАП РФ, оценки их действенности, приведем данные Федеральной налоговой службы РФ, на 2026 г., согласно которым минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 27093 рубля в месяц [3]. Напомним, что в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ максимальный размер штрафа для граждан составляет пять тысяч рублей. Исходя из вышесказанного, очевидно, что наказание для граждан за оскорбление (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ), предусмотренное действующим законом об административных правонарушениях, гораздо мягче действовавших ранее, закрепленных в уголовно-правовых нормах РСФСР [14; 17; 20].

Исследуя вопросы вредности оскорбления и наказаний за оскорбления, считаем нужным обратить внимание и на то обстоятельство, что ранее Уголовный кодекс Российской Федерации включал ст. 130 «Оскорбление», которая, в соответствии с положением Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу [21].

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 130 УК РФ (в редакции 1996 г.) «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев» [18].

Исходя из анализа вышеприведенных норм УК РСФСР [14; 17; 20] и ранее действовавшей редакции УК РФ (до 2012 г.) [18], содержащих составы преступлений — «оскорбление» и норм действующего КоАП РФ, констатируем, что почти сто лет отечественный законодатель наделял оскорбление общественно опасными свойствами, в связи с чем, оскорбление было закреплено в уголовных законах РСФСР [14; 17; 20], а, затем и РФ [18] в качестве преступления, за совершение которого предусматривалось гораздо более строгое наказание, чем предусмотрено сегодня, санкцией ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ для граждан [9].

Теоретический и нормативный аспекты соразмерности наказаний за оскорбление

В связи с вышесказанным, приведем точку зрения, изложенную Р. Б. Осокиным, согласно которой, «уважение достоинства человека — важный и неотъемлемый признак любого цивилизованного общества… Необходимы надежные уголовно — правовые механизмы защиты данных нематериальных благ от противоправных посягательств со стороны других лиц» [13, с. 196–199]. Криминализация оскорбления, по представлению Р. Б. Осокина, «представляется единственно возможным уголовно-правовым средством наведения порядка в сфере общественных отношений, основанных на уважении друг к другу и связанных с признанием обществом и государством чести и достоинства человека и гражданина» [13, с. 196–199].

Исследуя проблему соразмерности наказания за оскорбление (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) и вреда, причиняемого оскорблением, представляется целесообразным соотнести предусмотренный законом размер административного штрафа для граждан — от трех тысяч до пяти тысяч рублей, с доходами граждан, в особенности, в крупных городах с развитой экономикой, высоким уровнем доходов. Необходимо ответить на вопрос: позволяет ли наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, во всех случаях совершения гражданами рассматриваемых правонарушений, достичь целей административного наказания, закрепленных в ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ: «предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами»? Например, в случаях, когда доходы, имущественное положение правонарушителя (потенциального правонарушителя) таковы, что штраф в пять тысяч рублей неощутим для него с финансовой точки зрения, в связи с чем, наказание не оказывает карающего и предупреждающего действия?

В связи с вышесказанным, отметим, что исследователи обращают внимание на «незначительность административных штрафов, которые не выполняют задачи профилактики и предотвращения правонарушений» [8, с. 281–290]. Д. П. Ищенко, А. В. Басов, Г. К. Ищенко высказывают мнение о «целесообразности рассмотрения вопроса о признании оскорбления вне зависимости от статуса потерпевшего как уголовно наказуемого преступления с установлением квалифицирующих признаков данного преступления, исходя из публичности и нанесенного ущерба» [8, с. 281–290]. Кроме того, исследователи предлагают, в числе прочего, «существенно ужесточить санкции, увеличив размеры штрафов и предусмотрев административный арест» [8, с. 281–290].

Как отмечают Д. П. Ищенко, А. В. Басов, Г. К. Ищенко, «предусмотренное наказание за оскорбление, как административное правонарушение, не соответствует реальной и потенциальной общественной опасности» [7, с. 136–146]. Исследователи считают возможным и целесообразным применение административного ареста за совершение указанного правонарушения в случаях неоднократного его совершения, поскольку «неоднократное совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. КоАП РФ говорит о незначительности (несоразмерности) самого наказания, тем самым определяет дозволенность повторного его совершения. В данном контексте административный арест допустим, как исключительная мера наказания, в случае, неоднократного привлечения к административному штрафу, когда мера наказания не достигла цели» [7, с. 136–146]. Кроме того, в числе других мер, исследователи полагают необходимым «предусмотреть уголовную ответственность за оскорбление при повторном совершении правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение в течение года» [7, с. 136–146].

Согласно точке зрения, изложенной А. Д. Бугаевой, возможно введение более строгого наказания для лиц, систематически совершающих рассматриваемые правонарушения — оскорбления, в том числе, увеличив размеры штрафов, поскольку предусмотренные действующим законом размеры штрафов «не являются эффективной превенцией…» [1, с. 46–50].

Заключение

Выводы и предложения

Анализ вышеприведенных законодательных норм, точек зрения, содержащихся в научной литературе, позволяет говорить о наличии спорного вопроса (проблемы) соразмерности вреда, причиняемого оскорблением и наказания для граждан, совершивших рассматриваемое правонарушение (ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ) [9]. Проблема, по нашему представлению, заключается в том, что, хотя действующее законодательство предусматривает наступление административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения и закрепленный в законе вид и размеры наказаний (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) [9], в теории можно встретить точки зрения по поводу целесообразности и даже необходимости законодательного закрепления более строгих видов и размеров наказания за оскорбления, в т. ч. и уголовного. Анализ разъяснений правоприменителей позволяет сделать вывод о наличии значительного вреда, причиняемого потерпевшему от оскорбления.

Положительно оценивая наличие гражданско-правовых возможностей компенсации морального вреда [5], вместе с тем, с учетом вышеизложенного, полагаем, что предусмотренные, санкцией ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ вид и размеры наказания не во всех случаях, встречающихся в реальной действительности, в правоприменении, могут способствовать достижению целей административного наказания в полном объеме, которое является «установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами» [9], в связи с чем, санкция ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, по нашему представлению, могла бы быть усовершенствована путем внесения изменений и повышения верхнего предела размера административного штрафа для граждан, по меньшей мере, до уровня МРОТ в стране. Кроме того, представляется целесообразным закрепить в санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ и другие виды наказаний, например, административный арест, обязательные работы, что позволило бы суду дифференцировать наказания по виду и объему, соразмерно вредности содеянного, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

По нашему представлению, вышеуказанные изменения и дополнения ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ способствовали бы достижению целей административного наказания, росту правосознания граждан, снижению количества фактически наносимых бытовых оскорблений, решению задач законодательства об административных правонарушениях [9].

В качестве предложений по возможной направленности дальнейших исследований указанной проблемы, представляется актуальным дальнейшее исследование вредности оскорбления и соразмерности наказаний за оскорбление, дальнейшее изучение отечественного и мирового опыта оценки вредности оскорбления и назначения соразмерного наказания, изучение вопроса целесообразности, справедливости законодательного закрепления уголовной ответственности и назначения уголовного наказания за оскорбления в зависимости от его тяжести и других обстоятельств.

Литература:

1. Бугаева А. Д. Актуальные вопросы административной ответственности за оскорбление // Международный журнал гуманитарных и естественных наук (International Journal of Humanities and Natural Sciences). 2024. № 5–1 (92). С. 46–50 [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-administrativnoy-otvetstvennosti-za-oskorblenie?ysclid=mpvjkx88mh43272525 (дата обращения: 01.06.2026 г.).
2. Бузина А. А. Имплицитные представления об эмоциональном оскорблении и эмоциональном насилии и их дифференциация // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2019. № 1 т. 25. С. 69–73. [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implitsitnye-predstavleniya-ob-emotsionalnom-oskorblenii-i-emotsionalnom-nasilii-i-ih-differentsiatsiya/viewer (дата обращения: 27.02.2026 г.).
3. В Управлении рассказали об изменении минимального размера оплаты труда с 2026 г. Дата публикации: 18.12.2025 // Новости налогового законодательства [Электронный ресурс]: Официальный сайт Федеральной налоговой службы. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn95/news/tax_doc_news/16592037/ (дата обращения: 18.06.2026 г.).
4. Вопрос прокурору // Куда обратиться, чтобы привлечь виновного за оскорбление? 03. Июля 2020 г. [Электронный ресурс]: Прокуратура города Москвы // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_77/activity/legal-education/prokuratura-questions/e2002893/ (дата обращения: 27.02.2026 г.).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: Официальный интернет — портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033239&ysclid=mq2c01xe8m558338173 (дата обращения: 06.06.2026 г.).
6. Дизер О. А., Сидорова И. В., Филиппов О. Ю. Оскорбление и хулиганство: разграничение ответственности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. № 4 (71). С. 22–25. [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oskorblenie-i-huliganstvo-razgranichenie-otvetstvennosti/viewer (дата обращения: 27.02.2026 г.).
7. Ищенко Д. П., Басов А. В., Ищенко Г. К. Декриминализация уголовной ответственности за оскорбление личности: требуется не либерализация, а модернизация законодательства // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2021. Т. 7 (73). № 4. С. 136–146 [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dekriminalizatsiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-oskorblenie-lichnosti-trebuetsya-ne-liberalizatsiya-a-modernizatsiya (дата обращения: 01.06.2026 г.).
8. Ищенко Д. П., Басов А. В., Ищенко Г. К. Правовая оценка оскорбления, как административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2021. Т. 7 (73) № 2. С. 281–290 [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-otsenka-oskorbleniya-kak-administrativnogo-pravonarusheniya-i-ugolovno-nakazuemogo-deyaniya/viewer (дата обращения: 01.06.2026 г.).
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 — ФЗ [Электронный ресурс]: Официальный интернет — портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102074277&ysclid=mljy8wfcre650563041 (дата обращения: 13.02.2026 г.).
10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) [Электронный ресурс]: Официальный интернет — портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&nd=102027595&ysclid=mlkihtokiw653629394#I0 (дата обращения: 13.02.2026 г.).
11. Н. Е. Харламенкова. Эмоциональное оскорбление и пренебрежение и его психологические последствия для личности в разные периоды взрослости // Библиотека Института психологии РАН [Электронный ресурс]: URL:https://lib.ipran.ru/upload/papers/paper_27701589.pdf?ysclid=mqp754tpkt192334148 (дата обращения: 22.06.2026 г.).
12. Н. Е. Харламенкова. Эмоциональное оскорбление и пренебрежение и его психологические последствия для личности в разные периоды взрослости // Психология повседневного и травматического стресса: угрозы, последствия, совладание. — М.: Изд — во «Институт психологии РАН», 2016. — С. 193–214.
13. Осокин Р. Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально — экономические явления и процессы. 2012. № 7–8 (041–042). С. 196–199. [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dekriminalizatsiya-klevety-i-oskorbleniya-kak-odna-iz-form-realizatsii-ugolovnoy-politiki?ysclid=mmukez9ccw781360199 (дата обращения: 17.03.2026 г.).
14. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Р. С. Ф. С. Р. // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» — Нижний Новгород // URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/ugkod_22?ysclid=mrbpdmjkb1689249812 (дата обращения: 08.07.2026 г.).
15. Прокурор разъясняет: Ответственность за оскорбление / Администрация Сосновского муниципального округа. 7 декабря 2023 г. [Электронный ресурс]: интернет — сайт Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области. URL: https://sosnovskoe.nobl.ru/presscenter/news/58446/ (дата обращения: 27.02.2026 г.).
16. Сидорова И. В. Оскорбление как разновидность психического насилия // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. № 1 (68). С. 28–32. [Электронный ресурс]: Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oskorblenie-kak-raznovidnost-psihicheskogo-nasiliya/viewer (дата обращения: 27.02.2026 г.).
17. Уголовный кодекс Р. С. Ф. С. Р. редакции 1926 г. С изменениями до 1 марта 1929 г. М. Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1929 г. [Электронный ресурс]: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина». URL: https://www.prlib.ru/item/722685?ysclid=mlqse9dyit554824924 (дата обращения: 17.02.2026 г.).
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 1996 г.). Издательства «АЛЬФА». СПб. 1996.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: Официальный интернет — портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891 (дата обращения: 15.02.2026 г.).
20. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс]: Правительство России официальный сайт. URL: http://government.ru/docs/all/95759/?page=10 (дата обращения: 16.02.2026 г.).
21. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420 — ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]: сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/34537/page/1 (дата обращения: 17.03.2026 г.).
22. Я. Рашин. «Народное хозяйство. Заработная плата» // «Вестник труда». 1926. № 10. С. 58 [Электронный ресурс]: Интернет — сайт Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. URL: https://www.hist.msu.ru/Labour/Journal1/104/statya4.htm (дата обращения: 18.06.2026 г.).