Основные права человека включают право на уважение чести и достоинства личности. Честь и достоинство являются морально-этическими категориями, в то же время которые охраняемые государством. Достоинство обычно понимается как внутренняя самоценность личности (в Германии достоинство считается краеугольным камнем всей системы прав человека, основным, базовым правом — Grundrecht [13]), а также самооценка человека своих качеств. Честь же — социальная оценка личности со стороны общества, её репутация и доброе имя. Несмотря на близость этих понятий, между ними нельзя поставить знак тождества [8, с. 17].

Честь отражает оценку индивида другими людьми на основе существующих в обществе представлений о добре и зле, хорошем и плохом, тогда как достоинство связано с осознанием человеком собственной ценности [11, с. 76]. Эти блага неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Российское законодательство не содержит легального определения терминов «честь» и «достоинство», но их значимость закреплена на конституционном уровне. Конституция РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Также конституционно гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Это фундаментальный принцип, согласно которому государство признаёт ценность каждого человека независимо от его социальных качеств: личность per se (как таковая) обладает достоинством, требующим уважения и защиты.

Защита чести и достоинства личности осуществляется различными отраслями права. Прежде всего, гражданское законодательство предоставляет потерпевшим право на опровержение сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, и на компенсацию морального вреда (ст. 152 Гражданского кодекса РФ). Более серьёзные посягательства на эти блага пресекаются средствами уголовного права. В 2011 году статья УК РФ, устанавливающая ответственность за клевету, была декриминализована, уже в 2012 году уголовная ответственность за клевету была восстановлена в обновлённом виде (состав «оскорбление» при этом в УК не восстановили).

Клевета (ст. 128.1 УК РФ) является основным составом, непосредственно посягающим на честь и достоинство личности. Уголовный закон определяет клевету как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).

Объектом преступления выступают честь, достоинство и репутация личности, то есть социальная ценность личности, её общественный и самооценочный статус.

Объективная сторона клеветы выражается в активных действиях по распространению сведений ложного характера, которые порочат другого человека. Под распространением понимается доведение соответствующих сведений хотя бы до одного постороннего лица любым способом (устно, письменно, через СМИ или Интернет и т. д.). Обязательным признаком является заведомость ложности, виновный должен знать о недостоверности распространяемой информации.

Субъективная сторона клеветы — прямой умысел; лицо сознаёт общественно опасный характер своих действий и желает распространить именно ложные порочащие сведения.

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Законодательством предусмотрены различные квалифицированные составы клеветы, усиливающие ответственность в зависимости от способа и содержания ложных сведений. Так, более строгие санкции установлены за клевету, совершённую публично (например, в публичном выступлении, через СМИ либо Интернет) или в отношении нескольких лиц (ч. 2 ст. 128.1); за клевету, совершённую с использованием служебного положения (ч. 3); за клевету о том, что лицо страдает опасным для окружающих заболеванием (ч. 4); а также за клеветническое обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности (ч. 5). Санкции за эти деяния варьируются от штрафов значительного размера (до нескольких миллионов рублей) до обязательных или принудительных работ и, в наиболее тяжких случаях, лишения свободы на срок до пяти лет. Уголовные дела о клевете относятся к делам частного обвинения — возбуждаются непосредственно потерпевшим и могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Частноправовой порядок, с одной стороны, обеспечивает реализацию права потерпевшего на защиту своей чести и достоинства по его инициативе, а с другой — обусловливает определённые трудности в правоприменении, поскольку бремя доказывания ложности сведений фактически ложится на заявителя. Доказать заведомо ложный характер сведений нередко затруднительно: необходимо установить не только факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, но и умысел лица на распространение именно ложной информации; значительная доля дел о клевете не завершается обвинительным приговором. Число оправданных и освобождённых от ответственности лиц по делам о клевете существенно превышает число осуждённых. Это свидетельствует о высокой сложности сбора доказательств по такого рода делам и порождает дискуссии о совершенствовании процедуры преследования за клевету.

Отдельные исследователи (например, Ю. М. Ткачевский) полагают, что клевету необходимо относить к материальным составам, сводя процессуальную стадию с материальной, потому что иначе состав работает уже тогда, когда потерпевший обращается в правоохранительные органы [10]. Может быть такая ситуация, когда потерпевший не затронут сведениями, но он видит, что эту ситуацию можно использовать и подает жалобу в правоохранительные органы, например, если потерпевший — публичный человек.

Оскорбление как деяние представляет собой унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. В настоящий момент в общем случае оскорбление выведено из-под действия уголовного права и подпадает под статью КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за данное деяние в ст. 5.61 КоАП РФ. Часть 1 данной статьи формулирует оскорбление аналогично прежней уголовно-правовой норме: это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей нормам морали и нравственности форме». Объект оскорбления тот же, что и у клеветы — честь и достоинство конкретного человека, личное нематериальное благо. Объективная сторона выражается в действии (высказывании, жесте или ином поведении), которое содержит явное неуважение, презрительную или непристойную форму обращения к потерпевшему с целью его унизить. При этом не имеет значения, соответствуют ли высказывания истине: в отличие от клеветы, оскорбление не связано с утверждением ложных фактов, а проявляется именно в форме выражения, нарушающей принятые нормы приличия. Субъект оскорбления — лицо, достигшее возраста привлечения к ответственности (по КоАП РФ — с 16 лет, для должностных лиц и иных субъектов — с 18 лет). Субъективная сторона — прямой умысел; виновный сознаёт унизительный характер своих слов или действий и желает таким образом оскорбить потерпевшего. Административное законодательство предусматривает наказание за оскорбление в виде административного штрафа. Размер штрафа дифференцируется в зависимости от статуса правонарушителя: для граждан, должностных и юридических лиц санкции различаются, а при публичном оскорблении (например, через публичное выступление или Интернет) штрафные меры повышаются (ч. 2 ст. 5.61 КоАП). Кроме того, если оскорбление совершено лицом, занимающим государственную должность, в связи с осуществлением им служебных полномочий, предусматривается более строгая ответственность вплоть до дисквалификации (ч. 4, 5 ст. 5.61 КоАП). Таким образом, в современном законодательстве общее понятие оскорбления выведено за рамки УК, однако ответственность за него сохраняется в административном порядке.

Помимо общего состава клеветы и административного правонарушения оскорбления, российское уголовное законодательство содержит специальные и смежные составы, призванные защищать честь и достоинство отдельных категорий лиц или предусматривающие ответственность за действия, сопряжённые с унижением личности. К специальным уголовным составам относятся, например, оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) — уголовно наказуемое деяние, заключающееся в публичном оскорблении должностного лица при исполнении им служебных обязанностей либо в связи с их исполнением. Аналогично, ст. 336 УК РФ устанавливает ответственность за оскорбление военнослужащего одним военнослужащим (во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы). Эти составы по сути являются разновидностями оскорбления, но выделены законодателем в отдельные статьи УК РФ с целью усиленной охраны достоинства представителей власти и военной службы. Также уголовно наказуемо неуважение к суду, включающее оскорбление участников судебного разбирательства (ст. 297 УК РФ): это преступление посягает на авторитет правосудия и одновременно на честь и достоинство судей, присяжных или иных участников процесса. Ещё один специальный состав — клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно прокурора, следователя, лица, производящего дознание (ст. 298.1 УК РФ). Данная статья введена для усиления ответственности за заведомо ложный порочащий выпад в адрес лиц, осуществляющих правосудие и правоохранительные функции. Она сходна по конструкции с общей нормой о клевете, но квалифицирующим признаком выступает специальный статус потерпевшего. Кроме того, ряд преступлений, не прямо посвящённых защите чести и достоинства, тем не менее включают в свою объективную сторону действия, связанные с унижением личности или посягательством на доброе имя. Так, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчинённости (ст. 335 УК РФ) — т. е. «дедовщина» — подразумевает, среди прочего, унижение чести и достоинства потерпевшего военнослужащего в процессе неправомерных взаимоотношений. В сфере межнациональных отношений возбуждение ненависти либо вражды (ч. 1 ст. 282 УК РФ) часто проявляется через унижающие достоинство высказывания в отношении представителей какой-либо расы, национальности, религии или социальной группы. Оскорбление религиозных чувств верующих фактически криминализовано в рамках статьи 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповедания), где одной из форм преступления являются публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершаемые в целях оскорбления религиозных чувств. Наконец, фальсификация доказательств обвинения по уголовному делу (ч. 4 ст. 303 УК РФ) можно рассматривать как особую форму посягательства на честь и доброе имя человека, когда невиновное лицо путём подлога улик обвиняется в тяжком преступлении, что порочит его честь. Таким образом, институт защиты чести и достоинства пронизывает сразу несколько глав Особенной части УК РФ, охватывая как общие составы (клевета), так и специальные и смежные нормы, направленные на охрану отдельных аспектов этого блага.

Практика сталкивается с рядом проблем. Как уже отмечалось, дела о клевете относятся к частному обвинению, и многие из них прекращаются вследствие примирения сторон или из-за недоказанности умысла на распространение ложных сведений. Суды обязаны тщательно выяснять, имело ли место именно распространение информации (а не выражение субъективного мнения или оценочного суждения, которое не может быть проверено на истинность), и было ли установлено, что сведения не соответствуют действительности. Разграничение клеветы и смежных правонарушений представляет определённую сложность. Важным критерием является характер высказывания: если оно содержит утверждение о факте, который можно проверить и который порочит репутацию лица, то при его ложности вопрос решается в плоскости клеветы; если же высказывание представляет собой оскорбительную форму выражения мнения о личности (например, использование бранных слов, уничижительных прозвищ), не утверждая конкретных фактов, то такое деяние подпадает под понятие оскорбления. Судебная практика выработала позицию, согласно которой оценочные суждения и мнения, даже негативные, не влекут ответственности за клевету, так как отсутствует признак фактического утверждения.

Существует разница между публичным оскорблением конкретного лица и мелким хулиганством (ст. 20.1 КоАП РФ), особенно когда оскорбительные выражения употреблены в общественном месте. В эти случаях нужно оценить, было ли действие направлено преимущественно на унижение конкретного потерпевшего (тогда квалифицируется как оскорбление), либо имело место нарушение общественного порядка без явного акцента на личности потерпевшего (можно квалифицировать как хулиганство). Также разграничивается клевета и заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ): последний отличается тем, что ложные сведения о совершении преступления доносятся именно в органы власти для привлечения лица к ответственности, тогда как клевета охватывает распространение ложных обвинений в любом ином виде перед третьими лицами. Важный аспект — доказательство умысла. Лицо может распространять порочащие сведения, искренне полагая их истинными; в таком случае отсутствует признак заведомой ложности. Однако гражданско-правовая защита в подобных ситуациях всё равно доступна потерпевшему — он вправе требовать опровержения и извинений даже за распространение недоказанных негативных сведений, если распространитель не смог подтвердить их правдивость в порядке ст. 152 ГК РФ.

Защита чести и достоинства личности от посягательств является международной общепризнанной ценностью, но подходы к криминализации диффамации (распространения порочащих сведений) различны в зависимости от страны. В ряде государств (например, в США, Великобритании, странах Скандинавии) уголовные наказания за диффамацию либо полностью устранены, либо фактически не применяются. В то же время многие европейские страны сохраняют уголовно-правовые нормы о клевете и оскорблении (например, Германия, Франция, Италия), хотя чаще всего санкции по ним ограничены штрафами, а лишение свободы применяется крайне редко. Международные организации (ООН, Совет Европы, ОБСЕ) рекомендуют государствам декриминализировать диффамацию, полагая, что гражданско-правовых средств достаточно для защиты чести и репутации, и что само существование уголовной ответственности за высказывания может оказывать « сдерживающий эффект » на свободу выражения мнений. Европейский Суд по правам человека в своих решениях (например, по делам Lingens v. Austria , Handyside v. United Kingdom и др.) подчёркивает необходимость пропорциональности вмешательства в свободу слова при защите репутации: штрафы и другие мягкие меры предпочитаются уголовным наказаниям, особенно тюремному заключению, которое рассматривается как мера, оправданная лишь в исключительных случаях, таких как разжигание ненависти или призывы к насилию [12].

В России после повторной криминализации клеветы в 2012 году санкции по ст. 128.1 УК РФ неоднократно повышались (в 2021 году введены реальные сроки лишения свободы за квалифицированные виды клеветы). Кроме того, расширено понятие публичной клеветы с учётом развития информационных технологий (включая ответственность за распространение ложных порочащих сведений через сеть Интернет).

Оскорбление было декриминализовано и перенесено в административное законодательство, что воспринимается критически. В отечественной уголовно-правовой доктрине высказывается мнение, что отказ от уголовного наказания за оскорбление был преждевременным, поскольку административных санкций недостаточно для предотвращения тяжких последствий, к которым может привести систематическое унижение личности (вплоть до трагических случаев, связанных с доведением лиц до самоубийства) [6].

На наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о возврате уголовной ответственности за оскорбление при отягчающих обстоятельствах, по аналогии с зарубежным законодательством, либо об усилении административной ответственности. Пока эти идеи не реализованы, однако постановка вопроса свидетельствует о важности обеспечения действенной охраны чести и достоинства.

Честь и достоинство личности, таким образом, выступают личными нематериальными благами, охрана которых является обязанностью государства. Уголовное законодательство Российской Федерации формирует систему правовых норм, призванных защитить граждан от наиболее опасных посягательств на их честь, доброе имя и личное достоинство. К числу таких посягательств относятся клевета — умышленное распространение заведомо ложных сведений, и оскорбление — унижение личности. Анализ состава указанных правонарушений показывает, что законодатель чётко разводит их объективные и субъективные признаки, одновременно дополняя друг друга. Российская правоприменительная практика стремится соблюдать баланс между защитой достоинства личности и свободой слова, однако на практике имеет место значительный процент оправданий по делам о клевете, вызванный сложностью доказывания, а административные дела об оскорблении нередко заканчиваются малыми штрафами, не всегда компенсирующими моральный вред. Тем не менее сама по себе уголовно-правовая охрана чести и достоинства выполняет важную превентивно-воспитательную функцию, декларируя недопустимость посягательств на личность в информационной и коммуникационной сфере. В перспективе совершенствование законодательства в данной области должно учитывать как отечественный опыт (например, целесообразность изменения порядка возбуждения дел о клевете, повышения эффективности расследования таких дел), так и лучшие зарубежные практики, ориентированные на минимизацию репрессивных мер и усиление роли гражданско-правовых способов защиты репутации. Соблюдение прав и свобод человека, включая право на честь и достоинство, требует постоянного поиска оптимального соотношения между их охраной и другими конкурирующими ценностями, что и обуславливает дальнейшее развитие уголовно-правовых норм о диффамации в русле гуманизации и приведения их в соответствие с современными реалиями информационного общества.

Литература:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.; с поправками).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2025).
5. Блюмкин В. А. О чести и достоинстве советского человека. — М., 1974.
6. Вертепова Т. А. Честь, достоинство и репутация как объекты уголовно-правовой охраны // Уголовная политика: теория и практика. — 2015. — № 3. — С. 85–88.
7. Марогулова И. Л. Защита чести и достоинства личности. — М., 1998.
8. Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Киев, 1980.
9. Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Насколько правила о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточны и эффективны? // Закон. — 2024. — № 1.
10. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за клевету //Законодательство. 1999. № 11. С. 23. «Гарант»: справочно-правовая система. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/3541552/ (дата обращения: 25.01.2026)
11. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. — М., 1990.
12. Sherstoboeva E. Defamation law in Russia in the context of the council of Europe (coe) standards on media freedom. С. 71 [Электронный ресурс]. URL: https://www.swlaw.edu/sites/default/files/2020–12/8 %20- %20Sherstoboeva %2020.12.15.pdf#:~:text=7,hate %20speech %20or %20incitement %20to (дата обращения: 11.01.2026).
13. Юрлова М. Д. Достоинство как Grundrecht в германской политико-правовой традиции // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostoinstvo-kak-grundrecht-v-germanskoy-politiko-pravovoy-traditsii (дата обращения: 27.01.2026).