Введение

Институт доверенности как инструмент делегирования полномочий известен с XVI века. Долгое время он существовал исключительно в бумажной форме, а проверка подлинности и объёма полномочий осуществлялась человеком. В ходе развития информационных технологий и цифровизацией всех сфер жизни, появление электронной доверенности оставалось лишь вопросом времени. Принятие закона об электронной подписи [7], создавшего правовую основу для придания юридической силы электронным документам, поспособствовал заложению структуры машиночитаемой доверенности. Однако ключевой предпосылкой появления машиночитаемой доверенности стала потребность в новом механизме подтверждения полномочий представителя, совместимом с автоматизированными системами, связанном с тем, что сертификаты усиленной квалифицированной электронной подписи на сотрудников юридических лиц перестали выдаваться и развитие концепции машиночитаемых документов. А. А. Перевозкин подчёркивает, что машиночитаемый документ предполагает представление данных в структурированном виде, что позволяет программе непосредственно обрабатывать его содержание, в отличие от электронного образа бумажного документа [5]. Именно эта идея была положена в основу МЧД. В литературе отмечается особый путь развития данного института в отечественном правопорядке [1].

Официальное введение машиночитаемой доверенности в российское законодательство связано с поправками в Федеральный закон № 63-ФЗ [7] и последующими подзаконными актами. С 1 января 2022 г. представитель юридического лица, не являющийся руководителем, обязан подписывать документы своей личной УКЭП с обязательным приложением МЧД. Единые требования к формату установлены Приказом Минцифры России от 18.08.2021 № 857 [6]: доверенность создаётся в виде XML-файла, содержащего структурированные сведения о доверителе, представителе и перечне полномочий. Как разъясняет ФНС России, «машиночитаемая доверенность (МЧД) — это электронная доверенность на подписание документов или совершение действий, которая сформирована в виде понятного компьютеру документа» [9].

В 2023 году ФНС России создала «Единое блокчейн хранилище машиночитаемых доверенностей (МЧД) — распределенный реестр ФНС России» [9]. Данный сервис позволяет пользователям создавать МЧД, проверять их статус, отзывать и загружать на хранение в распределённый реестр. Как отмечает О. Э. Горинова, внедрение технологий МЧД отражает растущий в обществе интерес к автоматизации и цифровизации юридических процессов [2].

Как показывают исследования, российское регулирование отличается значительно более высокой степенью проработки в отличие от зарубежного законодательства: утверждены единые форматы, классификатор полномочий, централизованный реестр на базе технологий блокчейна. Это создаёт предпосылки для быстрого массового внедрения МЧД, однако порождает проблемы излишней формализованности.

Несмотря на то, что внедрение такого института, как МЧД прогресс, внедрение указанных доверенностей выявило системные проблемы, связанные с взаимодействием права и технологий. Ю. С. Куликова проводит анализ противоречий между нормами гражданского законодательства, устанавливающими исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности, и техническими реализациями систем проверки МЧД на государственных порталах, которые де-факто вводят дополнительное основание для отказа в признании доверенности действительной [4]. На практике МЧД, подписанные УКЭП, срок действия сертификата которой истёк, зачастую не принимаются государственными органами и контрагентами.

ФНС России официально разъяснила: «если срок действия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи директора организации… закончился, сама доверенность не утрачивает силу» [10; 11]. Ведомство подчёркивает, что исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности, установленный ст. 188 ГК РФ, не содержит такого пункта, как истечение срока действия КЭП. Однако на практике контрагенты зачастую отказываются принимать такие МЧД, и единственной рекомендацией ФНС остаётся переоформить доверенность [10].

Дополнительные трудности связаны с отсутствием единых форматов, юридическими коллизиями при передоверии и несовершенством классификаторов полномочий. В. С. Калашников и Е. Г. Ткачева обращают внимание на необходимость унификации форматов и интеграции блокчейн-технологий для повышения доверия к системе [3]. В сфере электронной коммерции выявлены проблемы регулирования МЧД, препятствующие развитию института электронной подписи [8].

Научное сообщество предлагает ряд мер по преодолению существующих проблем. В. С. Калашников и Е. Г. Ткачева обосновывают необходимость унификации форматов МЧД для различных государственных органов и интеграции блокчейн-технологий [3]. В сфере электронной коммерции выработаны обоснованные предложения по устранению проблем, связанных с применением МЧД [8].

Более широкая перспектива связана с развитием концепции «машиночитаемого права», в рамках которой МЧД рассматривается как один из элементов экосистемы автоматизированного правоприменения. Исследования в этой области показывают, что машиночитаемость права зависит от уровня развития информационных технологий и не может выйти за рамки их ограничений [12]. Дальнейшее развитие технологий может привести к созданию машиночитаемых нормативных правовых актов, взаимодействующих с МЧД в единой цифровой среде [5].

Заключение

Проведённый на основе анализа реальных научных источников генезис машиночитаемой доверенности позволяет прийти к следующим выводам, МЧД находится в уникальном положении: с одной стороны, она является юридическим документом и действующим на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. С другой стороны, «жизненный цикл» доверенности, состоящий из ее создания, подписания УЭКП, внесения в реестр и тп. полностью связан с техническими алгоритмами и соединениями. То есть мы попадаем в ситуацию, когда сущностное значение института полномочий определяется императивно действующим законодательством, а технический аспект в виде непосредственного процесса создания, хранения и использования машиночитаемой доверенности подчиняется совершенно другим законам. Коллизия, выявленная Ю. С. Куликовой [4] и подтверждённая разъяснениями ФНС [10; 11], подтверждает дуалистическую природу машиночитаемой доверенности.

Примечательно, что эксперты характеризуют МЧД как явление, демонстрирующее особый путь развития в отечественном правопорядке [1]. Российский подход отличается жёсткой централизацией и обязательностью. Парадоксальным образом технологическая изоляция не помешала созданию наиболее развитой в мире нормативной базы МЧД, что безусловно характеризует машиночитаемую доверенность как следствие отечественного технологического суверенитета.

Внедрение и использование МЧД требует переосмысления самого понятия «юридический документ» [5], в особенности в связке с развитием платформенных систем различных операторов.

Ключевая проблема, на наш взгляд, состоит в отсутствии правового механизма разрешения конфликтов между юридической нормой и техническим алгоритмом. Когда ФНС разъясняет, что доверенность продолжает действовать, но рекомендует её переоформить [10; 11], это фактически означает, что техническая реальность приоритетнее правовой. Представляется, что дальнейшее развитие МЧД потребует создания своеобразного «цифрового коллизионного права» — системы норм, определяющих, какая логика (правовая или техническая) имеет приоритет в конкретных ситуациях цифрового документооборота.

Проведённый анализ позволяет предположить, что МЧД может положить начало цифровой трансформации самого института правосубъектности. Если традиционная доверенность предполагает личное доверие между физическими лицами, то МЧД в блокчейн-реестре представляет собой деперсонализированное, алгоритмически проверяемое делегирование полномочий, которое в перспективе может осуществляться не только между людьми, но и между автоматизированными системами. Это ставит перед юридической наукой фундаментальный вопрос о границах представительства в эпоху, когда «представителем» может выступать программный код [12]. Одним из способов систематизации, легитимации и нормативно-правой гармонизации (регулирования) переходного периода между динамически меняющимся настоящим и будущим в области эволюции традиционных правовых институтов в новой цифровой среде могли быть стать новые правовые субъекты — цифровые посредники, включенные в специальный реестр, аккредитованные соответствующим образом, призванные синергировать правовые институты с математическими моделями наряду с экспериментальными правовыми режимами.

Литература:

1. Березина Е. А. Опыт внедрения машиночитаемого формата юридических документов в Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика. 2024. № 3 (77). С. 62–73. URL: https://pravgos.ru/article/view/2024.3.8

2. Горинова О. Э. Машиночитаемая доверенность как элемент электронного документооборота // Финансово-кредитные отношения и бухгалтерский учёт. 2024. № 1. DOI: 10.54220/v.rsue.1991–0533.2024.1.85.014

3. Калашников В. С., Ткачева Е. Г. Современные проблемы применения машинных доверенностей и способы их решения // Кибернетика и информационные науки. 2024. УДК 004.056.55:340.13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-primeneniya-mashinnyh-doverennostey-i-sposoby-ih-resheniya

4. Куликова Ю. С. Машиночитаемые доверенности: коллизия между правовой природой и технической реализацией // Молодой учёный. 2026. № 1 (604). С. 104–107. URL: https://moluch.ru/archive/604/132186

5. Перевозкин А. А. Машиночитаемые юридические документы: понятие и виды // Юрислингвистика. 2025. URL: https://legallinguistics.ru/article/view/(2025)3609

6. Приказ Минцифры России от 18.08.2021 № 857 «Об утверждении единых требований к формам доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи»

7. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изм. и доп.)

8. Применение машиночитаемых доверенностей для развития института электронной подписи // Право и бизнес. 2024. № 3. С. 39–43. DOI: 10.18572/2712–8865–2024–3–39–43

9. Единое блокчейн хранилище машиночитаемых доверенностей (МЧД) — распределенный реестр ФНС России // Официальный сайт ФНС России. URL: https://m4d.nalog.gov.ru/emchd

10. ФНС рассказала о сроке действия доверенности с электронной подписью // Право.ру. 27.07.2023. URL: https://pravo.ru/news/247706/

11. Можно ли применять МЧД, если истек указанный срок действия КЭП директора организации // Бух.ру. 27.07.2023. URL: https://buh.ru/news/mozhno-li-primenyat-mchd-esli-istek-ukazannyy-srok-deystviya-kep-direktora-organizatsii.html

12. Донгак Ш. Б. Машиночитаемое право: способы реализации: магистерская диссертация. НИУ ВШЭ, 2025. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/1046121320