Уголовная ответственность за преступления, совершаемые при несостоятельности (банкротстве)

В статье рассмотрены данные судебной статистики и отдельные показатели единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов, характеризующие динамику банкротств и долю денежных средств, возвращенных кредиторам в результате процедур банкротства компаний.

По результатам выявлено минимальное применение уголовного законодательства в сфере банкротства юридических лиц с возможным наличием недобросовестных действий должников и лиц, контролирующих должников.

Повышение эффективности применения уголовной ответственности требует принятия поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовная ответственность, несостоятельность, преступление, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, экономическая активность, экономическая безопасность.

Актуальность проблемы исследования определяется необходимостью противодействия противоправным деяниям в сфере банкротства в сложных экономических условиях. Снижение экономической активности, снижение реальных доходов населения в течение ряда лет и рост закредитованности привели к росту банкротств физических и юридических лиц [2].

Так, в 2022 г. на 56,8 % увеличилось количество банкротств физических лиц (включая индивидуальных предпринимателей), что составило около 69 тысяч банкротств. Требования кредиторов были удовлетворены всего на 3,5 %, в 71 % дел кредиторы не получили ничего при банкротстве физического лица. Несмотря на снижение количества банкротств юридических лиц на 5,5 %, наблюдается снижение доли возвращенным кредиторам средств. Так, в 68 % дел кредиторы не получили ничего.

По результатам конкурсных производств в 2022 году кредиторам смогли вернуть всего 4,7 % требований (5,2 % в 2021 году) [4]. Представленные данные наглядно показывают возможность «легально» избавиться от долгов, предоставленную гражданским законодательством (п.6 ст. 64 ГК РФ), что стимулирует развитие неправомерных банкротств. Требования, не признанные ликвидационной комиссией, а также не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

С учетом распространенности использования процедуры банкротства на практике масштабы применения санкций по статьям 195 УК РФ, 196 УК РФ [1] и 197 УК РФ в масштабах государства остаются минимальными при наличии явной тенденции снижения количества осужденных. Так, количество осужденных за неправомерные действия при банкротстве составляет от 1 до 6 чел. в год, неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов при банкротстве — 0–2 чел. Количество осужденных за преднамеренное банкротство сократилось с 34 человек в 2020 году до 22 человек в 2022 году.

За 6 месяцев 2022 года по статье 196 УК РФ осуждено всего 6 человек. Количество осужденных по статье 197 УК РФ за 4,5 года составило всего 3 человека, из них 2 в 2020 году и 1 в 2021 году. При этом по данным Фед. ресурса кредиторы в 2021 году остались в 68 % дел совсем без выплат (65 % в 2020 году). Имущество отсутствовало, по данным об инвентаризации, у 37 % должников, как в 2020, так и в 2021 году [5].

Практика применения уголовного законодательства может свидетельствовать о низкой эффективности мер и о том, что не недобросовестные действия должников получили соответствующие последствия в виде применения УК РФ.

Высокий уровень криминализации указан в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [3], как одна из основных угроз экономической безопасности. В то же время, с учетом представленных данных, реального противодействия уголовному банкротству с применением уголовного права практически не существует. Институт банкротства в его нынешнем виде является инструментом теневой экономики.

В декабре 2019 года президентом РФ в перечне поручений президента по вопросу совершенствования института банкротства предложено добавить квалифицированные составы в ст. 195 УК («Неправомерные действия при банкротстве») и ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство»). Поправки должны предусмотреть повышенную ответственность за указанные преступления, если они совершены: группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с использованием служебного положения; арбитражным управляющим или ликвидатором.

Кроме того, поручено установить возможность освобождения от уголовной ответственности граждан, совершивших преступления в сфере банкротства, если они: добровольно способствовали установлению лиц, извлекших выгоду из этого преступления; раскрыл сведения об имуществе таких лиц, которым предусмотрено возмещение убытков.

Кроме того, существует объективная необходимость развития уголовной ответственности в сфере банкротства финансовых организаций. На данный момент никаких поправок в этом направлении не принято. В целях расширения правоприменительной практики уголовного законодательства в сфере уголовного банкротства необходимо пересмотреть действующее уголовное законодательство.

В частности, принять поправки, предусматривающие повышенную ответственность и квалифицированные составы в ст. 195 УК («Неправомерные действия при банкротстве») и ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство»). Также рекомендуется уточнить в уголовном законодательстве признаки для квалификации преступлений в сфере банкротства и привлечении виновного лица к уголовной ответственности, установить соразмерное причиненному вреду наказание за преступные деяния.

Повышению эффективности применения уголовного законодательства будет способствовать разграничение составов правонарушений в сфере уголовного банкротства финансовых организаций: кредитных организаций, страховых организаций или негосударственных пенсионных фондов, а также только ужесточением наказания за незаконные действия по банкротству, совершенные с использованием своего служебного положения, а также лицом, контролирующим должника. Увеличение штрафов позволит отнести данный вид правонарушения к преступлениям средней тяжести, увеличить до 6 лет срок давности привлечения к ответственности лиц, совершивших уголовное правонарушение с использованием своего служебного положения, и лиц, контролирующих должника.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)// СПС Консультант Плюс.
2. Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// СПС Консультант Плюс.
3. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года // СПС Консультант Плюс.
4. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — [М.], 2023. — URL: http://www.cdep.ru/ /(дата обращения: 15.05.2023).
5. Федеральный ресурс [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — [М.], 2023. — URL: fedresurs.ru / (дата обращения: 15.05.2023).