Использование скриншота в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве как средство повышения доступности правосудия | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Гражданское право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №7 (31) июль 2021 г.

Дата публикации: 01.07.2021

Статья просмотрена: 396 раз

Библиографическое описание:

Беляева, М. С. Использование скриншота в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве как средство повышения доступности правосудия / М. С. Беляева. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 7 (31). — С. 22-24. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/202/6509/ (дата обращения: 14.07.2024).



В статье автор анализирует возможность использования скриншота как одного из видов электронных доказательств при рассмотрении дел судами.

Ключевые слова: обеспечение доказательств, суд, информационно-телекоммуникационная сеть, снимок экрана, доказательство, скриншот.

Гражданский процесс и арбитражный процесс претерпели огромные изменения благодаря повсеместному распространению информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Среди прочего обогатился институт судебных доказательств — в практику судов вошли цифровые (электронные) доказательства.

По мнению С. А. Власовой, электронные доказательства — это сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного разрешения дела, представленные в электронной форме [1, с. 16]. К числу электронных доказательств относится скриншот.

Скриншот (снимок экрана, англ. screenshot) — это распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Снимки экрана возможно получить как с помощью персонального компьютера, ноутбука, планшета, телефона, так и с помощью внешнего устройства (фотокамеры, видеокамеры или путем перехвата сигнала от компьютера к монитору) [2, с. 180].

Понятие «скриншот» не имеет законодательного закрепления, в связи с чем суды испытывают сложности при исследовании подобных средств доказывания.

Среди ученых и юристов-практиков складываются различные подходы к определению понятия «скриншот», рассмотрим некоторые характерные черты, которые отличают скриншоты от иных электронных доказательств.

Во-первых, скриншот представляет собой снимок экрана.

Во-вторых, снимок экрана должен содержать определенную информацию, которая, по мнению лица, сделавшего скриншот, имеет значение для правильного разрешения дела.

В-третьих, информация фиксируется в конкретный момент времени и конкретным человеком. Е. В. Иванова отмечает, что «простая распечатка скриншота без надлежащего его удостоверения и реквизитов не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства. Вполне очевидно, что это информация диффамационного характера, то есть она может быть видоизменена и поэтому не соответствовать действительности. Важно надлежаще заверить скриншот в момент изготовления, для того чтобы, представив в суд копию уже существующего «скриншота-оригинала», он отвечал требованию достоверности» [2, с. 181].

В гражданском судопроизводстве установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основании которых суд или арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суды относят скриншоты к письменным доказательствам, так как они изготавливаются на бумажном носителе (путем распечатки соответствующих страниц веб-сайтов или электронной почты из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 за N 4462–1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным [3].

Процедура обеспечения доказательств инициируется по воле заявителя — он вправе обратиться к нотариусу с заявления об обеспечении доказательств до принятия к производству соответствующего искового заявления судом. Нотариус заверяет страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем совершения осмотра веб-сайта, электронной почты, мобильного телефона и последующего составления протокола осмотра доказательств.

Несмотря на регламентированность нотариальной процедуры обеспечения доказательств, она имеет ряд существенных недостатков, ограничивающих ее применение.

Так, основным условием совершения данного нотариального действия является отсутствие соответствующего дела в суде, что сужает временные рамки возможности инициирования процедуры обеспечения доказательств.

Кроме того, на практике возникают ситуации, когда суд отказывает в принятии протокола осмотра доказательств в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что он составлен с нарушением требований законодательства. Нотариусы не так часто занимаются обеспечением доказательств, поэтому, к сожалению, качество протоколов осмотра доказательств далеко от идеала.

Особое внимание следует обратить на размер государственной пошлины и размер оплаты правовой и технической работы — часто заявители не имеют возможности оплатить обеспечение доказательств у нотариуса вследствие отсутствия у них необходимых денежных средств или по причине того, что подобные расходы представляются экономически нецелесообразными — цена иска может быть меньше суммы расходов на обеспечение доказательств с помощью нотариуса. Даже в случае удовлетворения иска маловероятно, что суд компенсирует подобные расходы заявителю, поэтому многие отказываются от обращения к нотариусу.

Следует отметить, что в вопросе обеспечения доказательств арбитражный процесс имеет преимущество перед гражданским процессом — в соответствии со ст. 72 АПК РФ законодатель предоставил возможность обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Однако, порядок обеспечения электронных доказательств, в частности скриншотов, АПК РФ не урегулирован.

Практика свидетельствует о том, что уже с начала 2000-х заявителями предпринимаются попытки использовать скриншот в качестве средства доказывания непосредственно в ходе рассмотрения дела, минуя процедуру обеспечения доказательств в досудебном порядке.

К сожалению, ни в одном процессуальном кодексе или ином законе не содержится порядок получения сведений, информации путем создания скриншота, порядок его заверения, а также правила представления скриншота в суд в качестве доказательства.

Эта проблема приобретает особую актуальность в условиях цифровизации общества. ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Судьи могут принять скриншоты в качестве доказательств только в случае, если они отвечают всем свойствам доказательств.

Своеобразным прорывом в этой области можно считать положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых впервые прозвучали требования к скриншоту как к допустимому обстоятельству по делу, сформированные судебной практикой и зафиксированные на столь высоком уровне. К сожалению, до настоящего времени эти требования не закреплены в процессуальных кодексах. Кроме того, соответствующие положения имеют достаточно узкое применение — Пленум Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в своем постановлении предлагает судам рассматривать надлежащим образом заверенные скриншоты при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав, что не позволяет говорить об универсальности требований к скриншоту в отношении других категорий дел [4].

Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что выявленные недостатки ограничивают применение нотариальной процедуры обеспечения доказательств, что оказывает влияние на доступность правосудия в целом. Представляется, что необходимо законодательное закрепление иных процедур, направленных на обеспечение средств доказывания до подачи иска в суд, а также процедур заверения электронных доказательств в период рассмотрения дела в суде (в частности, необходимо разработать и закрепить процессуальные нормы, содержащие требования к скриншотам, которые представляются заявителями в качестве средств доказывания).

Следует согласиться с Е. В. Ивановой, отметившей, что «институт электронных доказательств нуждается в регулировании не на уровне ведомственных приказов, информационных писем, постановлений Пленума ВС РФ, а на уровне процессуальных кодексов, поскольку присутствуют специфические особенности их применения в каждом из судопроизводств при рассмотрении конкретной категории дел» [2, с. 182].

Литература:

  1. Власова, С. А. Электронные доказательства как часть информационных технологий в гражданском судопроизводстве / С. А. Власова. — Текст: непосредственный // Ius Publicum et Privatum. — 2019. — № 3 (5). — С. 16.
  2. Иванова, Е. В. Скриншот — цифровая возможность в процессе доказывания: проблемные аспекты / Е. В. Иванова. — Текст: непосредственный // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 12 (180). — С. 180.
  3. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462–1) (ред. от 30.04.2021) — В данном виде документ опубликован не был. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2021).
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» — Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.06.2021).
Задать вопрос