Эффективность управления активной системой объекта



Работа посвящена анализу актуального вопроса ТАС (теория активных систем), связанного с оценкой эффективности управления системой. Этот вопрос впервые предлагается рассматривать, учитывая потенциал активной системы, состоящий из трех компонентов: внешний потенциал , внутренний потенциал и потенциал управления . Доказана, что активизация влияет на эффективность управления системы. При этом раскрывается суть модели управления G() как психологическая реакция элементов системы на управляющие воздействия центра. Показан алгоритм процедуры административного контроля, формирующий сообщения Ŝ о выполнение заданного плана элементами этой системы. Введено условие, искажающее сообщения Ŝ элементами системы и влияние такого сообщения на эффективность управления. Рассмотрены возможности оценки манипулируемости сообщений Ŝ в зависимости от и роль процедуры административного контроля в такой оценке.

Ключевые слова: активная система, элементы активной системы, потенциал активной системы, эффективность управления, процедура административного контроля, манипулирование сообщением, модель управления.

Введение

Рассмотрим классическую формулировку задачи управления некоторой (пассивной или активной) системой [1,2] с учетом потенциала этой системы, состоящего из трех компонентов [3]: внешний потенциал , внутренний потенциал и потенциал управления , т. е.

: &&. (1)

Пространственный вид потенциал активной системы можно представить в виде параллелепипеда.

Рис. 1. Пространственный вид до начала деятельности А_с

Пусть состояние системы описывается переменной yA, принадлежащей допустимому множеству А. Состояние системы в рассмотриваемый момент времени зависит от потенциала системы и управляющих воздействий U: y=G(). Предположим, что на множестве U×A задан функционал Ф(,G(),), определяющий эффективность функционирования системы (с точки зрения управляющего органа). Величина К()=Ф(,G(),) называется эффективностью управления U. Задача управляющего органа заключается в выборы такого допустимого управления, которое максимизировало бы значение его эффективности при условии, что известна потенциали реакция G() системы на управляющие воздействия:

(2)

Выполнение этого условия во многом зависит от организизации процедуры адмнистративного контроля А_к системы [4,5]. Так как значение функции G(), будет максимальной , если центр А_с знает неманипулируемое сообщение Ŝ о ходе выполнения плана активными элементами А_э. Сообшение Ŝ является результатом работы процедуры А_к: G()Ŝ.

Центр А_с, после планирования свою деятельность, чтобы достичь поставленной цели, будет активизировать [6]:

: () (3)

А процедура активизации и будет выбором модели управления G(). Такой технологией управления он может сохранить свою А_с как целую систему в условиях ограниченности ресурсов [7]. С другой стороны эффективность такой активизации связана процедурой административного контроля А_с.

Само существования А_с и управления этой системой зависит от того, как, организована система административного контроля. Система контроля играет роль обратной связи в управлении организацией. Действительно, множество проблем в управлении организациями (фирмами, предприятиями, учреждениями и т. д.) самого разного масштаба и специализации возникает из-за того, что за грамотной декларацией целей нередко следует набор действий и мероприятий, имеющих к этим целям самое отдаленное отношение.

Цель работы.Показать зависимость модели управления G() от психологических факторов А_э системы и найти условие не манипулируемости сообщений о выполнение плана А_с, т. е. А_к: G()Ŝ.

Метод решения.Для начало рассмотрим различия в управлении пассивными и активными системами. Для пассивной (например, технической) системы зависимость y=G() является, фактически, моделью системы — управляемого объекта, отражающей регламент его функцирования.

Иначе обстоит дело в активных системах (А_с), т. е. системах, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе — свободной выбора своего состояния. Помимо возможности выбора состояния, элементы активной систеы (А_э) обладают собственными интересами и предпочтениями, осуществляют выбор состояние целенаправленно (а противном случая их поведение можно было-бы рассматривать как пассивное). Соответственно, конкретизируется и модель системы , которая должна учитывать проявления активности управляемых субъектов (А_э). Управляющие воздействия (или процедура активизации потенциала управление ) U по своей физической природе, имеет две копонета: силу и глубину. От этих компонент воздействия и зависит выбор типа управления.

Сила воздействие F — воздействие, влияющее на состояние объекта управления. Это может быть информационный сигнал, стимул, власть, авторитет, приказ, инструкция, и.т.д.

Глубина воздействие Q — степень влияния воздействия на объект управления. Сочетание силы и глубины воздействия определяет тип управления. Управление — это воздействие имеющий вид U=F&Q. Естественно, на это воздействие обязательно будет реакция управляемого элемента А_э.

Реакции А_э, на управляющие воздействия в нашем случае, разделили на четыре группы:

S — сопротивляемость А_э на управляющие воздействия. Сопротивляемость выражается в стерении нежелании выполнять заданного плана.

I — избирательность А_э на управляющие воздействия. Она выражается в избирательности (предпочтительности) на выполнении плана.

N — неопределенность А_э на управляюшие воздействия. Она выражается в неопределенности или безразличии на выполнении плана.

А1 — активность А_э. Она выражается в большом желании выполнять заданного плана.

Таким образом модель активной системы выглядит следующим образом:

G()=(S) & (I)& (N) & (A1)(3)

Если цель центра обозначим как : где Х план который должен выполнить А_с,  — множество типов А_э в принципе,  — означает кадровый потенциал А_с, то задача управления к выбору оптимального управления =(y)U, :AU, т. е. допустимое управление, максимизирующее эффективность. Другими словами, необходимо найти при каких условиях работы процедуры адмнистративного контроля А_к:

^*Argmax K()={UU K()K()}(4).

У центра А_с существует цель в виде планов Х и совокупность активных элементов А_э выполняющих эти планы. Точно также существует цель А_э , где x_jХ, y_iА, r_j. Из-за разницы (не совпадения цели) -появляется необходимость к процедуре административного контроля за выполнением Х активными элементами А_с. Здесь, Х- совокупность планов А_с которой должна выполнять; А- совокупность состояний А_с после воздействий U;  — совокупность типов А_э.

Будем считать, что центр определяет планы по процедуре планирования : ŜX, где Ŝ=, X=и план, назначаемы і-му А_э, будет определяеться выражением: х_i=(Ŝ), іІ; s_iŜ.

Для того, чтобы определить условие для процедуры А_к обеспечивающий эффектиность управления (4), проанализируем процедуру планирования [4].

План Х состоить из {a_ij(x_j)} -частей, здесь х_jX — содержания плана, а_і — і-тая часть этого плана. С другой стороны Х должен выполняться к заданному сроку t={t₁,t₂,t₃, ….}. Части плана выполняемой заданному сроку выразим как a₁₁^t1(x₁)x_j-a, часть плана Х, выполняемой за время t₁ активным элементом А_э. Таким образом, центром А_с задается множество планов которого элементы активной системы А_с должны выполнять в заданное время t:

X={a₁₁^t1(X₁),a₂₂^t2(X₂), …., a_n^tn(x_nⁿ)}(5)

здесь t=t₁+t₂+….+t_n.

После этого руководители структуры А_с распределяют по А_э-там эти планы. При этом руководители структуры А_с должны четко сформулировать содержания планов х₁,х₂,….х_n которых активные элементы А_э должны выполнять в заданный срок следующим образом:

x₁^t1=b₁ t₁ время ;

x₂^t1=b₂t₂ время;

... (6)

x_k^tk=b_kt_k время ;

Здес b_k — содержание плана x_k, x_kХ, t=t₁+t₂+….+t_k общее время для выполнение работы { b₁,b₂,….b_k}. C другой стороны b_kB работа являющееся содержанием плана Х, делится на части =++….+ и требует определенной промежуток времени t_k для выполнения этих частей работы b_k. Таким образом план Х будет функцией, B и t, т. е. Х(B,t).

Активный элемент А_э будет выполнять план х_j которые отражается на сообщении , X(B,t) на сообщении Ŝ. Сообщение о том, что элемент А_э выполнил план x_i, будет отражается на сообщении . Результирующим сообщением Ŝ о выполнении плана Х будет:

Ŝ = (7)

Это равенство выражает формирование сообщений Ŝ, передаваемой центру А_с через А_к. Именно, функцией процедуры административного контроля А_к, выявляется не допустить искажению этого сообщения.

Исходя высше изложенных соображений процедуру планирование : ŜX можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 1

Аэ	Хti	b	b1	b2	…	bn		Ŝ
Аэ					…
Аэ					…
…	…	...	...	...	…	...	...	…
Аэ					…
Ас					…
Ŝ	S'1	S'2	S'3	S'4	…	S'e		Ŝ=

Эта таблица выражает баланс выполнения плана Х активными элементами А_э организации в заданное время. А условие выполнение плана выражается процедурой:

X:_cŜ (8)

Эта процедура показывает, что результаты процедуры А_к определяет манипулируемость или не манипулируемости сообщений Ŝ.

Теорема. Если план Х которого А_с должен выполнить и Y-выполненная часть этого плана. То, тогда процедура выполнения этого плана выглядить как Ŝ:YХ.

Доказательство. Чтобы cкорректировать план Х центру А_с нужен не искаженное сообщение Ŝ. Если Ŝ будет искажаться, то корректировка плана будет не обоснованным. Если сообщение искажается, то из таблицы видно баланс выполнения плана нарушается, т. е. Ŝ <1, если сообщение выполнения плана не будет искажаться, то баланс выполнения плана не нарушается, т. е. Ŝ =1. На основе (4) G(η)=1. Из этого следует

Тем самым ясно видно, что результаты работы процедуры А_к прямо влияет на эффективность управления организацей.

Таким образом Argmax K(), если выполняется условие (8). Процедура А_к (4) определяет выполняется — ли условия(8). Из этого выходит, что содержание сообщений Ŝ, является результатом работы процедуры А_к, т. е. процедура А_к сообщает центру организации о не искаженности сообщений Ŝ. Тем самым центр узнает о выполнении условии (8) и принимает управленческие решения.

Выводы. Потенциал активной системы А_с определяет процедуру планирование X:_cŜ. А потенциал и его активизация всегда влияет на эффективность управления. Повышения эффективности управления организационными структурами, при ограниченности ресурсов, имеет жизнено важное значение для организации. Сама процедура активизации сильно зависит от оценки манипулируемости сообшений Ŝ. С другой стороны, эффективное управления активной системой, требует эффективной процедуры А_к. Так, как в процессе управления, без обратной связи, центр организации не сможет принимать оперативно управленческих решений. По этому в А_с будет разумным, если представлять передачу сообшений Ŝ о выполнения плана активным элементом A_э организации с помощью процедуры административного контроля А_к. В этом случае манипулируемост сообшений Ŝ передаваемое центру будет минимальным. За счет этого эффективность управления максимизируется.

Литература:

1. Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. –М.: СИМТЕГ, 1989. -104с.

2. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999.– 128 с.

3. Смирнов Э. А. Основы теории организации-М.: ЮНИТН, 2000. –375с.

4. Nasim Rustamov and Nurbai Dosanov. Effect of Administrative Control Procedures to Effciency of Organization Management. International Journal of Mathematical Analysis, Bulgaria, Vol. 9, 2015, no. 11, 521–526.

5. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 416 с

6. Рустамов Н. Т., Азретбергенова Г. Ж., Жасузакова М. Ж. Активизация потенциала управления организации. Алматы, ЭКОНОМИКА баспасы, 2015, -140 с.

7. Рустамов Н. Т., Ибраим М., Абдрахманов Р. Б. Закономерности организационных успехов и не удач. — Ташкент: «Fan va texnologia» 2009, 200ст.