Эффективность управления активной системой и административный контроль



Введение.Организации охватывают различные сферы деятельности людей в обществе. Механизмы взаимодействия людей через социализацию создают условия и предпосылки развития коммуникабельности, формирования позитивных моральных норм людей в общественных и производственных отношениях [1].

В данной работе рассматривается эвристический подход к формализации процедуры административного контроля А_к. Такой подход дает нам возможность глубже понять такие фундаментальные вопросы ТАС как: суть обратной связи в управлении организационными структурами, роль процедуры А_к при получении информации о выполнении плана активными элементами (А_э); оценка управляемости самой организационной системы [2].

Цель работы. Найти условие эффективности работы процедуры административного контроля А_к активной системы, т. е. условие баланса выполнения плана активной системой при А_к: G()Ŝ.

Метод решения. Мы будем понимать под ‹‹организацией›› организационную систему как объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Эту систему определим как активная, а людей как активные элементы этой системы.

Для начала рассмотрим различия в управлении пассивными и активными системами. Для пассивной (например, технической) системы зависимость y=G() является фактически моделью системы — управляемого объекта, отражающего регламент его функцирования [3].

Иначе обстоит дело в активных системах (А_с), т. е. системах, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе — свободой выбора своего состояния. Помимо возможности выбора состояния элементы активной системы (А_э) обладают собственными интересами и предпочтениями, осуществляют выбор состояния целенаправленно (в противном случае их поведение можно было бы рассматривать как пассивное). Соответственно, конкретизируется и модель системы , которая должна учитывать проявления активности управляемых субъектов (А_э). Управляющее воздействие U по своей физической природе имеет два компонента: силу и глубину. От этих компонентов воздействия и зависит выбор типа управления.

Сила воздействия F — воздействие, влияющее на состояние объекта управления. Это может быть информационный сигнал, стимул, власть, авторитет, приказ, инструкция, и.т. д.

Глубина воздействия Q — степень влияния воздействия на объект управления. Сочетание силы и глубины воздействия определяет тип управления. Управление — это воздействие, имеющее вид U=F&Q. Естественно, на это воздействие обязательно будет реакция управляемого элемента.

Реакции А_э на управляющие воздействия в нашем случае разделили на четыре группы:

S — сопротивляемость А_э на управляющие воздействия. Сопротивляемость выражается в нежелании выполнять план.

I — избирательность А_э на управляющие воздействия. Она выражается в избирательности (предпочтительности) при выполнении плана.

N — неопределенность А_э на управляющие воздействия. Она выражается в неопределенности или безразличии при выполнении плана.

А1 — активность А_э. Она выражается в большом желании выполнить план.

Ĺ={S,I,N,A1} — фактически не только определяет yA активной системы, но дает возможность руководителю организации оценить потенциал организации и составить стратегический план [4]. Таким образом модель активной системы выглядит так:

G()=(S) & (I)& (N) & (A1)(2)

Если цель центра обозначим как _Ас(Х,): где Х – план, который должен выполнить А_с,  — множество типов А_э, то задача управления к выбору оптимального управления =(y)U, :AU, т. е. допустимое управление, максимизирующее эффективность. Другими словами, необходимо найти, при каких условиях работают процедуры административного контроля А_к

^*Argmax K()={UU K()K()}(3)

У центра А_с существует цель _Ас (Х, ) в виде планов Х и совокупность активных элементов А_э, выполняющих эти планы. Точно так же существует цель А_э_Аэ (x_j,y_i,r_j), где x_jХ, y_iА, r_j. Из-за разницы (несовпадения цели) _Ас (Х,) — _Аэ (x_j,y_i,r_j) появляется необходимость в процедуре административного контроля за выполнением Х активными элементами А_с. Здесь, Х — совокупность планов А_с которая должна выполнять; А — совокупность состояний А_с после воздействий U;  — совокупность типов А_э. Такое несовпадение выявляется с помощью процедуры административного контроля (А_к), т. е.

А_к: G()Ŝ(4)

В многоэлементных А_с план, назначаемый і-му А_э обозначим x_jХ,X — множество допустимых планов, сообщение о выполнении плана i-го А_э будем обозначать s_i Ŝ, iI. Выполнение плана x_i А_э-том, в общем случае выявляется на основе сообщении s_i. Такое сообщение собирается с помощью процедуры административного контроля А_к.

Будем считать, что центр определяет планы по процедуре планирования : ŜX, где Ŝ=, X=и план, назначаемый і-му А_э, будет определяться выражением: х_i=(S), іІ; s_iS.

Для того чтобы определить условие для процедуры А_к обеспечивающее эффективность управления (3), проанализируем процедуру планирования [5].

План Х состоить из {a_ij(x_j)}-частей, здесь х_jX — содержание плана, а_і — і-тая часть этого плана. С другой стороны Х должен выполняться к заданному сроку t={t₁,t₂,t₃, ….}. Части плана, выполняемого к заданному сроку, выразим как a₁₁^t1(x₁)x_j-a, часть плана Х, выполняемого за время t₁ активным элементом А_э. Таким образом, центром А_с задается множество планов, элементы активной системы А_с которого должны выполнять в заданное время t:

X={a₁₁^t1(X₁),a₂₂^t2(X₂), …., a_n^tn(x_nⁿ)}(5)

здесь t=t₁+t₂+….+t_n.

После этого руководители структуры А_с распределяют по А_э-там эти планы. При этом руководители структуры А_с должны четко сформулировать содержание планов х₁,х₂,….х_n которых активные элементы А_э должны выполнять в заданный срок следующим образом:

x₁^t1=b₁t₁ время

x₂^t1=b₂t₂ время(6)

x_k^tk=b_kt_k время

Здес b_k — содержание плана x_k, x_kХ, t=t₁+t₂+….+t_k общее время для выполнения работы { b₁,b₂,….b_k}. C другой стороны b_kB работа, являющаяся содержанием плана Х, делится на части =++….+ и требует определенного промежутка времени t_k для выполнения этих частей работы b_k. Таким образом план Х будет функцией, B и t, т. е. Х(B,t).

То, что А_э будет выполнять план х_j, который отражается на сообщении , X(B,t) на сообщении Ŝ. Сообщение о том, что элемент А_э выполнил план x_i будет отражаться на сообщении Результирующим сообщением Ŝ о выполнении плана Х будет:

Ŝ =(7)

Это равенство выражает формирование сообщений, передаваемых центру А_с через А_к. Именно функцией процедуры административного контроля А_к, является недопущение искажения этого сообщения.

Исходя из вышеизложенных соображений процедуру планирования : ŜX можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 1.

Исходя высше изложенных соображений процедуру планирование

Аэ	Хti	b	b1	b2	b3	bn		Ŝ
Аэ
Аэ
Аэ
Ас
S'1	S'2	S'3	S'4	S'5	S'6	S'e		Ŝ=

Эта таблица выражает баланс выполнения плана Х активными элементами А_э организации в заданное время.А условие выполнения плана выражается процедурой:

X:_cŜ(8)

Эта процедура показывает, что результаты процедуры А_к определяют эффективность управления организацией. И это можно выразить следующей теоремой.

Теорема. Если план, Х которого А_с должен выполнить и Y-выполненная часть этого плана. Тогда процедура выполнения этого плана выглядить как Ŝ:YХ.

Доказательство. Чтобы cкорректировать план Х центру А_с нужно неискаженное сообщение Ŝ. Если Ŝ будет искажаться, то корректировка плана будет необоснованной. Если сообщение искажается, то из таблицы видно, что баланс выполнения плана нарушается, т. е. Ŝ <1, если сообщение выполнения плана не будет искажаться, то баланс выполнения плана не нарушается, т. е. Ŝ =1. На основе (4) G(η)=1. Из этого следует

Тем самым ясно видно, что результаты работы процедуры А_к прямо влияют на эффективность управления организацей.

Таким образом Argmax K(), если выполняется условие (8). Процедура А_к (4) определяет, выполняются ли условия (8). Из этого выходит, что содержание сообщений Ŝ, является результатом работы процедуры А_к, т. е. процедура А_к сообщает центру организации о неискаженности сообщений Ŝ. Тем самым центр узнает о выполнении условия (8) и примет управленческие решения.

Выводы. Сегодня повышение эффективности управления организационными структурами при ограниченности ресурсов имеет актуальный характер.Сдругой стороны, эффективное управление активной системой требует эффективной процедуры А_к. Так как в процессе управления, без обратной связи, руководитель организации не может принимать оперативно управленческих решений. Поэтому в А_сбудет разумным представлять передачу сообшений Ŝ о выполнения плана активным элементом A_э организациис помощью процедуры административного контроля А_к. Необходимость этого возникает из-за существования в структурах А_с и между активными элементами реакции на управляющие воздействия. В этом случае искажение сообшений Ŝ, передаваемое центру будет минимальным. За счет этого эффективность управления максимизируется.

Литература:

1. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. — М.: Издательство физико-математической литературы, 2007. — 584 с.
2. Н. Т. Рустамов, М. Ибраим, Р. Б. Абдрахманов. Закономерности организационных успехов и не удач. — Т.: «Fanvatexnologia»2009, 200 с.
3. Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. Курс теории активных систем. — М.: СИМТЕГ, 1989. — 104 с.
4. Рустамов Н. Т., Жасузакова М. Ж. Алгоритмический и программный инструментарий стратегического планирования. — Т.: «Fan va texnologiya», 2013, 120 с.
5. Nasim Rustamov and Nurbai Dosanov. Effect of Administrative Control Procedures to Efficiency of Organization Management. International Journal of Mathematical Analysis. Bulgaria. Vol. 9, 2015, no. 11, р. 521–526.