Исследование качества потребительских товаров (на примере рыбных консервов)

В статье приведены показатели качества, по которым целесообразно оценивать консервную продукцию ОАО «Калининградский тарный комбинат». Наиболее эффективной оценкой качества продукции производителя является оценка со стороны потребителя, что осуществляется авторами с помощью исследования удовлетворенности потребителя на базе квалиметрического подхода.

Ключевые слова: качество потребительских товаров, показатели качества продукции, удовлетворенность потребителя, уровень качества, комплексный уровень качества.

Выбор рыбных консервов в качестве объекта исследования потребительских достоинств продуктов питания объясняется несколькими обстоятельствами. Рыбные консервы являются выгодными объектами коммерческой деятельности, т.к. способны храниться длительное время без потери качества, транспортабельны [2, с. 71]. Кроме того, простота употребления и возможность быстрого приготовления на их основе других обеденных блюд, высокие вкусовые достоинства и пищевая ценность делают этот продукт привлекательным и для потребителя, и для продавца. Рыбные консервы особенно популярны среди городских потребителей [1, с. 56].Самым главным достоинством консервов является то, что данный продукт уже готов к употреблению. Консервы не требуют особенных условий хранения, издержки на их реализацию значительно ниже, чем на рыбу мороженую, охлажденную и живую.

Вышеперечисленные свойства продукта, высокий спрос на рынке обусловили появление новых производителей, выпускающих однородную продукцию, но отличающуюся качественными характеристиками. Рядовым потребителям очень сложно разобраться в качестве производимой продукции [4, с. 207]. Поэтому было решено провести исследования групповой удовлетворенности потребителями продукцией предприятия ОАО «Калининградский тарный комбинат». ОАО «Калининградский тарный комбинат» – одно из крупнейших промышленных предприятий Калининградской области, один из ключевых игроков на консервном рынке России. Это предприятие с удивительной историей и славными традициями, которое сегодня более чем на 20% обеспечивает потребность отечественного рынка в жестяной банке, а также выпускает высококачественные мясные и рыбные консервы, получившие признание профессионалов и популярность у конечных потребителей. Кроме того, производимые предприятием консервы имеют собственную торговую марку «Сохраним традиции».

Специалисты комбината придают большое значение использованию в технологии и выпуске продукции традиционных разработок и рецептур. Поэтому предприятие выпускает конкурентную продукцию с вкусовыми качествами, в целом удовлетворяющими потребителя. Этому способствует наличие нового импортного оборудования, современной лаборатории, осуществляющей строгий контроль качества сырья и выпускаемой продукции.

Ассортимент выпускаемой продукции очень разнообразен. Ассортимент включает в себя продукцию из рыбы и курицы, а также из говядины, свинины, конины, утки и т. д. На предприятии осуществляется строгий контроль качества производимой продукции. Вся продукция предприятия производится по советской рецептуре, но с учетом сегодняшних стандартов. Что особо ценится потребителями, продукция не содержит сои, а также генетически модифицированных организмов.

С первого дня существования предприятия действует отдел технического контроля. Позже была создана постоянно действующая комиссия по контролю продукции, а затем на комбинате была внедрена и сертифицирована собственная система менеджмента качества в области производства. Сегодня в службу качества ОАО «КТК» входят три производственные лаборатории и одна технологическая служба. Строгое соблюдение методов и форм контроля помогает выдерживать качество продукции на достаточно высоком уровне, недаром продукция Калининградского тарного комбината отмечена наградами Федеральных выставок и конкурсов. Тем не менее, пределов совершенства нет.

Чтобы оценить удовлетворенность потребителей качеством продукции (по одному из видов рыбных консервов), было решено провести опрос клиентов, приобретающих продукцию компании, с помощью письменного анкетирования, как наиболее удобного с точки зрения фиксации результатов и их обработки. Анкетирование – это метод сбора данных, используемый в рамках конкретного социального исследования, причем для репрезентативности должно быть исключено общение анкетируемых между собой, что увеличивает значимость метода. В опросе участвовало 70 человек разной возрастной категории. Респондентов просили оценить качество продукции с помощью факторов (показателей), приведенных на рисунке1.

Поскольку не существует строгого алгоритма обработки результатов анкетного опроса, было принято решение использовать для этой цели квалиметрический подход.

С помощью квалиметрического подхода, который признан достаточно креативным для решения задач оценивания объектов и процессов, возможна их оценка, как по единичным показателям, так и по комплексному уровню качества [7]. Рассчитанные результаты анкетирования приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты исследования удовлетворенности

Во втором и пятом столбцах табл. 2 оценки в баллах по каждому фактору рассчитывались по результатам анкетирования в соответствии с формулой [5, с. 112]:

B_iср = (5a + 4b + 3c + 2d + 1e)/r,

где a, b, c, d, e – число оценок в анкетах по каждому фактору соответственно в баллах «5», «4», «3», «2», «1»; r – общее число оценок (заполненных анкет).

В третьем столбце определялись весомости m_i, как доли значимостей каждого фактора в сумме их средних оценок. Для удобства дальнейших расчетов вместо весомостей вводятся коэффициенты участия:

y_i = nm_i = 6m_i.

Средние значения баллов по качеству факторов пересчитываются в единичные уровни качества в соответствии с формулой:

q_i = 1 – (5 – B_ki.ср)/3,

В соответствии с приведенными результатами комплексный уровень качества оцениваемым видом продукта будет [5]:

К = [П (q_iy_i)]^1/n = 0,756,

при идеальном значении, равном 1.

Здесь П – знак произведения; yi – коэффициент участия; qi – единичный уровень качества; n – количество факторов.

Для наглядности результаты определения удовлетворенности потребителя представим лучевой (радарной) диаграммой, на которой на лучах (факторах) отложены значения единичных уровней качества (рис. 1).

Рис. 1. Лучевая диаграмма единичных уровней качества

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что комплексный уровень качества, по мнению респондентов, является вполне приемлемым, но стоит обратить внимание на улучшение качества состояние рыбы. Об этом свидетельствует наименьшее значение единичного уровня качества по данному показателю по сравнению с другими.

Рыба – весьма нестойкий продукт и при неудовлетворительных условиях хранения быстро подвергается гнилостной порче. Это обусловлено многими факторами: рыхлой структурой мышечной ткани, значительным содержанием в ней воды и т. д. [6, с. 42]. Калининградский тарный комбинат традиционно использует только качественное сырье и не планирует сворачивать с этого курса. Улучшить качество сырья можно за счет смены поставщиков. Если основными партнерами по доставке сырья для консервов несколько лет были Франция, Бельгия и Венгрия, то в связи с последними экономическими событиями будет целесообразно прибегнуть к импортозамещению. Заключение контрактов с российскими поставщиками только улучшит позиции комбината. В дальнейшем проверенные партнерские отношения и повсеместное использование логистических принципов, а не смена и удешевление рецептуры, помогут удержать цены и долю рынка.

Литература:

1. Барановский, В. А. Товароведение и экспертиза качества рыбы и рыбных товаров. – СПб.: Питер, 2009. – 256 с.
2. Данилов, М. М., Пуриков, Ф. М., Харенко, Н. Ф. Товароведение рыбы и рыбных товаров. – М.: Экономика, 2008. – 216 с.
3. Мишин, В. М. Управление качеством. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 307 с.
4. Новицкий, Н. И., Олексюк, В. Н. Управление качеством продукции: Учеб. пособие. – Минск.: Новое знание, 2008. – 238 с.
5. Нордин, В. В., Шпиганович, А. Н., Шпиганович, А. А., Белкина, Н. В. Практические методы управления качеством и повышение качества управления: Учеб.-практ. пособие.– Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2014. – 222 с.
6. Окрепилов В. В. Управление качеством. – СПб.: Наука, 2010. – 210 с.
7. Раицкий, К. А. Экономика предприятия. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Дашков и К», 2009. – 1012 с.