Значимость формативного оценивания в школе



Оценка — это один из наиболее тонких инструментов воспитания. Пусть оценок будет меньше, но каждая из них пусть будет весомее, значительнее.

В. А. Сухомлинский

"Образование признано одним из важнейших приоритетов долгосрочной Стратегии «Казахстан -2030». Общей целью образовательных реформ в Казахстане является адаптация системы образования к новой социально-экономической среде. Президентом Казахстана была также поставлена задача о вхождении республики в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира. Совершенствование системы образования играет важную роль в достижении этой цели". [1] А изменения в системе образования немыслимы, на наш взгляд, без модернизации в системе оценивания. Ведь оценивание является важнейшим инструментом, который позволяет определить качественный уровень достижений не только учащегося, но и образования в целом. Так, "...под системой оценивания понимается не только та шкала, которая используется при выставлении отметок, но, прежде всего, сам механизм осуществления диагностико — развивающей деятельности учителя и ученика, как полноправных участников образовательного процесса". [2]

Итак, что такое оценивание?

"Оценивание — категория, касающаяся любого вида деятельности, в котором планомерно и систематично собраны свидетельства обучения, используемые для принятия заключения о качестве обучения". [3, с.148]

Почему же в последнее время педагоги все чаще и чаще обращают внимание на оценивание? Почему же возникла необходимость пересмотра традиционной системы оценивания? (Надо заметить, что от традиционной системы оценивания уже отошли такие постсоветские республики как Беларусь, Молдова, Грузия, Украина). Почему она, пятибалльная система оценивания, не оправдала себя? Чтобы ответить на эти вопросы, сделаем некоторый экскурс в прошлое, вернемся к истокам.

"Первая балльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд ученика по успеваемости среди других учащихся (1-й — лучший, 2-й — средний, 3-й — худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, дополнительно разделили еще на три класса, в результате чего получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали отечественные педагоги. В 1935 году — дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»). В 1944 году словесные отметки были заменены цифровой пятибалльной системой оценок". [4]

Немалый срок. Но условия современности диктуют нам, что надо пересмотреть эту систему. Эта проблема волнует и педагогов-исследователей. Так, Воронов В.В. пишет: "Невозможность точно выразить отметкой уровень знаний приводит к использованию учителями дополнительных отметок, производных от основных, таких как «пять с минусом», «четыре с плюсом». Очевидно, что такое «оценочное творчество» порождается именно малой разрешающей способностью стандартной шкалы ". [5] А в работе Ш. Амонашвили мы находим такие строки: " Отметка, которой приписывается лишь невинная роль простого отражателя и фиксатора результата оценки, на практике становится для ребенка источником радости или горя... Не замечать эту действительность — значит, допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной стороны обучения". [6, с.1]

Практика, опыт, наблюдения показывают, что у "пятибалльной" системы оценивания есть как плюсы, так и минусы. Так, к положительным сторонам можно отнести следующее: они удобны при моментальном оценивании, например, устных ответов на экзаменах, при отчетности, при подведении результатов, при оценивании номеров во время проведения конкурсов...

А вот недостатков, к сожалению, выявилось очень много.

Хотим мы этого или не хотим, но зачастую оценки выставляем "по привычке" или "по традиции": этот "троечник", а тот "отличник". Не секрет, что в классе ученики делятся (или их делят) на слабых и сильных. Неуспевающим ученикам учителя боятся (не побоюсь этого слова) ставить положительные оценки («а вдруг не оправдает на экзамене» или «при сдаче ЕНТ получит отметку ниже достоинством…»); а сильным ученикам порой "5", "4" ставятся автоматически. Отсюда вытекает такая необъективность как снижение или завышение оценок. Не раз приходилось быть свидетелем разговора о том, что не стоит и стараться, ведь все равно не поставят "пятерку".

Следующим недостатком является то, что оценка "2" выставляется в основном за плохую дисциплину на уроке или же за невыученные уроки.

Третий минус, как нам кажется,- это то, что сама оценка не несет полной информации. Учителя сами иногда затрудняются объяснить, почему выставили ту или иную оценку.

В — четвертых, "2" или "3" в журнале играет значимую роль при суммарном выставлении оценки за четверть, за год: она влияет на конечный результат.

В-пятых, пятибалльная система, по нашему мнению, не развивает индивидуальные качества личности, не всегда способствует раскрытию творческих способностей. "Оценке обычно подлежат наличные знания школьников и проявленные ими умения и навыки. Объективность оценивания рассматривается именно с этой позиции.Старания и усилияребенка, этого растущего, развивающегося человека, как правило, не принимаются во внимание ", — пишет Амонашвили.[6, там же, с. 1]

Можно смело сказать, что все указанные недостатки не всегда мотивируют ученика к успешному обучению, а порой и травмируют его. Без всякого сомнения, "пятибалльная" система оценивания необъективна.

Все вышесказанное позволяет сделать такой вывод: пришло время рассмотреть систему оценивания и в Казахстане. А для этого, по нашему мнению, следует изучить, а затем и внедрить опыт Назарбаев Интеллектуальных школ по оцениванию в общеобразовательные школы.

Так, в Назарбаев Интеллектуальных школах внедрена критериальная система оценивания, которая, в свою очередь, состоит из суммативного и формативного оцениваний.

Суммативное оценивание — это оценивание, которое определяет уровень "сформированности знаний и учебных навыков" [7, с.3] за определенный период времени.

Если суммативное оценивание выявляет то, "...что изучил ученик на конкретный момент", [3, с. 149] то формативное оценивание используется на каждом уроке и "является неотъемлемой частью преподавания в целях содействия обучению учеников" [3, с. 148]

Да, действительно, формативное оценивание на сегодняшний день является эффективным инструментом, который «...помогает каждому учителю получить информацию о том, как много и насколько успешно учатся его ученики». [8, с.2]

Так, для формативного оценивания деятельности учащихся в НИШ введены такие категории как "достиг" и "стремится". Ученик получает "достиг", если им выполнены все задания согласно предложенным критериям.

"Стремится" является показателем того, что в достижении той или иной цели учеником выполнены не все пункты задания. Но чем же отличается "стремится" от той же "тройки"? Разница между этими отметками в том, что "стремится" подлежит пересдаче, то есть ученику дается возможность получить "достиг". Такая ситуация повышает содержательность и объективность оценивания. Этот метод оценивания ориентирован на конечный результат. Такая форма оценивания кардинально отличается от "традиционной".

Формативное оценивание проводится с целью отследить, на каком уровне находится ученик по достижению определенной цели. Положительным моментом является то, что ученику дается возможность пересдачи формативного оценивания. Ученик при желании может еще раз поработать над целью, над темой и получить "достиг", тогда как "2" или "3" (если выставлены в бумажный журнал) в известной степени не подлежат пересдаче, и они, к сожалению, влияют на итоговое оценивание.

Содержание же формативного оценивания разрабатывается таким образом, чтобы цели обучения были бы полностью реализованы. В качестве примера хочется привести формативное оценивание, которое было проведено в 7-м классе с казахским языком обучения.

Раздел: «Путешествия и достопримечательности»

Для реализации цели «Г2 (говорение): пересказывать содержание текста (подробный, близкий к тексту пересказ)» мы предлагаем следующее задание:

Задание

1. Внимательно прочитай текст 2. В течение 3-х минут подготовься к подробному пересказу текста при этом обрати внимание на критерии успеха. Текст № 1 Байтерек — главный символ Астаны. Монумент олицетворяет собой представление казахского народа о мироздании. Согласно преданию, Байтерек — древо жизни, к которому стремится священная птица Самрук. Она укрывается в его высокой кроне, чтобы отложить золотое яйцо — Солнце, дающее жизнь и надежду. Структура башни символизирует три основы мироздания — подземный, земной и небесный миры. На глубине четыре с половиной метра находится нижний уровень, где располагаются кафе, аквариумы и мини-галерея «Байтерек». Высота постройки составляет 97 метров, что символизирует 1997 год, год провозглашения новой столицы. В центре панорамного зала находится деревянный глобус c 17 лепестками, подписанными 17 представителями различных мировых религий. Рядом с глобусом на шикарном столике стоит «машина исполнения желаний»: внутри медного полушария находится слепок ладони президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Считается, что если вложить ладонь в отпечаток, то начинаетиграть«музыка небесных сфер». В этот момент надо успеть загадать желание.

При этом предлагаем для достижении цели следующие критерии успеха:

1. Подробно пересказывает текст, демонстрируя способность логично и связно передать содержание материала
2. Использует разнообразные грамматические конструкции
3. Демонстрирует правильное произношение слов, постановку ударения и интонации в соответствии с нормами русского языка.

Из предложенных критериев видно, над чем должен работать ученик в процессе подготовки пересказа. Если во время пересказа не будет выполнен хотя бы один пункт критерия успеха, то ученик получает отметку «стремится». Но это не окончательный «приговор»: у ученика есть возможность пересдать работу. Он не останавливается на половине достигнутого, а, узнав из обратной связи, которую дает учитель, о своих недочетах, работает над ними.

Итак, мы считаем, что формативное оценивание, которое предполагает поощрение к обучению, положительно влияет на мотивацию учащихся к обучению. При таком оценивании ученик на уроках из объекта обучения переходит в субъект, который делает рефлексию своей деятельности через самооценивание. Ученик на уроке не боится сделать что-то не так, сказать не то, потому что напряжение, которое присутствовало на традиционных уроках, исчезает, а на смену приходит творчество, самовыражение.

Формативное оценивание важно и для учителя: он уже не выносит свой приговор в виде оценки, а, наоборот, выясняет слабые стороны учащихся, делая все возможное, чтобы улучшить положение. Формативное оценивание не позволит " сравнить учителя с Фемидой, вершащей правосудие". [6, там же, с. 1] Только традиционная система оценивания позволяет вершить "правосудие примерно в такой форме: «Неправильно решил задачу, значит, не знаешь способа решения подобных задач. Решая примеры, допустил две ошибки, доказывающие твое незнание формулы сложения и вычитания. Ставлю тебе „2“». [6, там же, с. 1]

Литература:

1. Государственная программа развития образования Республики Казахстанна 2011 — 2020 годы.Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 7 декабря 2010 года № 1118 http://adilet.zan.kz/rus/docs/U1000001118#z11 ( дата обращения 27. 09. 15)
2. Г.С.Чепекова: "Использование формативного оценивания на уроках русского языка в кыргызской школе" http://infourok.ru/material.html?mid=69779 (дата обращения 29. 09. 15)
3. Программа курсов повышения квалификации педагогических работников Республики Казахстан. Второй (средний) уровень. Издание первое, стр. 148, с.149, с. 148
4. "Система оценивания планируемых результатов" http://s18022.edu35.ru/2011-12-18-06-10-27/2011-12-18-06-16-41/452--q---q (дата обращения 29. 09. 15)
5. В. В. Воронов Современная система оценивания в средней школе http://vestnik.yspu.org/releases/2010_2bg/19.pdf (дата обращения 28. 09. 15)
6. Ш. Амонашвили. "Основы гуманной педагогики. Книга 4. Об оценках"http://iknigi.net/avtor-shalva-amonashvili/95128-osnovy-gumannoy-pedagogiki-kniga-4-ob-ocenkah-shalva-amonashvili/read/page-1.html (дата обращения 27. 09. 15)
7. Концепция внедрения системы критериального оценивания учебных достижений учащихся Автономной Организации Образования "Назарбаев Интеллектуальные школы». Утверждена решением Правления АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» № 38 от 31 августа 2012 года
8. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание для обучения. Практическое руководство для учителей http://www.iro.yar.ru/fileadmin/iro/crii/metod_material/Ocenivanie_dlya_obucheniya_M.A._Pinskaya.pdf (дата обращения 29. 09. 15)