Проблема «сознание — тело»

В работе поднимается вопрос природы сознания человека. Проблема «сознание — тело» в философии остается до конца неизученной и очень актуальной, поэтому в работе выделены ключевые вопросы для понимания, а также описаны возможные пути решения данной проблемы.

Ключевые слова: философия , медицина, мозг, нейронаука, сознание.

Вопрос о природе сознания остается актуальным на протяжении многих лет и является одной из главных онтологических проблем. И одной из главных задач философии сознания является решение «проблемы сознание-тело», или если мы процитируем известного философа Дэвида Армстронга, который детально изучал этот вопрос: «Проблема «сознание — тело» — это вопрос о том, что такое сознание, что такое тело, и главным образом о том, как они соотносятся друг с другом».

Как известно, философия сознания изучается на протяжении многих столетий, а проблема сознание-тело (the mind-body problem), возникшая в Новое время, восходит к Р. Декарту. Он выделял два рода субстанций: мыслящую и протяженную — и таким образом показал, что существует разница между ментальным и физическим.

Если же мы более детально обратимся к этой проблеме, то столкнемся с достаточно большим количеством трудностей, требующих многоступенчатого решения. Например, как отмечает В. В. Васильев, данную проблему можно изучать только в совокупности со многими вопросами, ответ на каждый из которых помогает уточнить онтологический статус сознания на фоне представлений об онтологическом статусе физического. А если быть точнее, философ предлагает ключевые вопросы, такие как: (1) является ли понятое подобным образом сознание физическим? (2) порождается ли сознание мозгом (и если да, то (3) каковы механизмы такого порождения)? (4) является ли отношение между сознанием и мозгом отношением супервентности (т. е. отношением, при котором точное воспроизведение мозга гарантирует точное воспроизведение сознания)? (5) влияет ли сознание на поведение? и (6) почему вообще существует сознание? [1]

И тогда многие философы считают, что на пути к решению этих вопросов могут помочь экспериментальные науки, ведь за последнее время было сделано немало внушительных открытий. К примеру, считалось, что наши осознанные желания определяют наше поведение. Так, в рамках своего эксперимента ученый Б. Либет использовал осциллограф– один из методов измерения вызванного потенциала. На круглом экране осциллографа световая точка бегала подобно стрелке часов, только в 25 раз быстрее, а сам экран выглядел как обычный циферблат с делениями на 5, 10, 15… 55 секунд. Испытуемый в свою очередь должен был следить за световой точкой, и, как только у него появится желание согнуть запястье, запомнить, где в этот момент находилась световая точка. Точные показания времени сокращения мышц руки снимались при помощи электромиограммы (ЭМГ). Таким образом, эксперименты Либета показали следующее: (1) сначала появлялся потенциал готовности; (2) примерно через 350 мс, испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним); (3) через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти. Что это значит? А значит это следующее: наше восприятие жизни запаздывает практически на полсекунды и, как сказал сам Либет: «все быстрые решения мы принимаем неосознанно». Если так, то сознание не определяет поведение, а скорее регистрирует его.

Однако сразу вспоминаются практические занятия по физиологии, где студента просят усилием мысли изменить, к примеру, частоту сердечных сокращений, в момент записи его ЭКГ. И действительно, через какое-то время это удается сделать каждому. Такое влияние сознания на физиологические процессы расширяет все границы, хотя раньше считалось, что это под силу только йогам, в результате длительных тренировок и особого умственного настроя.

Приводя еще один пример в области нейронаук, нельзя не сказать о Роджере Сперри и Майкле Газзаниге, которые провели невероятный эксперимент и получили удивительные данные, свидетельствующие о том, что при разделении мозга также происходит и «разделение личности». (В 1981 году Сперри получил Нобелевскую премию в медицине за свою работу о разделенном мозге). Дальнейшие исследования по определению влияния расщепленности на ментальный мир показали лишь изменения в когнитивных функциях и психических отчетах, но не в сознании испытуемых. [2] Главным тезисом теории сознания Газзаниги является утверждение, что в левом полушарии находится интерпретатор, который выстраивает все события и факты в единую систему и, таким образом, предоставляет человеку единый нарратив (связанное и непротиворечивое представление человека обо всех фактах).

Разбирая также тему восприятия, стоит упомянуть о квалиа — элементах сенсорного опыта. [3] Но это не только наше восприятие, например, красного цвета, но и то ощущение , которое мы испытываем при восприятии красного цвета. Ф. Джексон предлагает провести мысленный эксперимент под названием «Комната Мэри», или «Мэри супер-ученый». Представим себе Мэри — девушку-ученого, которая занимается изучением цвета. Она с детства находится в черно-белой комнате, читает только черно-белые книги и работает через черно-белый монитор. Всю жизнь она изучает нейрофизиологию цвета, знает длины волн всех цветов и механизм восприятия цвета глазом. То есть Мэри знает всю физическую информацию о цвете, но цвет никогда не видела. Ф. Джексон задает вопрос: если мы выпустим Мэри из ее черно-белой комнаты в мир и покажем ей красное яблоко, получит ли она какую-либо новую информацию? Ф. Джексон считает, что Мэри получит новый опыт, опыт переживания красного. Данные субъективные аспекты нашего восприятия и принято называть «квалиа».

Таким образом, проблема сознание-тело является объемной и состоит из целого ряда вопросов. Неожиданные результаты, полученные в последние десятилетия в нейронауке, экспериментальной психологии, неврологии и других экспериментальных дисциплинах оправдывают мнение тех философов, которые считают, что философия сознания должна опираться в своих рассуждениях на данные, полученные экспериментальным путем. Иначе неизбежен риск получения недостоверных ответов на сложные вопросы, касающиеся проблем сознания. Однако стоит сказать, что наука только стоит на пути к решению всех вопросов философии сознания. Поиски решения помогут понять, как устроен наш мир и как вести дальнейшую работу по исследованию сознания.

1. Васильев В. В. Как можно решать проблему сознания, Санкт-Петербург, 2012.
2. Проволович Т. О. Расщепленный мозг и функционирование сознания (философско-методологический анализ теории сознания м. Газзанига)- Москва, 2020
3. Карташова А. А. Сознание-тело: проблема и подходы. — Москва, 2021.